Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2022 ~ М-2/666/2022 от 09.11.2022

50RS0<данные изъяты>-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года                                                                   г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮК «Уна Лекс» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обосновании исковых требований указав, что <данные изъяты> между ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» и <данные изъяты>2 был заключен договор микрозайма <данные изъяты>. По указанному договору ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» предоставила, а Заемщик получил микрозайм в размере 40 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от <данные изъяты> либо справкой из Банка, с начислением процентов в размере 0,80% за каждый день пользования предоставленными денежными средствами. Согласно условий Договора, стороны согласовали срок возврата суммы займа на 84 календарных дней, и Заемщик обязан был возвратить полученный микрозайм <данные изъяты> Однако за период с <данные изъяты> по дату подачи заявления Должником денежные средства не возвращены.17.06.2022г. между ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» и ООО «Юридическая компания «Уна Леке» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, Акт приёма-передачи прав требования от «17» июня 2022 г. На основании вышеизложенного, у Истца возникло право истребования всей суммы задолженности. Полная сумма переданных прав на основании Договор уступки прав требования <данные изъяты> от 17.06.2022г., Акт приёма-передачи прав требования от 17.06.2022г. и уже с учетом всех поступлений денежных средств в счет погашения задолженности составляет 72 509,53 рублей, в том числе: общая сумма остатка основного долга в размере 33 685,91 руб., 38 153,62 рублей - проценты по Договору. Таким образом, истец действует в рамках уступленной суммы долга с учетом всех выплат в размере 72 509,53 руб. В этой связи истец просит суд взыскать с <данные изъяты>2 <данные изъяты> г.р. в пользу ООО "Юридическая компания "Уна Леке" задолженность по договору микрозайма <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 74 885,53 руб., в том числе: - остаток основного долга 33 685,91 руб.; - проценты за пользование предоставленными денежными средствами 38 823,62 руб.; - расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 376,00 руб. Взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств по ставке 0,1 (ноль целых, одна десятая) процента в день за период с момента вступления решения Суда в законную силу до момента полного исполнения судебного решения на сумму в 74 885,53 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик <данные изъяты>4 в судебное заседание не явилась, извещение направлялось своевременно, конверт вернулся в адрес суда с пометкой истек срок хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

С учетом изложенного, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются и правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <данные изъяты> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от <данные изъяты> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» и <данные изъяты>2 был заключен договор микрозайма <данные изъяты>.

По указанному договору ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» предоставила, а Заемщик получил микрозайм в размере 40 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от <данные изъяты> либо справкой из Банка, с начислением процентов в размере 0,80% за каждый день пользования предоставленными денежными средствами.

Согласно условий Договора, стороны согласовали срок возврата суммы займа на 84 календарных дней, и Заемщик обязан был возвратить полученный микрозайм <данные изъяты>

Однако за период с <данные изъяты> по дату подачи заявления Должником денежные средства не возвращены.

17.06.2022г. между ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» и ООО «Юридическая компания «Уна Леке» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, Акт приёма-передачи прав требования от «17» июня 2022 г. На основании вышеизложенного, у Истца возникло право истребования всей суммы задолженности.

Полная сумма переданных прав на основании Договор уступки прав требования <данные изъяты> от 17.06.2022г., Акт приёма-передачи прав требования от 17.06.2022г. и уже с учетом всех поступлений денежных средств в счет погашения задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 72 509,53 рублей, в том числе: общая сумма остатка основного долга в размере 33 685,91 руб., 38 153,62 рублей - проценты по Договору.

Таким образом, истец действует в рамках уступленной суммы долга с учетом всех выплат в размере 72 509,53 руб.

ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка <данные изъяты> Зарайского судебного района Московской области о вынесении судебного приказа в отношении должника. Определением от 03.08.2022г. по заявлению <данные изъяты>2 судебный приказ отменен.

Однако ответчик, в нарушение положений ст. ст. 309, 819 ГК РФ и Общих условий договора займа, до настоящего времени обязательства по договору не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 74 885,53 рублей.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основного долга и начисленных процентов.

Относительно требований истца о взыскании с <данные изъяты>2 процентов за неправомерное удержание денежных средств по ставке 0,1% в день за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения судебного решения на сумму 74 885,53 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Истцом ко взысканию заявлены проценты в связи с нарушением заемщиком срока возврата суммы займа, которые по своей правовой природе фактически являются неустойкой. Неустойка заявлена на будущее время - с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, то в силу положений статьи 395 ГК РФ это являлось основанием для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона.

Взыскание судом неустойки (пени) до момента фактического исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа согласуется с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> ода N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, с ответчика с <данные изъяты> до момента фактического исполнения обязательства может быть взыскана неустойка, которая начисляется на остаток задолженности по основному долгу и процентам, но только при наличии соответствующих требований. Между тем, истцом заявлены требования о взыскании такой неустойки только с даты вступления решения суда в законную силу. Период, за который истец просит взыскать неустойку является правом истца, за период до вступления решения суда в законную силу истцом исковых требований о взыскании неустойки не заявлено ни в процентном соотношении, ни в твердой денежной сумме.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Однако, сумма для расчета подлежит уменьшению до 72 509,53 рублей, поскольку размер государственной пошлины не относится к просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 376,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» задолженность по договору микрозайма <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 72 509 (семьдесят две тысячи пятьсот девять) рублей 53 коп., в том числе: - остаток основного долга 33 685 (тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 91 коп.; - проценты за пользование предоставленными денежными средствами в размере 38 823 (тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать два) рубля 62 коп.

Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» проценты за неправомерное удержание денежных средств по ставке 0,1% в день за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения судебного решения на сумму в 72 509 (семьдесят две тысячи пятьсот девять) рублей 53 коп.

Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 376 (две тысячи триста семьдесят шесть) рублей 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья                                             А.В. Прибылов