Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2023 ~ М-654/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-814/2023 (10RS0016-01-2023-001782-72)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года                                     г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е к А о возмещении ущерба,

установил:

Е, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, обратился с иском к А о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 120 319 руб., судебные расходы в размере 25 500 руб..

Определением суда от 07.11.2023 прекращено производство по делу в части требований о возмещении ущерба в размере 21213 руб., в связи с отказом истца от иска.

Истец Е в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчиком 04.08.2022 был совершен угон принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства – <...>. В результате угона автомобилю причинены механические повреждения: повреждена рулевая колонка, замок зажигания, система предохранителей, проводка, задняя крышка багажника, стекло задней двери (маленькое), заднее левое крыло, задний фартук, правое заднее крыло, кожух рулевой колонки. Стоимость восстановительного ремонта определена заключением судебной экспертизы. Также в связи с рассмотрением настоящего дела им понесены расходы на оплату стоимости услуг оценщика, судебной экспертизы, услуг представителя. Общая сумма ущерба складывается из указанных сумм.

Представитель истца С в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик А в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Учитывая положения ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, обязанность доказать незаконность действий ответчика, факт причинения имущественного вреда действиями ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным истцу вредом, его размером, возлагается на истца.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля марки <...>

В период с 04.08.2022 по 05.08.2022 А совершил угон данного автомобиля.

Факт угона автомобиля установлен вступившим в законную силу приговором Сегежского городского суда РК от 28.03.2023 № 1-103/2023.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вышеуказанного приговора следует, что А был совершен угон автомобиля истца без цели хищения, данный автомобиль после совершения угона был оставлен им на <...> в ... РК, где и был обнаружен сотрудниками полиции.

На момент обнаружения автомобиля он имел повреждения, объем которых зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия от 05.08.2022. Далее автомобиль был осмотрен 22.09.2022, объем повреждений, установленный в ходе осмотра, зафиксирован к протоколе осмотра предметов от 22.09.2022.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу была проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам экспертов, отраженным в заключении ООО «Автотекс» № 374-63 от 27.09.2023, исходя из данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия от 05.08.2022, протоколе осмотра предметов от 22.09.2022, на автомобиле <...> установлены следующие повреждения: кузов автомобиля – повреждения ЛКП в виде множественных потертостей, царапин, следы ржавчины; крыло заднее левое – деформация в виде вмятин; крышка багажника – деформация в виде вмятин; форточка двери задней левой – разбита; повреждение электроники панели передней; рулевая колонка – смещена со штатного места. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 120 319 руб..

Суд, соглашается с объемом повреждений, определенным заключением ООО «Автотекс», поскольку выводы, отраженные в данном заключении согласуются с иными письменными материалами дела, в частности, с протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2022, протоколом осмотра предметов от 22.09.2022.

При определении объема причиненного вреда, суд основывает свои выводы на заключении судебной экспертизы.

Суд не основывает свои выводы на заключении эксперта № 000219/АМТС/-2022/дэ от 02.11.2022, поскольку данное заключение составлено относительно всех повреждений, имеющихся на автомобиле, без учета объема повреждений, полученных в результате угона, совершенного ответчиком.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения действиями ответчика ущерба транспортному средству истца в результате угона, произошедшего 04.08.2022-05.08.2022.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания в пользу истца компенсации в счет возмещения причиненного ущерба в размере 120 319 руб..

В рамках дела истцом понесены следующие судебные расходы: оплата стоимости судебной экспертизы в размере 9000 руб. (платежное поручение № 230477 от 05.09.2023), оплата услуг по подготовке заключения об оценке на стадии досудебного производства в размере 6 500 руб. (квитанция № 000805 от 30.10.2022), оплата услуг представителя в размере 10 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 14 от 02.10.2023).

Учитывая положения ст. 48, 98, 100, 89, 90 ГПК РФ, не усматривая злоупотреблений правом со стороны истца, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 25 500 руб..

Кроме того, с ответчика в доход бюджета Сегежского муниципального района, в порядке ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3606 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с А (паспортные данные: <...>) в пользу Е (паспортные данные: <...>) в счет возмещения ущерба 120 319 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 25 500 руб. 00 коп..

Взыскать с А (паспортные данные: <...>) в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 3 606 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                     А.В. Савицкая

Мотивированное решение составлено 07.11.2023.