Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-78/2024 от 30.01.2024

    Дело № 2-78/2024

    УИД 13RS0025-01-2023-002927-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

    с. Кемля                                                         15 февраля 2024 г.

        Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Тащилиной Е.П.,

    при секретаре Демидовой Т.Д.,

    с участием в деле:

истца АО «Газпром газораспределение Саранск»,

    ответчика Лукьяновой (Шерстобитовой) Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск» к Лукьяновой (Шерстобитовой) Татьяне Викторовне об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения технического обслуживания и ремонта внутриквартирного газового оборудования,

установил:

        акционерное общество «Газпром газораспределение Саранск» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что АО «Газпром газораспределение Саранск» является специализированной газораспределительной организацией, выполняющей по соответствующим договорам техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, в составе которой имеется аварийно-диспетчерская служба. 12 мая 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о техническом обслуживании, аварийно-диспетчерском обеспечении и ремонте внутридомовой и (или) внутриквартирному газовому оборудования, установленного в квартире.

С учетом графика проведения технического обслуживания на 2023 г., истцом в адрес Лукьяновой Т.В. 27 декабря 2022 г. направлено уведомление о проведении 23 января 2023 г. технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования, а также необходимости обеспечения в указанный день доступа работников к установленному в квартире газовому оборудованию для выполнения работ по техническому обслуживанию. 23 января 2023 г. ответчиком доступ работникам истца для выполнения работ предоставлен не был, о чем составлен акт об отказе в допуске к внутриквартирному газовому оборудованию и невозможности проведения работ по техническому обслуживанию. 7 февраля 2023 г. было направлено извещение №1 о необходимости предоставления доступа сотрудникам истца для проведения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования. Требования специализированной организации ответчиком проигнорированы и допуск в жилое помещение не обеспечен, то есть ответчик уклонился от исполнения законных требований истца, о чем 27 февраля 2023 г. был составлен акт о не допуске сотрудников истца. 28 марта 2023 г. ответчику было повторно направлено извещение №2 о необходимости предоставления доступа сотрудникам истца для проведения технического обслуживания газового оборудования, которое также было проигнорировано ответчиком. 11 апреля 2023 г. сотрудниками АО «Газпром газораспределение Саранск» был составлен акт о не допуске.

    На основании изложенного, истец просил обязать Лукьянову (Шерстобитову) Т.В. обеспечить доступ работников АО «Газпром газораспределение Саранск» для проведения технического обслуживания и ремонта внутриквартирного газового оборудования жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Северо- Восточное шоссе, д.29, кв.47 в срок тридцать дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с Лукьяновой Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании 8 февраля 2024 г. истец АО «Газпром газораспределение Саранск» отсутствовало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества не представило.

Ответчик Лукьянова (Шерстобитова) Т.В. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки, заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя суду не представила.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя истца, судом в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела отложено на 14 час. 15 мин.             15 февраля 2024 г.

В судебном заседании 15 февраля 2024 г. истец АО «Газпром газораспределение Саранск» отсутствовало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества не представило.

Ответчик Лукьянова (Шерстобитова) Т.В. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки, заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя суду не представила.

В силу положений абзаца 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие по вторичному вызову в суд не явились, имеются основания для оставления искового заявления о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, без рассмотрения.

    Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

В соответствии с пунктом третьим статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом АО «Газпром газораспределение Саранск» при подаче искового заявления платежным поручением от 5 сентября 2022 г. № 10180 оплачена государственная пошлина в 6000 руб. (л.д. 3, 4).

При таких обстоятельствах АО «Газпром газораспределение Саранск» подлежит возврату из бюджета Ичалковского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск» к Лукьяновой (Шерстобитовой) Татьяне Викторовне об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения технического обслуживания и ремонта внутриквартирного газового оборудования оставить без рассмотрения.

        Возвратить истцу акционерному обществу «Газпром газораспределение Саранск» (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН 1300020747) государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную платежным поручением от 5 сентября 2022 г. № 10180.

Разъяснить истцу, что согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ичалковского районного суда

    Республики Мордовия                                                         Е.П. Тащилина