Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2024 (2-4767/2023;) ~ М-4143/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-463/2024 (2-4767/2023)

64RS0043-01-2023-006249-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Коробковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» к Спиридонова В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» (далее ООО «Национальная Фабрика Ипотеки») обратилось с иском в суд к Спиридонова В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ Спиридонова В.В. заключила с акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Народный Банк» (далее - «Банк») кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Заемщику были предоставлены денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1 880 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.4 Кредитного договора), далее - «Квартира»/«объект недвижимости»/«предмет залога».

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком (в качестве залогодателя) выдана закладная, государственная регистрация ипотеки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за номером №

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ права кредитора-залогодержателя по Кредитному договору, Договору об ипотеке и Закладной перешли от Банка к ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» (далее - «Истец», «Кредитор») на основании совершенной Банком на Закладной отметки о новом владельце Закладной, в соответствии с п.1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Ввиду ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Кредитор обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с иском к Спиридонова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ решением Бабушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым исковые требования были удовлетворены, а именно:

взыскана со Спиридонова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» задолженность по кредитному договору в размере 1 942 381,44 рубль;

взысканы с Спиридонова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» проценты за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 862 658,38 рублей, начиная с

года до дня фактического исполнения обязательства;

обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 62 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 353 600,00 руб.;

взысканы с Спиридонова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 911, 91 рубль; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 3 500 рублей.

В последующем, Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонова В.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ИНН №. СНИЛС № адрес регистрации: 412617, <адрес>) был признан несостоятельным (банкротом) и была введена процедура реализации имущества гражданина.

г. определением Арбитражного суда <адрес> признано обоснованным требование ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» в размере 2 169 171,88 руб. и включено в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом следующее имущество должника - Квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 62 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №.

г. ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи Квартиры с установлением начальной цены продажи в размере 3 389 000,00 руб.

Торги по реализации Имущества, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

г. на основании Соглашения о передаче имущества в собственность залогового кредитора об оставлении имущества у залогового кредитора от ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности на имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, правообладателем имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № стало ООО «Национальная Фабрика Ипотеки», право собственности зарегистрировано за №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

г. истец, являясь собственником указанной квартиры, получил справку о зарегистрированных лицах, в соответствии с которой в квартире никто не зарегистрирован. Также ДД.ММ.ГГГГ проживающими по адресу <адрес> Климова Г.М. - <адрес>, Файфель Б.Л. - <адрес> был составлен Акт об установлении фактически проживающих в жилом помещении. В соответствии с произведенным осмотром, подтверждено фактическое проживание Спиридонова В.В. в <адрес>.

Претензию о добровольном снятии с регистрационного учета в адрес ответчика истец направлял, но никаких действий для урегулирования спора в добровольном порядке до настоящего момента ответчик не совершил.

На основании изложенного ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» просит признать Спиридонова В.В. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Выселить Спиридонова В.В. из указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать со Спиридонова В.В. расходы по оплате госпошлины в размере – 6 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Спиридонова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований.

В соответствии с положениями ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституционный Суд РФ в своём Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713» указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, в ред. от 11.10.2021) выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п.1).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Спиридонова В.В. заключила с акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Народный Банк» кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1 880 000,00 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.4 Кредитного договора), далее - «Квартира»/«объект недвижимости»/«предмет залога».

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком (в качестве залогодателя) выдана закладная, государственная регистрация ипотеки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

ДД.ММ.ГГГГ права кредитора-залогодержателя по кредитному договору, договору об ипотеке и закладной перешли от Банка к ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» (далее - «Истец», «Кредитор») на основании совершенной Банком на Закладной отметки о новом владельце Закладной, в соответствии с п.1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор обратился в Бабушкинский районный суд <адрес> с иском к Спиридонова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - Квартиру.

Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки», постановлено:

взыскать со Спиридонова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» задолженность по кредитному договору в размере 1 942 381,44 рубль;

взыскать со Спиридонова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» проценты за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 862 658,38 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства;

обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 62 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 353 600,00 руб.;

взысканы с Спиридонова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 911, 91 рубль; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 3 500 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонова В.В. (1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ИНН №. СНИЛС № адрес регистрации: 412617, <адрес>) был признан несостоятельным (банкротом) и была введена процедура реализации имущества гражданина.

г. определением Арбитражного суда <адрес> признано обоснованным требование ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» в размере 2 169 171,88 руб. и включено в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом следующее имущество должника - Квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 62 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №.

г. ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи Квартиры с установлением начальной цены продажи в размере 3 389 000,00 руб.

Торги по реализации Имущества, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

г. на основании соглашения о передаче имущества в собственность залогового кредитора об оставлении имущества у залогового кредитора от ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности на имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, правообладателем имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № стало ООО «Национальная Фабрика Ипотеки», право собственности зарегистрировано за №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик Спиридонова В.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с. Б. Гуселка, <адрес>.

В соответствии с произведенным осмотром, подтверждено фактическое проживание Спиридонова В.В. в <адрес>.

Давая заключение по делу, прокурор указал, что следует считать установленными обстоятельствами факт принадлежности истцу спорного жилого помещения, отметил, что исковые требования подлежат удовлетворению, ответчик подлежит выселению из жилого помещения, расположенным по адресу: <адрес>.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик Спиридонова В.В. по адресу: <адрес>, не зарегистрирована, имеет регистрацию по адресу: <адрес>, оснований для удовлетворения требований о признании Спиридонова В.В. утратившей право пользование данным помещением не имеется.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

До настоящего момента ответчик не выселился в добровольном порядке, несмотря на то, что у него отсутствуют правовые основания для пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существовании у ответчика прав и обязанностей, связанных со спорным жилым помещением, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» о выселении Спиридонова В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению, оснований для удовлетворения требований о признании Спиридонова В.В. утратившей право пользование данным помещением не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 6000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» (ИНН №) к Спиридонова В.В. (паспорт гражданина РФ № №) о прекращении права пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить частично.

Выселить Спиридонова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать со Спиридонова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись          И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 января 2024 года.

Судья подпись          И.В. Тютюкина