Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5751/2022 ~ М-5789/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-1-5751/2022

УИД: 64RS0042-01-2022-008720-85

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26.10.2022 г.     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лавров Д.А.,

при секретаре судебного заседания Атманове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о прекращении права собственности, признании права собственности на доли в праве собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ФИО13 о прекращении права собственности, признании права собственности на доли в праве собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 4/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями под литерами 1,2,Б,В,Н,п,п1,у по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок в установленном законом порядке не оформлено. Право собственности истца возникло следующим образом: 2/6 доли указанного недвижимого имущества были приобретены истцом у ФИО6, 1/6 доля у ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 доля выше указанного недвижимого имущества была приобретена ею у ФИО8 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на другие 2/6 доли в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. Со слов прежних собственников, продавца ФИО6 и дарителя ФИО8, а так же из документов на жилой дом ей известно, что жилой дом был возведен в 1947 г. вместо ранее существующего ветхого строения, право собственности на которое, оформлялось в 1944 <адрес> по 1/6 доле каждая домовладения по адресу: <адрес> на основании оформленного нотариальным порядком акта на переход части домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО1 и ФИО2. На протяжении длительного временного промежутка ФИО3 пыталась найти ФИО1, ФИО2, но безрезультатно. По адресу: <адрес> она была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. С 1994 г., еще до заключения договора купли-продажи объектов недвижимости, истец ФИО3 была зарегистрирована и проживала в спорном доме с согласия имеющихся на тот момент собственников С указанного времени она несет бремя содержания жилого дома одна, что подтверждает квитанциями об оплате коммунальных и иных платежей. За указанный промежуток времени она неоднократно дом ремонтировала, пользуется земельным участком. Истец пользуется всем домом, как своим собственным и никто никогда не заявлял ей о своих правах на него на протяжении более двадцати-около тридцати лет. Истец ФИО3 считает, что перечисленные обстоятельства позволяют ей просить суд о признании за ней права собственности на 2/6 части жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности, которые согласно сведениям СФ ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», принадлежат ФИО1 и ФИО2

Считая свои права нарушенными, просит прекратить право ФИО1 на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под литерами 1,2, Б.В,Н,п,п1,у по адресу: <адрес>; прекратить право ФИО2 на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под литерами 1,2, Б.В,Н,п,п1,у по адресу: <адрес>; признать право ФИО3 на 2/6 доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями под литерами 1,2, Б.В,Н,п,п1,у по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

В судебное заседании истец ФИО3, ответчик ФИО4, представитель ответчика администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником 4/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями под литерами 1,2,Б,В,Н,п,п1,у по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности на земельный участок по указанному адресу не оформлено.

Другими участниками общей долевой собственности на спорный жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, по 1/6 доле каждая значатся ФИО1 и ФИО2. Право собственности у ФИО1 и ФИО2 возникло на основании оформленного в нотариальном порядком акта на переход части домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником после смерти ФИО2 являлся ФИО9, который на момент смерти ФИО2 был зарегистрирован адресу: <адрес>. Наследственные права на долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом ФИО9 не оформлял.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. Наследственное дело после его смерти не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12 (после вступления в брак ФИО13) А.И.

Наследником после смерти ФИО10 являлся сын ФИО4, который наследство принял, получив свидетельство о праве собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. При этом недвижимость в г. Энгельсе он не указал в состав наследственной массы. Каких-либо требований в отношении предмета спора к истцу никогда не предъявлял.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Истцом представлены доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения объектами недвижимости по адресу: <адрес>, как своими собственными. А именно имела место оплата начисляемых по указанному адресу коммунальных и иных платежей, что подтверждается материалами гражданских дел №, №, №, истребованных из архива Энгельсского районного суда и исследованных судом при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, к истцу ФИО3 были заявлены и рассмотрены Энгельсским районным судом исковые требования, как к владельцу жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. При рассмотрении гражданского дела № ФИО3, являясь ответчиком, занимала позицию владельца спорной недвижимости и на принадлежность ее иным лицам не ссылалась.

В 2004г. истец обращалась в местный орган исполнительной власти с намерением оформить надлежащим образом свои права и обязанности в отношении объектов недвижимости по адресу: <адрес> спора и ей было рекомендовано обратиться в суд с иском к ФИО1, ФИО2 В порядке приобретательной давности.

Истцом представлены доказательства возникновения у нее права собственности на доли спорного домовладения. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиками представлено не было.

Учитывая, что ФИО3 владеет домовладением в состав которого входят спорные доли более 25 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном законом порядке мог бы поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований не предъявил, что никто не оспорил законность возведения домовладения и ее право на данное имущество, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56,198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт № №) к ФИО4 (паспорт № №), администрации Энгельсского муниципального района <адрес> (ИНН 6449013567) о прекращении права собственности, признании права собственности на доли в праве собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: <адрес>.

признать за ФИО3 право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                Д.А. Лавров    

Секретарь            А.Р. Атманов