Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2023 (2-3574/2022;) ~ М-3644/2022 от 23.11.2022

УИД 21RS0024-01-2022-004865-02

№2-389/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Журавлевой Татьяны Николаевны к Журавлеву Сергею Олеговичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Журавлева Т.Н. обратилась в суд с иском к Журавлеву С.О. о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 379301,86 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6993 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Журавлевой Т.Н., Журавлевым С.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит на сумму 1700000 руб., под 12% годовых, сроком на 180 месяцев. Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с декабря 2019 года стороны не ведут общий бюджет. Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге, выданной ПАО Сбербанк, истица выплатила банку в счет погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 758603,71 руб. Ответчик от оплаты кредита уклоняется, не исполняет свои обязательства по кредитному договору. В связи с этим, со ссылкой на положения ст. 322, 325 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере половины уплаченных по кредитному договору денежных средств.

Истец Журавлева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участие, где также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Журавлев С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщено.

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и Журавлевой Т.Н., Журавлевым С.О. (созаемщики) на приобретение строящегося жилья заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 1700000 руб., под 12% годовых, сроком на 180 месяцев.

Кредит был выдан на инвестирование строительства объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, под №, приобретаемой созаемщиками по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками указанной квартиры являются Журавлева Т.Н., Журавлев С.О. и их несовершеннолетний ребенок – Журавлев А.С., каждому из которых принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ними ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака № №.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Журавлев Т.Н. и Журавлева С.О. не ведут общее хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, при рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны общего бюджета не имеют, совместного хозяйства не ведут, то есть семейный отношений между ними прекращены.

Согласно справке, выданной ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, об уплаченных процентах и основном долге Журавлева Т.Н. выплатила банку в счет погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 758603,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 350167,10 руб. – основной долг; 408436,61 руб. – проценты за пользование кредитом.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Доказательств того, что ответчиком Журавлевым С.О. (солидарным должником) были внесены какие-либо платежи во исполнение решения суда, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что к истцу, исполнившему обязательство по солидарному обязательству, перешло право требования уплаты денежной суммы, уплаченной за солидарного должника Журавлева С.О., суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму в размере 379301,86 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При таких обстоятельствах с Журавлева С.О. в пользу Журавлевой Т.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6993 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№):

- 379301 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 86 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- 6993 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░