Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-40/2023 от 14.04.2023

Дело № 12-40/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2023 года

Судья Чеховского городского суда Московской области Шанина Л.Ю.,

рассмотрев частную жалобу Кочаровой В.И. на определение исполняющего обязанности мирового судьи 333 судебного участка Чеховского судебного района мирового судьи судебного участка 268 Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Кочаровой В.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кочарова В.И. обратилась ДД.ММ.ГГГГ. к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску «Экспресс-Кредит» к Кочаровой В.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи 333 судебного участка Чеховского судебного района мирового судьи судебного участка 268 Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Кочаровой В.И. было возвращено заявителю с указанием на пропуск срока на его подачу и отсутствием заявления о восстановлении данного процессуального срока.

Кочаровой В.И. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи 333 судебного участка Чеховского судебного района мирового судьи судебного участка 316 Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. заявителю восстановлен срок для подачи настоящей частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

Установлено, что заочное решение по гражданскому делу по иску «Экспресс-Кредит» к Кочаровой В.И. о взыскании задолженности по договору займа вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ копия заочного решения была направлена в адрес ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье 333 судебного участка Чеховского судебного района поступило заявление ответчика об отмене вышеуказанного заочного решения.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Таким образом, поскольку заочное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ., срок для подачи заявления о его отмене истек.

Возвращая Кочаровой В.И. заявление об отмене заочного решения суда, мировой судья сослался на пропуск заявителем срока подачи такого заявления, предусмотренный ст. 237 ГПК РФ и отсутствие заявления о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, в связи с чем не находит оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По смыслу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

К заявлению об отмене заочного решения заявитель не приложил заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено. Обжалуемое определение мирового судьи соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем суд не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение исполняющего обязанности мирового судьи 333 судебного участка Чеховского судебного района мирового судьи судебного участка 268 Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Кочаровой В.И. об отмене заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Кочаровой В.И. – без удовлетворения.

Судья: