Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1076/2023 ~ М-982/2023 от 23.06.2023

УИД 66RS0028-01-2023-001243-41

Дело № 2-1076/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ирбит                             22.08.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

с участием истца Тихоновой Т.Ю., представителя ответчика Уляшкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Т.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергогаз» о защите прав потребителей, признании сделки недействительной, взыскании уплаченной денежной суммы, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Тихонова Т.Ю. Юрьевна обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергогаз» о защите прав потребителей, признании сделки недействительной, взыскании уплаченной денежной суммы, штрафа, в котором просила признать договор оказания услуг по подключению (техническому присоединению) жилого помещения к газовым сетям № 4 от 24.11.2022 недействительным, взыскать денежные средства, оплаченные по договору, в размере 79 229 рублей, а также взыскать штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец Тихонова Т.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что ее права как потребителя услуг нарушены недобросовестными действиями сотрудников организации, которые путем обмана ввели ее в заблуждение, навязав ей услуги, в которых она не нуждалась.

Представитель ответчика Уляшкин А.А. исковые требования не признал, указав, что, поскольку требования заявлены в рамках Закона «О защите прав потребителей», то существует возможность мирного урегулирования спорного вопроса путем заключения мирового соглашения.

В ходе судебного заседания на обсуждение был поставлен вопрос о передаче на рассмотрение данного дела по подсудности мировому судье в силу положений п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Тихонова Т.Ю. и представитель ответчика Уляшкин А.А. не возражали против направления дела по подсудности.

Суд, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует, в том числе и имущественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25 и 27 Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела установлено, что требования истца фактически сводятся к возврату уплаченных за предоставленные услуги денежных средств в размере 79 229 рублей, что свидетельствует об имущественном характере заявленного иска, не превышающем 100 000 рублей, в связи с чем данное дело не подсудно районному суду. Сама формулировка исковых требований - признать договор недействительным в рамках рассматриваемого спора, не изменяет предмета иска, а характеристика действий ответчика, как незаконных, в рамках искового производства является не предметом иска, а его основанием.

Конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах, поэтому суд, выявивший такую существенную ошибку как нарушение правил подсудности, обязан направить дело на рассмотрение в тот суд первой инстанции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Тихоновой Т.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергогаз» о защите прав потребителей, признании сделки недействительной, взыскании уплаченной денежной суммы, штрафа, передать по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий - /подпись/