Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2023 от 01.02.2023

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 05 апреля 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Акуловой М.В.,

подсудимого Казанцева В.С., его защитника Катьяновой И.Н.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, их представителя Ф.И.О.7,

при секретаре Струниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело в отношении:

Казанцева В.С.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, со средним специальным образованием, работающего, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Казанцев В.С., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 50 минут по 08 часов 05 минут водитель Казанцев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, в условиях темного времени суток, осадков в виде снега, ограниченной видимости расстоянием 50 м, холодного асфальтобетонного покрытия, следовал на данном автомобиле по проезжей части дороги сообщением «<адрес> – <адрес> — <адрес>» в <адрес>, в границах полосы движения в направлении <адрес>, на участке, расположенном между 4 км и 4 км + 480 м.

В соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 341 от 26.03.2020) (далее по тексту - Правила), Казанцев В.С., являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что в нарушение требований п. 10.1 (абзац 1) Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», избрал скорость движения автомобиля не менее 80 км/ч, при этом не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения в условиях темного времени суток и осадков в виде снега, в нарушение требований п. 11.1 Правил, согласно которому «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», начал совершать обгон попутно движущегося транспортного средства, не убедившись, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, в связи с чем, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив преступную небрежность, дорожную обстановку не оценил, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, создал опасность для движения автомобилю «Fiat Punto», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовавшего по полосе движения в направлении <адрес> со скоростью не более 90 км/ч и перевозящего пассажирку Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Fiat Punto», государственный регистрационный знак № на расстоянии не ближе 463 м и не дальше 490 м в продольном направлении от дорожного знака 6.13 Правил «4 км» на левой стороне проезжей части дороги сообщением «<адрес> – <адрес> — <адрес>» в <адрес>, относительно направления движения в сторону <адрес>, в пределах осыпи осколков, либо в непосредственной близости от нее, на расстоянии около 6,5 м в поперечном направлении от правого края проезжей части относительно направления движения в сторону <адрес>.

Вследствие вышеуказанных противоправных действий, Казанцев В.С. по неосторожности, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в нарушение требований п. 1.5 указанных Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», водителю автомобиля «Fiat Punto», государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 и пассажирке Потерпевший №1 причинил следующие телесные повреждения, а именно:

- Потерпевший №2 - закрытый, оскольчатый, межвертельный перелом правой бедренной кости со смещением; открытые, оскольчатые переломы мыщелков правой большеберцовой кости со смещением; рвано-ушибленная рана верхней трети правой голени; ссадины на нижних конечностях, которые, судя по характеру и рентгенологическим признакам, образовались в результате удара/ударов, сдавления и/или трения твердым тупым предметом/предметами с давностью образования не более суток на день поступления пострадавшего медицинское учреждение и согласно: пункту № 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, пунктам №№ 6.11.5, 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного, здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода;

- Потерпевший №1 - разрыв сигмовидной кишки, множественные разрывы брыжейки тонкой кишки, скелетирование терминального отдела подвздошной кишки на протяжении 30 см., отрыв восходящего отдела ободочной кишки, разрывы большого сальника; ушибы сердца и легких; открытый внутрисуставной, оскольчатый перелом костей правого предплечья в нижней трети со смешением; закрытый перелом наружной лодыжки справа со смещением, подвывих правой стопы кнаружи; закрытый перелом правой ключицы со смещением, сопровождавшиеся наружным и внутренним кровотечением с развитием травматического шока. Вышеуказанные повреждения в совокупности, образуют тупую сочетанную травму правой ключицы, груди, живота, правого предплечья, правого голеностопного сустава, которая, судя по характеру, рентгенологическим признакам и клиническим проявлениям, образовалась в результате удара/ударов, сдавления и/или трения твердым тупым предметом/предметами, в частности, возможно, при дорожно-транспортном происшествии от соударения различными частями тела о выступающие части салона автомобиля с давностью образования более месяца на день проведения объективного обследования и согласно: пункту № 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, пунктам №№ 6.1.16, 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного, здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Казанцев В.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Казанцев В.С. подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие, выразили согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что Казанцев В.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Также суд считает, что поддержанное государственным обвинителем обвинение в отношении Казанцева В.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий правильная.

Действия Казанцева В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 43, ст. 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, обстоятельства дела, данные о личности виновного.

Суд учитывает, что Казанцев В.С. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, наличие заболеваний отрицает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.«г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает Казанцеву В.С.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний относительно совершенного деяния, а также наличие малолетних детей и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, причиненных в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, что позволяет суду при назначении наиболее строгого наказания применить положение ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание также, непосредственные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, мнение потерпевших о не назначении строгого наказания, суд считает, что Казанцеву В.С. следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Каких-либо исключений для назначения данного вида наказания ч.6 ст.53 УПК Российской Федерации не содержит.

Именно данное наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, суд усматривает основания для применения положений ч.3 ст.47 УК РФ и назначения подсудимому дополнительного наказания, поскольку созданная им опасная дорожная ситуация стала следствием причинения вреда нескольким потерпевшим. Более того, на момент ее возникновения Казанцев В.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Кроме того, ввиду наличия постоянного места работы, отсутствия необходимости передвижения на большие расстояния, возможность управления автомобилем не является единственным источником дохода и существования семьи подсудимого.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казанцева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ОДИН год.

Установить Казанцеву В.С. следующие ограничения:

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (Уголовно-исполнительной инспекции): не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «городской округ Богданович» Свердловской области.

Обязать Казанцева В.С. в течение указанного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в определенные данным органом дни.

Меру пресечения Казанцеву В.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видео-фотоснимки на CD-R диске – хранить в материалах уголовного дела; карту памяти – передать Ф.И.О.9; автомобиль «Ford Focus» государственный регистрационный знак № - вернуть Казанцеву В.С.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда                              А.В.Ефремов