Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-6/2022 (12-510/2021;) от 13.12.2021

Дело № 12-6/22 (12-510/21)

УИД 29RS0008-01-2021-004873-28

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2022 года                                                                          город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова М. С., рассмотрев жалобу Гомзяковой Г. Н. на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и .... Палицына А.А. №-ОБ/12-7248-И/21-19 от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и .... Палицына А.А. №-ОБ/12-7248-И/21-19 от __.__.__ заведующая муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № «Земляничка» (далее по тексту - МДОУ «Детский сад № «Земляничка», Учреждение) Гомзякова Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

В жалобе Гомзякова Г.Н., считая постановление должностного лица незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу. Доводы жалобы мотивирует тем, что выводы должностного лица о ее виновности в совершении административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Документы по оценке профессиональных рисков в Учреждении имеются, однако в ходе проверки должностным лицом не запрашивались, в связи с чем в адрес трудовой инспекции не направлялись.

В судебном заседании Гомзякова Г.Н. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Гомзякову Г.Н., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 209 Трудового кодекса РФ под охраной труда понимается система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с приведенной нормой Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 августа 2016 года № 438н утверждено Типовое положение о системе управления охраной труда (далее - Типовое положение) в целях оказания содействия работодателям при создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда (далее - СУОТ), разработки положения о СУОТ, содержит типовую структуру и основные положения о СУОТ.

В силу пункта 8 Типового положения в положение о СУОТ с учетом специфики деятельности работодателю включается, в числе иных, раздел, описывающий процедуру управления профессиональными рисками.

Положениями ст. 211 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

Работник имеет право на получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов (ст. 219 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Архангельской области и .... Назарова А.В. от __.__.__ №-ОБ/12-5292-И/21-94 проведена документарная проверка деятельности МДОУ «Детский сад № «Земляничка», в ходе которой __.__.__ (дата составления акта) установлено, что заведующей Учреждением Гомзяковой Г.Н. нарушены ст.ст. 209, 211, 212, 219 Трудового кодекса РФ, требования Типового положения, поскольку в нарушение пункта 8 Типового положения Учреждением, исходя из специфики его деятельности, не реализованы мероприятия по управлению профессиональными рисками, а именно: выявление опасностей, оценка уровней профессиональных рисков, снижение уровней профессиональных рисков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Гомзяковой Г.Н. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности по указанной норме на основании обжалуемого постановления.

Фактические обстоятельства, свидетельствующие о совершении заведующей МДОУ «Детский сад № «Земляничка» Гомзяковой Г.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: решением о проведении документарной проверки, актом проверки от __.__.__, Положением о системе управления охраны труда в МДОУ «Детский сад № «Земляничка», протоколом об административном правонарушении, Уставом Учреждения, приказом №/л от __.__.__ о приеме Гомзяковой Г.Н. на работу на должность заведующей МДОУ «Детский сад № «Земляничка» и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы жалобы Гомзяковой Г.Н. о том, что в ходе документарной проверки документы по оценке профессиональных рисков должностным лицом не запрашивались, не свидетельствует о неправомерности привлечения ее к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в ответ на уведомление о проведении проверки Учреждением были направлены запрашиваемые должностным лицом сведения и документы, в том числе Положение о системе управления охраны труда (пункт 28 в списке направляемых документов).

В нарушение пункта 8 Типового положения в Положении о системе управления охраны труда Учреждения не разработан раздел, описывающий процедуру управления профессиональными рисками, с учетом требований пункта 33 Типового положения, что является нарушением государственных нормативных требований, содержащихся в Федеральном законе (Трудовом кодексе РФ), а также нормативном правовом акте Российской Федерации (Приказе Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от __.__.__ №н), и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, в соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит виновное должностное лицо.

В Примечании к этой статье указано, что к должностным лицам относятся лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Доказательства невозможности соблюдения должностным лицом - заведующей Учреждением Гомзяковой Г.Н. трудового законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась, в материалы дела не представлены.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела сам по себе факт нарушения заведующей Учреждением Гомзяковой Г.Н. государственных нормативных требований охраны труда обстоятельством, исключающим возможность назначения ей административного наказания в виде предупреждения, не является.

С учетом характера совершенного Гомзяковой Г.Н. административного правонарушения, не повлекшего каких-либо неблагоприятных последствий, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что до вынесения обжалуемого постановления Гомзяковой Г.Н. должностному лицу было направлено положение об идентификации опасностей и оценке рисков в области охраны труда МДОУ «Детский сад № «Земляничка», а также направлены карты идентификации опасностей и рисков по должностям с отметками об ознакомлении с ними работников, учитывая, что Гомзякова Г.Н. привлекается к административной ответственности впервые, а санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, наряду со штрафом предусмотрено наказание в виде предупреждения, возможность назначения которого должностным лицом не обсуждена, судья считает возможным изменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания и назначить Гомзяковой Г.Н. наказание в виде предупреждения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и .... Палицына А.А. №-ОБ/12-7248-И/21-19 от __.__.__, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № «Земляничка» Гомзяковой Г. Н., изменить, назначив Гомзяковой Г.Н. наказание в виде предупреждения.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Гомзяковой Г.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                             М.С. Зобова