Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1243/2024 (2-5382/2023;) ~ М-4462/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-1243/2024                                                27 февраля 2024 года

78RS0017-01-2023-008296-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                                 Байбаковой Т.С.,

при помощнике Шкотовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района Санкт-Петербурга» к <ФИО>1 об обязании совершить определенные действия, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику об обязании демонтировать один козырек, один бытовой кондиционер с фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>, устранить повреждения на фасаде, связанные с демонтажем оборудования, заделать технологические отверстия на фасаде многоквартирного дома в границе нежилого помещения 5- Н в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решение суда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание не явился истец, ответчики, извещены надлежащим образом.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления в связи с повторной неявкой истца.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На судебное заседание, назначенное на 25.01.2021, истец не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд признает причины неявки истца неуважительными.

Судебное заседание назначено на 27.02.2024.

На судебное заседание, назначенное на 27.02.2024, истец повторно не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской в материалах дела, о причинах неявки суд не известил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки истца неуважительными.

В силу положений абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района Санкт-Петербурга» к <ФИО>1 об обязании совершить определенные действия, взыскании расходов по уплате государственной пошлины без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района Санкт-Петербурга» к <ФИО>1 об обязании совершить определенные действия, взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: