Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-671/2024

УИД 26RS0020-01-2024-000586-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское                         20 мая 2024 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесунас В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Барышевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Барышевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 18.12.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с Барышевой Т.А. договор №26943009, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 81 833,00 руб. на срок по 18.12.2020 года с ежемесячной уплатой за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Денежные средства в сумме 81 833,00 руб. были предоставлены ответчику. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячным платежами. Однако, 18.08.2019 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 20.09.2021 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №26943009 от 18.12.2017 заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-21/1521, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №26943009 от 18.12.2017, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Барышевой Т.А. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 76 891,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 59 918,52 руб., задолженность по процентам – 9 373,22 руб., задолженность по иным платежам – 7 600,00 руб.. Мировым судьей судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2/1317/4/2023 о взыскании задолженности по договору №26943009 от 18.12.2017. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2023 судебный приказ был отменен, ООО «Филберт» разъяснено право на обращение в суд с иском в порядке искового производства. Просит суд взыскать с Барышевой Т.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 70 877,90 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 59 918,52 руб., задолженность по процентам – 3 359,38 руб., задолженность по иным платежам – 7 600,00 руб.. Взыскать с Барышевой Т.А. в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 326,34 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Филберт».

Ответчик Барышева Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также отказать банку в удовлетворении его исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.12.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с Барышевой Т.А. договор №26943009, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 81 833,00 руб. на срок по 18.12.2020 года с ежемесячной уплатой за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых.

Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Ответчик ознакомилась и согласилась с Общими условиями договора и Тарифами, о чем свидетельствует её подпись в Индивидуальных условиях договора. Также ответчик согласилась на оказание Услуг и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до 18 числа каждого месяца, количество платежей – 36. Размер платежа – 3 253,00 руб. (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленных истцом доказательств, следует, что Барышева Т.А. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор №26943009, заключенный между Банком и Барышевой Т.А. 18.12.2017, ответчиком не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса, суду не представлено.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий кредитного договора, неисполнение платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 20.09.2021 года задолженность заемщика по кредитному договору №26943009 от 18.12.2017 составляет в сумме 70 877,90 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 59 918,52 руб., задолженность по процентам – 3 359,38 руб., задолженность по иным платежам – 7 600,00 руб..

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями кредитного договора №26943009 от 18.12.2017 предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьим лицам, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.20.09.2021 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №26943009 от 18.12.2017 заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-21/1521, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №26943009 от 18.12.2017, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Барышевой Т.А. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 21.09.2021 года к договору уступки права требования (цессии) №У77-21/1521 от 20.09.2021 года под номером 5425 значится Барышева Т.А. с общей суммой уступаемых средств 76 891,74 руб.

Барышева Т.А. была уведомлена ООО «Филберт» о состоявшейся уступке прав (требований) и ей было предложено погасить задолженность в размере 57 700,00 руб. в срок до 06.12.2022. При выполнении требований, было указано на прощение суммы задолженности в размере 19 191,74 руб. Однако, требование истца ответчиком не исполнено.

При этом, представленные ответчиком сведения об отсутствии у нее задолженности перед ПАО «Почта Банк» свидетельствуют только об отсутствии указанной задолженности в связи с переуступкой прав требований по договору цессии.

Таким образом, судом установлен факт наличия обязательств у ответчика Барышевой Т.А. по кредитному договору №26943009 от 18.12.2017 перед ООО «Филберт».

Вместе с тем, ответчиком Барышевой Т.А. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с договором займа и графиком платежей, заемщик обязалась ежемесячно оплачивать платеж в размере 3 253,00 руб., который состоит из задолженности по кредиту и задолженности по процентам за пользование кредитом, количество платежей – 36, последний платеж должен быть уплачен 18.12.2020 в размере 3 045,19 руб.

Судом установлено, что задолженность ответчика Барышевой Т.А. перед истцом составляет 70 877,90 рублей.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействия) истца (пункт 3).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам ст.204 ГК РФ обеспечивает защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше обстоятельствам, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, одна удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43).

18.05.2023 мировым судьей судебного участка №4 Кочубеевского района вынесен судебный приказ о взыскании с Барышевой Т.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №26943009 от 18.12.2007 в размере 76 891,74 рублей.

Согласно входящему штампу канцелярии мировых судей Кочубеевского района Ставропольского края заявление ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа поступило 18.05.2023. Согласно трек-номеру на конверте (20096182573139) заявление о выдаче судебного приказа отправлено ООО «Филберт» 28.04.2023.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2023 судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края от 18.05.2023, отменен.

Обращение с настоящим иском в Кочубеевский районный суд согласно трек-номеру на конверте (20096192310823) последовало 09.02.2024. Таким образом, ООО «Филберт» обратилось в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Срок исковой давности считается по каждому платежу отдельно, в связи с чем, принимая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что подлежит взысканию задолженность в пределах трехлетнего срока до даты обращения истца за выдачей судебного приказа в мировой суд, то есть за период с 28.04.2020, с учетом графика платежей, и, исходя из размеров платежей, указанных в договоре и графике – 25 816,19 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере, т.е. по платежам до 28.04.2020, не имеется. Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении остальных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям №27166 от 21.04.2023 года, №3015 от 30.01.2024 года истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 326,34 руб..

Вместе с тем, с учетом удовлетворенной части исковых требований в размере 25 816,19 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 974,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» (ИНН 7841430420) к Барышевой Т.А. (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Барышевой Т.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №26943009 от 18.12.2017 в сумме 25 816,19 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 23 576,79 руб.,

- задолженность по процентам – 2 239,40 руб.

Взыскать с Барышевой Т.А. в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 974,49 руб..

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Барышевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №26943009 от 18.12.2017 в сумме 45 061,71 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 351,85 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме 27 мая 2024 года, путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Председательствующий,

судья                              А.Е. Кайшев