Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2023 от 10.03.2023

Дело № 1-176/2023

УИД № 91RS0022-01-2023-000706-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года                                    г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи: Кулинской Н.В.

при секретаре: Туйгуновой Ш.У.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Феодосии ФИО7

защитников – адвоката ФИО14 (защитник подсудимой Демьяновой (Пеговой) С.В.

              адвоката ФИО15 (защитник подсудимой Шаройко И.Е.)

подсудимых – Демьяновой (Пеговой) С.В., Шаройко И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Демьяновой (Погореловой) С.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Шаройко И.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Демьянова (Пегова) С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Демьянова (Пегова) С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив <адрес> в <адрес> Республики Крым, нашла на тротуарной плитке ранее утерянную ФИО8 банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, выпущенную к банковскому счету №, открытому имя ФИО8 в операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода.

Демьянова С.В. зная, что указанная карта является найденной, не предприняла попыток отыскать владельца банковской карты, и достоверно зная о возможности хищения денежных средств путем осуществления покупок без ввода пин-кода (бесконтактным способом) в торговых организациях, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, имея преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находившихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты, совершила ряд покупок путем бесконтактной оплаты с использованием данной банковской карты через терминалы оплаты в торговых организациях <адрес> Республики Крым на общую сумму 5 807 рублей 92 копейки, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «За пив.ком» по адресу: <адрес> в 21 ч. 46 мин. на сумму 65 рублей; в 21ч.46мин. на сумму 65 рублей; в 21 ч. 49 мин. на сумму 105 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ПУД» по адресу: <адрес>: в 22 ч. 12 мин. на сумму 406 рублей 36 копеек; в 22 ч. 13 мин. на сумму 94 рубля 99 копеек; в 22 ч. 29 мин. на сумму 874 рубля 34 копейки; в 22 ч. 30 мин. на сумму 289 рублей 98 копеек; в 22 ч. 43 мин. на сумму 1 151 рубль 91 копейка; в 22ч. 53 мин. на сумму 1 193 рубля 49 копеек; в 23 ч. 12 мин. в магазине «ПУД» на сумму 1 101 рубль 88 копеек; в 23 ч. 12 мин. на сумму 9 рублей 99 копеек; в 23ч.15мин. на сумму 449 рублей 98 копеек.

Таким образом, Демьянова С.В. тайно похитила денежные средства в сумме 5 807 рублей 92 копейки с банковского счета №, открытого на ФИО8, принадлежащие последнему, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Шаройко И.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Шаройко И.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях по месту жительства ранее знакомой ей Демьяновой (Пеговой) С.В. по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, имея преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находившихся на банковском счету, взяла у Демьяновой (Пеговой) С.В. ранее найденную той банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, выпущенную к банковскому счету №, открытому имя ФИО8 в операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>ёва, <адрес>-А, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода.

ФИО9, зная, что указанная карта была найдена Демьяновой (Пеговой) С.В. и последней не принадлежит, не предприняла попыток отыскать владельца банковской карты, и достоверно зная о возможности хищения денежных средств путем осуществления покупок без ввода пин-кода (бесконтактным способом) в торговых организациях, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, имея преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находившихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты, совершила ряд покупок путем бесконтактной оплаты с использованием данной банковской карты через терминалы оплаты в торговых организациях <адрес> Республики Крым на общую сумму 14 798 рублей 44 копейки, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>: в 09 ч. 34 мин. на сумму 400 рублей; в 09 ч. 35 мин. на сумму 120 рублей; в 09ч.38мин. на сумму 59 рублей; в 09 ч. 38 мин. на сумму 120 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП «ФИО10» по адресу: <адрес>: в 11 ч. 24 мин. на сумму 600 рублей; в 11 ч. 26 мин. на сумму 230 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Sota Dom» по адресу: <адрес> 12 ч. 44 мин. на сумму 1 320 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Центральный» по адресу: <адрес>: в 12 ч. 54 мин. на сумму 2 085 рублей 40 копеек; в 12ч.55мин. на сумму 611 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП «ФИО11» по адресу: <адрес> 13 ч. 27 мин. на сумму 2 945 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>: в 13 ч. 31 мин. на сумму 995 рублей; в 13 ч. 32 мин. на сумму 1 264 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Морской» по адресу: <адрес>: в 14 ч. 33 мин. на сумму 552 рубля; в 14 ч. 36 мин. на сумму 532 рубля 68 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП «ФИО12» по адресу: <адрес>: в 14 ч. 42 мин. на сумму 806 рублей 36 копеек; в 14 ч. 46 мин. на сумму 1 089 рублей; в 14 ч. 46 мин. на сумму 5 рублей; в 14 ч. 47 мин. на сумму 230 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ника» по адресу: <адрес> остановки автобуса №: в 15 ч. 03 мин. на сумму 401 рубль; в 15 ч. 06 мин. на сумму 433 рубля.

Таким образом, Шаройко И.Е. тайно похитила денежные средства в сумме 14798 рублей 44 копейки с банковского счета №, открытого на ФИО8, принадлежащие последнему, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Демьянова (Пегова) С.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией ее действий. Из показаний подсудимой в судебном заседании по существу следует. ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж и взяла фамилию мужа Демьянова, однако, паспорт у нее еще на предыдущую фамилию Пегова, она только сейчас занимается заменой паспорта. По обстоятельствам обвинения показала, что Шаройко И.Е. является ее знакомой. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, напротив <адрес> она на тротуаре нашла банковскую карту банка РНКБ. Использую денежные средства на данной карте, она в этот же день в разных магазинах <адрес>, которые указаны в обвинении, совершила ряд покупок алкоголя и продуктов питания для себя, при этом введение пин-кода не требовалось на эти суммы. Все оплаты проходили, карта заблокирована не была, поэтому она оставила ее у себя. Поскольку она не знала, сколько денег на карте, то оплаты за товары проводила отдельно. Затем, на следующий день ФИО16 находилась у нее дома, и она дала ей данную карту, сказав, что на карте есть деньги, ее не блокируют, поэтому ФИО16 может купить, что ей необходимо. После чего ФИО16 ушла. Причиненный ею потерпевшему ущерб она полностью возместила на стадии предварительного следствия. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Подсудимая Шаройко И.Е. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией ее действий. Из показаний подсудимой в судебном заседании по существу следует. Шаройко И.Е. подтвердила показания подсудимой Демьяновой (Пеговой) С.В., указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в квартире у Демьяновой, то Демьянова дала ей банковскую карту банка РНКБ, сказав, что нашла ее и на карте есть деньги, которые не блокируют, и она может купить, что ей (ФИО16) надо. После этого она ушла к себе домой и по дороге в этот же день в разных магазинах, в тех, которые указаны в обвинении, совершила ряд покупок продуктов питания, алкоголя, других товаров для своих нужд. Все оплаты проходили. Она также не знала, сколько денег на карте, поэтому оплачивала покупки отдельно, а также докупала, то, что первоначально забыла взять. Банковская карта осталась у нее и затем была изъята сотрудниками полиции. Ущерб потерпевшему она не возместила, в связи с тем, что у нее пока нет денег. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме показаний подсудимых, вина каждой из них в совершении инкриминируемого им преступления полностью и объективно доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего ФИО8, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по существу следует. В период с 11 по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Клевер», расположенном по <адрес>, где в последний раз видел свою банковскую карту «РНКБ Банк» (ПАО) №. Затем она на карту внимания не обращал и обнаружил её отсутствие ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 часов. После того, как он не смог найти карту, он проверил баланс через интернет-банкинг на мобильном телефоне и обнаружил, что с картой были осуществлены банковские операции, а именно покупки на территории <адрес> в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, СМС-уведомление о списаниях денежных средство с банковского счета у него не было подключено. Карта была оборудована пин-кодом, однако было возможно совершение бесконтактных операций по карте без ввода пин-код на сумму, не превышающую 3 000 рублей. Общая сумма, которая была похищена с его банковского счета с использованием данной карты, составила 20 606 рублей 36 копеек. Баланс денежных средств на банковском счете после указанных покупок составил 440 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ были похищены деньги на сумму 5 807 рублей 92 копейки, указанная сумма является для него значительной. ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства на общую сумму 14 798 рублей 44 копейки, указанная сумма также является для него значительной. Он является пенсионером, его пенсия составляет 32 000 рублей, также жена является пенсионером и ее пенсия составляет 22 000 рублей, при этом их дочь не работает, поскольку является учащейся, иного источника дохода у него нет. (т. 1 л.д. 30, 31, 39)

Также вина подсудимой Демьяновой (Пеговой) С.В. в совершении преступления доказана:

    - протоколом устного заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о совершённом в отношении него преступлении – кражи с банковского счёта принадлежащих ему денежных средств (т. 1 л.д. 22),

    - протоколом явки с повинной Демьяновой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подсудимая собственноручно указала обстоятельства совершенного преступления, которые подтвердила в судебном заседании (т. 1 л.д. 26),

    - информацией РНКБ Банк (ПАО), согласно которой следует, что банковский счет № открыт на ФИО8, к данному счету выпущена карта №, с которой были похищены денежные средства в сумме 5 807 рублей 92 копейки (т. 1 л.д. 42-46),

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в магазине «ПУД» по адресу: <адрес> изъят диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения и фискальные чеки о совершённых покупках (т. 1 л.д. 48),

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с участием обвиняемой Демьяновой С.В., которая в присутствии защитника при осмотре диска с видеозаписями и фискальных чеков о совершённых покупках, пояснила, что на видеозаписях изображена она (т. 1 л.д. 49-51, 56),

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой Демьяновой С.В., в ходе которой подсудимая в присутствии защитника подробно рассказала, и показала на месте, при каких обстоятельствах ею было совершено преступление (т. 1 л.д. 149-151),

    - заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Демьянова С.В. каким–либо тяжелым психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдала, как на период инкриминируемого ей деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. У Демьяновой С.В. выявляются «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков (опиоидов), в настоящее время воздержание (ремиссия) и использование других психоактивных веществ (алкоголя) с синдромом зависимости» (согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозам: «Наркомания», «Хронический алкоголизм» (согласно Международной классификации болезней 9-го просмотра), которые не препятствовали ей на период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Демьянова С.В. в состоянии временного психического расстройства на момент инкриминируемого ей деяния не находились и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Демьянова С.В. не нуждается (т. 1 л.д. 87-90).

Также вина подсудимой Шаройко И.Е. в совершении преступления доказана:

    - протоколом устного заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о совершённом в отношении него преступлении – кражи принадлежащих ему денежных средств с банковского счёта (т. 1 л.д. 22),

    - протоколом явки с повинной Шаройко И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой подсудимая собственноручно указала обстоятельства совершенного ею преступления, которые подтвердила в судебном заседании (т. 1 л.д. 33),

    - информацией РНКБ Банк (ПАО), согласно которой следует, что банковский счет № открыт на ФИО8, к данному счету выпущена карта №, с которой были похищены денежные средства в сумме 14 798 рублей 44 копейки (т. 1 л.д. 42-46),

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в магазине «ПУД» по адресу: <адрес> изъят диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения и фискальные чеки о совершённых покупках (т. 1 л.д. 48),

    - протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с участием обвиняемой Шаройко И.Е., которая в присутствии защитника при осмотре диска с видеозаписями и фискальных чеков о совершённых покупках, пояснила, что на видеозаписях, рядом с Демьяновой находится она (т. 1 л.д. 53-55, 56),

    - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в ходе обыска жилища Шаройко И.Е. обнаружена и изъята банковская карта РНКБ Банк (ПАО) №, принадлежащая ФИО8 (т. 1 л.д. 115-116),

    - протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта РНКБ Банк (ПАО) №, ранее изъятая в ходе обыска в жилище Шаройко И.Е. (т. 1 л.д. 117-118, 120),

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой Шаройко И.Е., в ходе которой подсудимая в присутствии защитника подробно рассказала, и показала на месте, при каких обстоятельствах ею было совершено преступление (т. 1 л.д. 160-166),

    - заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шаройко И.Е. каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает, как в настоящее время, так и не страдала таковым на период инкриминируемого ей деяния. У Шаройко И.Е. как на период инкриминируемого ей деяния выявлялись, так и в настоящее время выявляются - Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков (опиоидов, стимуляторов), (состояние ремиссии) и использования других психоактивных веществ (алкоголя), синдром зависимости. Шаройко И.Е. могла на момент инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Шаройко И.Е. не нуждается (т. 1 л.д. 130-134).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину каждой из подсудимых, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу судебные экспертизы полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием защитника, понятых, технических средств и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

В соответствии с обстоятельствами дела, данными о личности подсудимых Демьяновой (Пеговой) С.В., Шаройко И.Е., заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, проведенных в отношении подсудимых, в совокупности со всеми исследованными доказательствами, суд признает подсудимых Демьянову (Пегову) С.В. и Шаройко И.Е. вменяемыми относительно совершенного каждой из них преступления.

Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой и в совокупности воссоздают объективную картину совершенного подсудимыми преступления.

Таким образом, суд считает, что вина каждой из подсудимых полостью доказана и квалифицирует действия каждой из них по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Совершенное Демьяновой (Пеговой) С.В. и Шаройко И.Е. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности каждой подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

По месту жительства подсудимая Демьянова (Пегова) С.В. характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Демьяновой (Пеговой) С.В., суд признает в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, полное добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые, наличие 3 группы инвалидности у подсудимой, установленной бессрочно, в связи с наличием у нее заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Демьяновой (Пеговой) С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что каких-либо объективных данных, подтверждающих, что нахождение подсудимой в указанном состоянии в значительной степени способствовало совершению ею указанного преступления, не имеется.

По месту жительства подсудимая Шаройко И.Е. характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шаройко И.Е., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые, а также беременность подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шаройко И.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что каких-либо объективных данных, подтверждающих, что нахождение подсудимой в указанном состоянии в значительной степени способствовало совершению ею указанного преступления, не имеется.

Обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1 УК РФ, а также личности каждой из подсудимых, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимых наказанием, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, а также личности подсудимых, является основное наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом изложенных выше обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимым Демьяновой (Пеговой) С.В. и Шаройко И.Е. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых факультативно предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсудив вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд при назначении наказания не находит объективных оснований для их применения ни подсудимой Демьяновой (Пеговой) С.В., ни подсудимой Шаройко И.Е., последней также и положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Демьяновой (Пеговой) С.В. преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, не судима, возместила ущерб, работает, социально адаптирована, - суд считает возможным ее исправление без отбывания назначенного наказания, и на основании ст. 73 УК РФ назначает Демьяновой (Пеговой) С.В. условное осуждение.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой Шаройко И.Е. окончательного наказания, суд исходит из следующего.

Настоящее тяжкое преступление было совершено подсудимой Шаройко И.Е. в период испытательных сроков, на которые она была условно освобождена от отбывания наказания по приговорам Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Таким образом, условное осуждение по указанным выше предыдущим приговорам суда в отношении Шаройко И.Е. подлежит отмене, а окончательное наказание назначению ей по совокупности приговоров. При этом, с учетом изложенных выше оснований, суд полагает возможным к наказанию, назначенному за совершение настоящего преступления, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении (п. 55).

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях (п.57).

Кроме того, в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

При этом, согласно требованиям, указанным в п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, - в исправительных колониях общего режима. Таким образом, назначенное наказание подсудимой Шаройко И.Е. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, в срок отбывания наказания подсудимой Шаройко И.Е. подлежит зачету:

- время содержания под стражей Шаройко И.Е. по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- время применения к Шаройко И.Е. по настоящему уголовному делу меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст.105.1 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ из расчета 2 дня применения запрета определенных действий за 1 день содержания под стражей, который в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, - суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Подсудимая Шаройко И.Е. предоставила медицинское заключение, свидетельствующее о том, что она беременна, имеет постоянное место жительства.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить к Шаройко И.Е. положение ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-ти летнего возраста.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Таким образом, подлежат признанию процессуальными издержками суммы, выплачиваемые защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства, соответственно, адвокату ФИО14 в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> и адвокату ФИО15 в размере <данные изъяты>).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или обращаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Таким образом, с учетом личности каждой из подсудимых, суд считает возможным частично освободить подсудимых от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на их иждивении, и взыскать с каждой из них по <данные изъяты> рублей, в остальной части процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Демьяновой (Погореловой) С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Демьяновой (Погореловой) С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, и возложить на нее в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых.

Шаройко И.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Шаройко И.Е. условное осуждение по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание Шаройко И.Е. назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шаройко И.Е. по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Шаройко И.Е. зачесть время применения по настоящему уголовному делу меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня запрета определенных действий за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Шаройко И.Е. реальное отбывание наказания до достижения 14-ти летнего возраста ее ребенком.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной Демьяновой (Пеговой) С.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а осужденной Шаройко И.Е. изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

        - диск и два фискальных чека (т. 1 л.д. 56) – хранить в уголовном деле,

        - банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) № (т. 1 л.д. 120) – направить в Операционный офис № РНКБ Банк (ПАО) (<адрес>А) по принадлежности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные участвующим в уголовном деле в качестве защитников по назначению на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства, адвокату ФИО14 в общей сумме <данные изъяты> рублей, и адвокату ФИО15 в общей сумме <данные изъяты> рублей, процессуальными издержками.

Взыскать в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки с Демьяновой (Погореловой) С.В. в сумме <данные изъяты>, с Шаройко И.Е. в сумме <данные изъяты>.

В остальной части освободить осужденных ФИО13 и Шаройко И.Е. от уплаты процессуальных издержек и в этой части в общей сумме 14 080,00 рублей процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Н.В.Кулинская