Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2731/2022 ~ М-893/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-2731/2022

УИД 52RS0003-01-2022-001479-22

        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        12 сентября 2022 года                                                                                     Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Приятелевой Н.В.,

        при секретаре Казновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к Писеева Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Просит суд: взыскать с Писеева Н.Ю. в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору займа №0030952011131051 за период с 29.11.2020 года по 25.02.2021 года в размере 87.500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.825 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.11.2020 года между ООО МФК «Саммит» и Писеевой Н.Ю. был заключен договор займа на сумму 35.000 рублей. Однако, ответчиком обязательства по возврату суммы займа исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.11.2020 года между ООО МФК «Саммит» и Писеевой Н.Ю.был заключен договор займа №0030952011131051 на сумму 35.000 рублей под 310,250% годовых.

Писеева Н.Ю. была ознакомлена с условиями заключения договора потребительского займа. (л.д. 16-17).

В силу пункта 6 указанного договора заемщик обязан вернуть сумму займа посредством внесения шести платежей в размере 8488,8 руб. (л.д. 16)

Истец обязательства по предоставлению денежныхсредств выполнид в полном объеме. (л.д. 22)

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии пунктом 13 договора потребительского займа №1803978006 ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. (л.д. 16)

08.06.2021 года между ООО МК «Саммит» и ООО КА «Доброзайм» заключили договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа. (л.д. 28)

09.06.2021 года между ООО КА «Доброзайм» и ООО «АйДиКоллект», согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа.

25.02.2021 года ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. (л.д. 23)

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Н.Новгорода Нижегородской области 11.01.2022 года отменен судебный приказ от 14.12.2021 года по делу №2-3719/2021 о взыскании с Писеевой Н.Ю. в пользу ООО «АйдиКоллект» задолженности по креитному договору. (л.д. 21)

Свои обязательства по погашению задолженности ответчик не выполняет, погашение суммы займа в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме 35.000 рублей. (л.д. 22)

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования ООО «АйдиКоллект» являются обоснованными и с ответчика подлежит взысканию сумма долга в названном размере.

В соответствии с пунктом 4 договорапроцентная ставка в процентах годовых за пользование займом составляет 310,250%. (л.д. 15)

Означенное обстоятельство является безусловным основанием для начисления и взыскания с ответчика таковых процентов в указанном размере.

Истцом произведен расчет процентов на период с 29.11.2020 года по 09.06.2021 года в размере 52.500 руб. (л.д. 22)

С учетом требований ст.196 ГПК РФ, суд проверил расчет именно за данный период и соглашается с ним.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений №74317 от 15.03.2022 года, №16100 от 03.11.2021 года следует, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2.825 руб.

Данное требование основано на законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ООО «АйДиКоллект» (ОГРН 1177746355225, ИНН 7730233723) к Писеевой Наталье Юрьевне <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Писеева Н.Ю. в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору займа №0030952011131051 за период с 29.11.2020 года по 25.02.2021 года в размере 87.500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.825 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Н.В. Приятелева