УИД: 11RS0010-01-2023-000898-10 Дело № 12-50/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Калинина, д. 14, Попов А.В.,
рассмотрев в г. Сыктывкаре 20 июля 2023 года материалы по жалобе Казаченко Валентина Сергеевича, ..., на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РК №... от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
указанным выше постановлением Казаченко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, административный орган извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев жалобу и поступившие по ней материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется превышением водителем установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Должностное лицо, вынесшее постановление, находится по адресу: по адресу ...
Данный адрес относится к юрисдикции Сыктывкарского городского суда Республики Коми.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 и п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
При таких обстоятельствах жалоба с поступившими материалами подлежит передаче на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Руководствуясь ст. 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
жалобу Казаченко Валентина Сергеевича на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РК №... от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Судья А.В. Попов