Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2023 ~ М-415/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-468/2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                                                  г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Улька М.В.,

при секретаре Крайсвитной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что КБ «<данные изъяты>» ЗАО и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 57920,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты>% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 54786,34 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 12614,54 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 186563,25 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 823164,76 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты> в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 823164,76 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 50 000 руб.

        Между КБ «<данные изъяты>» ЗАО и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ

       Между ООО <данные изъяты>» и ИП ФИО2 заключён договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

       Между ИП ФИО2 и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

       На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ <данные изъяты>» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

         По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

По имеющимся у истца сведениям, должник умер.

Истец ИП Козлов О.И. просит суд взыскать в его пользу в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 54786,34 руб.- сумма невозвращенного основного долга; 12614,54 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 186563,25 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 54786,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 54786,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В ходе рассмотрения дела судом привлечены к участию в деле в качестве ответчиков Станкус С.И., Станкус Н.В., Еремина Е.В., Территориальное управление Росимущества в Калининградской области, которые в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ФИО7, ФИО13, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с заявлением- офертой № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в КБ «<данные изъяты>» ЗАО был оформлен потребительский кредит на сумму 57 920,00 рублей под <данные изъяты>% годовых.

            В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанному кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки требования № №, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло от Коммерческого банка «<данные изъяты>» к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из реестра должников к указанному договору уступки прав требований.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло от Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ИП ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, из которого следует, что право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от ИП ФИО2 к ИП Козлов Олег Игоревич.

В выписке из приложения № к договору цессии № № значится кредитный договор №, заключенный со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с суммой основного долга на дату первоначальной уступки в размере 54786,34 рубля и процентов по кредиту также на дату первоначальной уступки в размере 12614,54 рубля.

Согласно представленной суду информации, имело место изменение имени и отчества заемщика ФИО1 на ФИО4.

Судом проверялась информация относительно состава наследственного имущества умершего как ФИО1, так и ФИО4.

Согласно ответа нотариальной Палаты <адрес>, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заводилось.

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № № за ФИО1 не зарегистрированы объекты недвижимости на праве собственности.

Из ответа начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России « <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа Службы гостехнадзора Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о регистрационных действиях в отношении самоходных машин, принадлежащих ФИО1, отсутствуют.

Согласно данным учетно – инфомационного ресурса Калининградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ Приуральского филиала публично – правовой компании «Роскадастр» ФИО1 в списках физических лиц, зарегистрировавших право собственности на объекты недвижимого имущества в <адрес> и <адрес>, не значится.

Из информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ на учете как получать пенсии и других социальных выплат, не значился.

Согласно представленной по запросу суда информации следует, что ФИО1 клиентом АО <данные изъяты>» и АО «ФИО5» не является, а в ПАО «<данные изъяты>» отсутствует сведения о его счетах и вкладах. На банковских счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО Банк <данные изъяты>, денежные средства отсутствуют.

Согласно информации ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 в базе банка значатся действующие счета с остатками средств на ДД.ММ.ГГГГ: счет № (новый №) от ДД.ММ.ГГГГ, (остаток <данные изъяты> рублей); счет № (новый №) от ДД.ММ.ГГГГ, (остаток <данные изъяты> рублей).

Из сведений поквартирной карточки следует, что ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью).

Согласно ответа администрации МО «Славский муниципальный округ Калининградской области», объект недвижимости – здание, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Славский муниципальный округ Калининградской области» не включено, право муниципальной собственности не зарегистрировано.

Согласно выписки из ЕГРП, по объекту по адресу <адрес>, право собственности не зарегистрировано.

Из поквартирной карточки по адресу <адрес>, следует, что владельцами данной квартиры являются ФИО6 и ФИО7. Умерший заемщик ФИО1 был зарегистрирован в данной квартире (отношение к владельцу – брат)

По данным учетно технической документации квартира по вышеуказанному адресу, в которой на день смерти был зарегистрирован заемщик, принадлежит на праве долевой собственности ФИО7 и ФИО8 (по ? доли), на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в писках лиц, зарегистрировавших право собственности на недвижимое имущество в <адрес>, не значится.

ФИО6, давшая пояснения в предыдущем судебном заседании, сообщила суду, что умерший ФИО1 являлся братом ее супруга и был зарегистрирован в их жилом помещении. Накануне его смерти зарегистрировал брак и у него родился сын.

Согласно сведений Межрайонного отдела ЗАГС № администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО9. Супруга и сын судом привлечены к участию в деле.

Факт смерти ФИО1 подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

            В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

         Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

         Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. (п.58,60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г.)

В рамках настоящего дела ответчиком Территориальным управлением Росимущества в Калининградской области представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят в иске отказать, применив срок исковой давности, поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление ИП Козлов О.И. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Пленума Верховного Суда № 43 от 29.09.2015 года и в соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, и т.п.) в том числе возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, полагают, что с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, наследники с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 не обращались, наследственное имущество и фактическое принятие наследства не установлено, срок исковой давности пропущен, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2023 года.

Судья                                                М.В. Улька