Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2023 от 31.01.2023

Дело 12-14\2023

Решение

10 мая 2023 г г. Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дворникова Т.Б., с участием помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Лядского В.В.

Рассмотрев жалобу ООО «Земстрой» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 25 января 2023 г по части 7 ст.7.32 КОАП РФ

УСТАНОВИЛ :

постановление мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 25 января 2023 г ООО «Земстрой « признано виновным в совершении административного правонарушения по части 7 ст.7.32 КОАП РФ, Обществу назначено административное наказание-штраф в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Земстрой« не согласились с указанным постановлением, обжаловали в районный суд по доводам, изложенным в жалобе. Общество полагает в его действиях не имеется состава вмененного административного правонарушения, просили прекратить производство по административному делу за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 КОАП РФ.

ООО «Земстрой « извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, представитель в суд не явился, уважительной причины неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Суд при указанных обстоятельствах, считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ООО «ЗемСтрой».

Изучив доводы жалобы, выслушав помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Лядского В.В., полагавшего жалобу необоснованной, проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Закона.

Из материалов дела следует, что по итогам проведения электронного аукциона между Администрацией Зерноградского городского поселения Ростовской области и ООО «ЗемСтрой» был заключен муниципальный контракт от 23.11.2021 года № Ф.2021.138 на <данные изъяты>. Срок выполнения работ установлен контрактом до 18.11.2022 года. Однако обязательства по контракту не исполнены на сумму <данные изъяты> руб.

Пунктами 1.4.,1.5 муниципального контракта от 23.11.2021г установлено, что, подписывая контракт, подрядчик подтверждает, что понимает и осознает характер и объемы работ, полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить их выполнение, получил и изучил все материалы, связанные с заключением контракта, включая все приложения к нему, получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ.

Указанные обстоятельства выявлены в ходе проверки соблюдения законодательства о контрактной системе, проведенной прокуратурой Зерноградского района Ростовской области.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. Вопреки утверждению заявителя на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, в том числе относительно сроков выполнения работ, поставщик обязан был проанализировать возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательному выяснению подлежит причиненный неисполнением обязательств по контракту вред, который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного. Определение размера и характера вреда осуществляется исходя из представленных доказательств, оценка которых в силу статьи 26.11 названного Кодекса во всяком случае основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, притом что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2021 г. N 7-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 г. N 1123-О).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г., существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (вопрос 4).

Как обоснованно указано в обжалуемом акте, неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, привело к не достижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед поставщиком, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в виде административного штрафа с применением положений части 2 статьи 4.1.2 КОАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Ссылка ООО «Земстрой« на другие судебные акты по аналогичным делам является несостоятельной, поскольку они не имеют преюдициального значения по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 25 января 2023 г по части 7 ст.7.32 КОАП РФ в отношении ООО « ЗемСтрой» оставить без изменения, а жалобу ООО «ЗемСтрой» -без удовлетворения.

Судья