Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2023 от 05.09.2023

Дело № 11-7/2023 75MS0041-01-2023-005028-68

Мировой судья судебного участка

№ 39 Забайкальского района

Забайкальского края

Дамдинова С.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Забайкальск 03 октября 2023 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Капитоновой М.И.,

при секретаре судебного заседания Жигжитовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Окуловой Марины Валерьевны на определение мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № №, выданного по заявлению ПАО «Восточный Экспресс банк» к Окуловой Марине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края 03.02.2017 вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Окуловой М.В. в пользу ПАО «Восточный Экспресс банк» задолженности по кредитному договору № № за период с <данные изъяты> руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 893,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило возражение Окуловой М.В. относительно исполнения судебного приказа от №, мотивированное тем, что о вынесении судебного приказа ей было неизвестно, копию судебного приказа она получила в канцелярии суда 21.07.2023, ранее копию судебного акта она не получала. Указав в возражении на несогласие с судебным приказом, по причине изложенных взыскателем фактов, не соответствующих действительности и несогласие с суммой взыскания по кредитному договору.

Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление возвращено Окуловой М.В. по мотиву того, что заявитель обратилась по истечении, установленного срока, при этом доказательств уважительности причин неполучения копии судебного приказа и пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не предоставлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока должником не заявлено.

Не согласившись с указанным судебным актом мирового судьи, Окуловой М.В. подана частная жалоба, в обосновании которой указано, что определение мирового судьи не соответствует требованиям закона, поскольку Окулова М.В. обращалась в десятидневный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с тем, что в отношении заявителя в Забайкальском РОСП возбуждено несколько исполнительных производится, она не знала по какой именно задолженности производятся удержания.

Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте забайкальского районного суда Забайкальского края (http://zabaykalsk.cht.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, 03.02.2017 мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Окуловой Марины Валерьевны в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № № в размере 258 624,76 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2893,12 руб., итого взыскано 261517,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края произведена замена взыскателя ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк» по гражданскому делу 2-745/2017.

Согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению за 2017, утвержденного мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского района, судебный приказ и определение по гражданскому делу № уничтожены.

27.07.2023 от должника Окуловой М.В. в адрес мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского судебного района поступило возражение относительно исполнение судебного приказа, в котором она просила отменить судебный приказ, вынесенный мировым судьей по гражданскому делу № №

Определением мирового судьи данное заявление Окуловой М.В. об отмене судебного приказа возвращено заявителю в связи с пропуском срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 33 Постановления указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62).

Таким образом, из толкования приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Действия мирового судьи при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока, при необоснованности его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ, приведенными нормами не урегулированы. Вместе с тем, вынесение мировым судьей такого процессуального документа как определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа процессуальным законом не предусмотрено.

Исходя из положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, должником в адрес мирового судьи направлено возражение, в котором она выражает свое несогласие с принятым по делу судебным актом и просит его отменить. При этом, заявитель Окулова М.В. в представленном возражении не указала причины несвоевременного представления возражений, указав при этом, что копия приказа ей получена только 21.07.2023 в канцелярии суда.

Однако, как следует из судебного приказа № № должник Окулова М.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, этот же адрес указан заявителем в возражение относительно исполнения судебного приказа и частной жалобе на определение мирового судьи.

Кроме этого, из имеющихся в материалах дела копии исполнительного производства в отношении Окуловой М.В. следует, что в Забайкальском РОСП на принудительном исполнении находится исполнительное производство № № возбужденное № на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского района Дамдиной С.Д.

Из сводки исполнительного производства от 31.07.2023 следует, что 30.09.2017, по месту работы должника Окуловой М.В. в <данные изъяты>, судебным приставом - исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

С 2017 судебным приставом - исполнителем совершались исполнительные действия и принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника Окуловой М.В., по исполнительному производству было взыскано 50332,18 рублей, остаток долга составляет 210091,81 руб.

На основании вышеизложенного, у мирового судьи имелись основания считать, что Окулова М.В. не обосновала невозможность представления возражений относительно судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от нее.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены принятого мировым судьей определения не имеется, доводы частной жалобы не могут служить основанием к принятию иного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Окуловой Марины Валерьевны оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края Дамдиновой С.Д. от 01.08.2023 о возвращении заявления Окуловой Марине Валерьевне об отмене судебного приказа № №, оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий М.И. Капитонова