Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-298/2016 от 17.03.2016

Дело № 12-298/16

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2016 года                                город Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е.,

при секретаре Сергеевой А.В.., с участием защитника ООО «СМУ № 34» Потеевой Г.М., действующей на основании доверенности, помощника прокурора Ленинского района г.Перми Шишкина Д.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 34» на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», вынесенное Дата мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата ООО «СМУ № 34» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей. Мировым судьей установлен факт невыполнения ООО «СМУ № 34» законодательно закрепленные требования о порядке содержания тротуара в зимний период времени на ул. ... г. Перми. В нарушение п.4.1.3,5.4,5.4.2 «Правил благоустройства и содержания территории в г.Перми» утвержденных Решением Пермской городской думы от 29.01.2008 г. № 4 ООО «СМУ № 34» ненадлежащим образом осуществляло уборку вышеуказанной территории, не произвело очистку от наледи и посыпку противогололедным материалом, в результате чего Дата имело место падение ФИО1 и получение ей травмы в виде ....

ООО «СМУ № 34» не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилось с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что точное место падения ФИО1 не установлено, как и не установлены причины падения. ООО «СМУ № 34» производились все необходимые работы, очистка тротуаров, россыпь ПГМ и др., что подтверждается журналом производства работ, доказательств ненадлежащего выполнения работ в материалах дела не имеется. Кроме того непосредственным исполнителем работ по договору субподряда является ОАО «...».

Представитель ООО «СМУ № 34» Потеева Г.М. на доводах жалобы настаивает в полном объеме. Показала, что дело в отношении ООО «СМУ № 34» рассмотрено неправомочным лицом. С Дата органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.7 Закона Пермского края об административных правонарушениях, является административная комиссия Пермского края.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

Ответственность по ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" наступает за неисполнение или нарушение муниципальных нормативно-правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством РФ, в целях организации озеленения и благоустройства территории муниципального образования, использования, охраны защиты воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования.

В соответствии с положениями ст. 12.3 закона Пермского края об административных правонарушениях от 06.04.2015 г. № 460 ПК административные комиссии создаются в муниципальных образованиях Пермского края в соответствии с настоящим Законом и являются коллегиальными органами административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями настоящего Закона.

Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.2, 5.2, 6.1, 6.3-6.12, 10.1 настоящего Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 13.1 данный документ вступил в силу через 10 дней после дня официального опубликования, за исключением статьи 12.3, которая вступает в силу с момента вступления в силу Закона Пермского края "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Пермского края по созданию и организации деятельности административных комиссий".

Закон Пермского края от 01.12.2015 N 576-ПК "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Пермского края по созданию и организации деятельности административных комиссий" (принят ЗС ПК 19.11.2015) в соответствии со статьей 12 вступил в силу с 1 января 2016 года.В соответствии с ч.3 ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

На день вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении Дата вступили в силу положения ст. 12.3 Закона Пермского края об административных правонарушениях, согласно которым дела об административных правонарушениях предусмотренных статьями 3.2, 5.2, 6.1, 6.3-6.12, 10.1 настоящего Закона рассматриваются административными комиссиями.

В силу положений ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от Дата не может быть признано законными и подлежат отмене, в ввиду существенного нарушения норм КоАП РФ, Закона Пермского края об административных правонарушениях.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, то направление дела на рассмотрение по подведомственности невозможно. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.24.5, 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 34» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 34» - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                            О.Е. Бейман