Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-332/2023

УИН 77RS0020-02-2022-020731-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года, город Верещагино, Пермского края

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Швецовой Д.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») к Носковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд о взыскании с Носковой Н.С. задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 186 134 руб. 76 коп., из которых основной долг в размере 41 274 руб. 86 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 7 315 руб. 74 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 135 294 руб. 16 коп., штраф в размере 2 250 руб. 00 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 922 руб. 70 коп.

В обосновании своих требований указывает, что (дата) между <данные изъяты> и Носковой Н.С. заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым банк предоставил Носковой Н.С. кредитную карту в соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц, открываемым в связи с получением кредита в <данные изъяты> и в отношении кредитов физических лиц. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере. Между <данные изъяты> и ООО «Феникс» 08.10.2019 заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии, с условиями которого истец приобрел права требования по кредитному договору, заключенному с Носковой Н.С. По настоящее время кредитная задолженность ответчиком не погашена, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Носкова Н.С. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: vereshhaginsky.perm@sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал (ООО)

Банк открывает клиенту счет по карте, выпускает и передает карту, устанавливает лимит в пределах которого банк выдает клиенту кредит, осуществляет обслуживание и иные действия, предусмотренные договором о карте, правилами платежной системы и законодательством Российской Федерации.

Требуя взыскания задолженности с Носковой Н.С., образовавшейся вследствие неисполнения кредитного договора (номер) от (дата), истец ссылается на заключенный им с <данные изъяты> договор уступки прав (требований) (номер) от (дата) с актом приема-передачи прав требования, являющимся неотъемлемой часть договора. В соответствии с чем, ООО «Феникс» перешло право требования на сумму 186 134 руб. 76 коп.

В подтверждении заявленных требований, истцом предоставлены расчет задолженности по договору, выписка по лицевому счету, информация о тарифном плане.

Договор о предоставлении использовании кредитной карты (номер) от (дата), заключенный между <данные изъяты> и Носковой Н.С. в материалах дела отсутствует.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению существенных условий договора: сумма, срок, процентная ставка, порядок погашения, подписанный сторонами, первоначальным кредитором <данные изъяты> и Носковой Н.С.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Обязанность доказывать факт заключения кредитного договора лежит на истце – правопреемнике кредитора.

Приложенные к исковому заявлению документы не подтверждают факт заключения кредитного договора с ответчиком (номер) от (дата), на определенных условиях, что не позволяет установить размер кредита, срок действия договора, процентную ставку, размер ежемесячного платежа и т.д.

Расчет задолженности по договору (номер) от (дата), свидетельствует лишь о размере задолженности, однако не подтверждает факт заключения договора, существенных условий кредитного договора (срока, процентной ставки, иных условий).

На запрос суда истец не представил доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора (номер) от (дата) с Носковой Н.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не установлено доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора №31013371403 от 05.05.2010 между КБ «Ренесанс Кредит» и Носковой Н.С.

Таким образом, исковые требования ООО "Феникс" к Носковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Носковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты (номер) от (дата) в размере 186 134 руб. 76 коп., в том числе основной долг в размере 41 274 руб. 86 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 7 315 руб. 74 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 135 294 руб. 16 коп., штраф в размере 2 250 руб. 00 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 922 руб. 70 коп., отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Л.А. Файзрахманова