Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2765/2023 ~ М-1951/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-2765/2023

39RS0004-01-2023-002313-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 ноября 2023 года    г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.

при секретаре Соколовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Светланы Владимировны к Сергиенко Андрею Александровичу о взыскании денежных средств, возложении обязанности зарегистрировать транспортное средство

УСТАНОВИЛ:

    Сергиенко С.В. обратилась в суд с иском к Сергиенко А.А., указав, что решением Московского районного суда г. Калининграда от 19.09.2022г. по делу № 2-765/2022 о разделе между ними имущества, суд обязал передать в собственность Сергиенко А.А. автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, признав за ним право собственности на автомобиль и взыскал с Сергиенко А.А. в её пользу компенсацию разницы стоимости совместно нажитого имущества. По данному факту в ОСП Московского района г. Калининграда ( далее ОСП) было возбуждено исполнительное производство № 271582/22/39004-ИП от 02.12.2022г. о взыскании денежных средств в её пользу суммы в размере <данные изъяты> руб. Из ответа ОСП следует, что движимое/недвижимое имущество за Сергиенко А.А. не зарегистрировано и задолженность не погашена. Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил решение суда об уплате суммы задолженности и не зарегистрировал транспортное средство на себя, просила взыскать с него в сою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 22 276,27 руб. за период с 05.10.2022г. по 27.06.2023г. и обязать его зарегистрировать на себя автомобиль без права перепродажи и переоформления на других лиц, до исполнения решения суда от 19.09.2022г., а также запретить ГИБДД по К/О совершать регистрационные действия по отчуждению или обременению в пользу третьих лиц данного транспортного средства.

           В судебном заседании Сергиенко С.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила взыскать проценты за период с даты вынесения решения судом. Пояснила, что…

         Ответчик Сергеенко А.А. с иском не согласен, пояснял, что…

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 19 сентября 2022г. по делу № 2- 765/2022 о разделе имущества между сторонами суд произвел раздел имущества, в том числе передал в собственность Сергиенко А.А. автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, признав за ним право собственности на него, а в пользу Сергиенко С.В. взыскал денежные средства в общей сумме 479695,56 руб. Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 27.10.2022г.

Из представленных сводок по исполнительному производству № 271582/22/39004-ИП, возбужденному 02.12.2022г. в отношении должника Сергиенко А.А. о взыскании денежных средств в пользу Сергиенко С.В. суммы в размере <данные изъяты> руб. по делу № 2-765/2022, следует что в пользу взыскателя перечислено только <данные изъяты> рублей. Сергиенко С.В. представила выписку по счету, подтверждающую поступление на её счет денежных средств в размере <данные изъяты> рублей - 12 апреля 2023 года.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

          Поскольку стороной ответчика, доказательств исполнения решения суда в части выплаты взысканных судом денежных средств не представлено, истец вправе в порядке ст. 395 ГК РФ потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сергиенко С.В. просила взыскать с ответчика проценты в размере <данные изъяты> рублей за период с 05.10.2022г. по 27.06.2023г. Поскольку Сергиенко С.В. не смогла обосновать дату с которой она исчислила проценты, она просила взыскивать их с даты вынесения решения суда, то есть с 19.09.2022г. Вместе с тем, оснований для взыскания процентов с даты принятия решения суда не имеется, поскольку обязанность ответчика выплатить взысканную сумму возникло с момента вступления его в законную силу. Так как решение суда вступило в законную силу 27.10.2022г, соответственно с этого момента подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, расчет задолженности по процентам подлежит исчислению с 27.10.2022г. по 27.06.2023г. и составит <данные изъяты> руб., с учетом поступивших <данные изъяты> рублей, исходя из расчета:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истец просил взыскать в свою пользу проценты в размере <данные изъяты> рублей, соответственно в её пользу надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать на себя спорное транспортное средство без права перепродажи и переоформления на других лиц, до исполнения решения суда от 19.09.2022, суд находит не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

      В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

      Согласно решению Московского районного суда г. Калининграда от 19.09.2022г. разделив имущество между сторонами, суд передал в собственность Сергиенко А.А. автомобиль <данные изъяты>, признав за ним право собственности на него.

В соответствии с ФЗ № 283-ФЗ от 03.08.2018г. О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Как указывал в судебном заседании ответчик, совершить регистрационные действия с указанным автомобилем он не мог, поскольку в отношении спорного транспортного средства был наложен арест, так как у истца Сергиенко С.В. имелись многочисленные долги. С решением суда он обратился к приставу ФИО11, написал заявление о снятии ареста на автомобиль, но пристав отказал ему в грубой форме. Обратился в МРЭО ГИБДД, там ему тоже отказали. Тогда он обратился в коррупционный отдел с решением Арбитражного суда, и только после этого сняли арест с машины. В сентябре 2023г. он оформил автомобиль на себя и продал его, деньги вернет истцу в декабре 2023г.

Данное обстоятельство Сергиенко С.В. не отрицала, указывала, что с 2019года автомобиль находился под арестом, так как у неё было много долгов. Арест со всего имущества с неё сняли после того, как Арбитражный суд вынес решение суда о том, что она является банкротом. Информацию о продаже машины она узнала, когда зашла на сайт ГИБДД.

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 14 марта 2023 года Сергиенко С.В. действительно была признана банкротом и в отношении неё введена процедура банкротства реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что в настоящее время ответчик собственником спорного транспортного средства не является, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Сергиенко С.В., не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сергиенко Андрея Александровича <данные изъяты> в пользу Сергиенко Светланы Владимировны <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022г по 27.06.2023г. в размере 22 276,27 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

        Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023 года.

Судья: подпись