Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2024 ~ М-613/2024 от 15.05.2024

№ 2-856/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай     13 августа 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Мутаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Аюповой Р.Р. к Магафуровой Е.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Сибайского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Аюпова Р.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Магафуровой Е.В. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что ответчик является должником по исполнительному производству № 66308/20/02013-ИП от 09.10.2020, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № 086505017 от 14.04.2020, выданного мировым судьей судебного участка №2 по г. Сибай РБ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и госпошлины в размере 26 010,67 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «Быстрый город». Так же ответчик является должником по исполнительному производству № 8395/19/02013-ИП от 25.02.2019, возбужденного на основании судебного приказа №2-747/2017 от 28.03.2017, выданного мировым судьей судебного участка №2 по г. Сибай РБ о взыскании с ответчика задолженности по кредитным платежам и госпошлины в размере 93 468,78 руб. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк». От добровольного исполнения судебных решений Магафурова Е.В. уклоняется. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. На основании изложенного судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на имущество ответчика Магафуровой Е.В., а именно: на земельный участок, площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу<адрес>

Определением суда от 12.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Магафуров Р.В. – супруг Магафуровой Е.В.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП ГУФССП России по РБ Аюпова Р.Р., представители третьих лиц ООО МКК «Быстрый город» и АО «Тинькофф Банк», третье лицо Магафуров Р.В. не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещались надлежаще.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Сибайского городского суда Республики Башкортостан.

Ответчик Магафурова Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрении дела, не явилась. Судебные повестки, направленные по всем известным суду адресам, возвращены почтовым отделением в адрес суда за истечением срока хранения.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры, результатов не дали.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным со стороны истца.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено также в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 1 ст. 79 данного Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик Магафурова Е.В. является должником по двум исполнительным производствам:

- по исполнительному производству №66308/20/02013-ИП от 09.10.2020, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № 086505017 от 14.04.2020, выданного мировым судьей судебного участка №2 по г. Сибай РБ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и госпошлины в размере 26 010,67 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «Быстрый город»;

- по исполнительному производству №8395/19/02013-ИП от 25.02.2019, возбужденного на основании судебного приказа №2-747/2017 от 28.03.2017, выданного мировым судьей судебного участка №2 по г. Сибай РБ о взыскании с ответчика задолженности по кредитным платежам и госпошлины в размере 93 468,78 руб. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

Ответчику Магафуровой Е.В., являющейся должником по названным исполнительным производствам, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/5 доли земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Право общей долевой собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно сведениям Отдела ЗАГС г. Сибай Государственного комитета РБ по делам юстиции имеется запись акта о заключении брака Магафуровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, спорный земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> является совместным имуществом супругов.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а также Актов о совершении исполнительных действий от 11.07.2024 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и сооружений не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ от 04.12.2020 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника Магафуровой Е.В. - указанного земельного участка.

Согласно сведениям, предоставленным Сибайским ГО СП ГУФССП по РБ №02013/24/821910 от 11.07.2024 задолженность Магафуровой Е.В. по состоянию на 11.07.2024 по исполнительному производству №66308/20/02013-ИП составляет 9 251,38 руб., по исполнительному производству №8395/19/02013-ИП составляет 28 262,11 руб.

Иного имущества и денежные средства должника, за счет которых могли быть исполнены денежные требования исполнительных документов, в ходе исполнительного производства не установлено.

Данных о том, что задолженность Магафуровой Е.В. погашена, суду не представлено.

Учитывая, что Магафуровой Е.В. не исполнены вступившие в законную силу решения суда, суд полагает требования судебного пристава-исполнителя относительно обращения взыскания на земельный участок, обоснованными.

При этом спорный земельный участок, об обращении взыскания на который заявлено истцом, не является имуществом, в силу положений ч. 1 ст. 446 ГК РФ на который не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска судебный пристав-исполнитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1000 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░░