Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1296/2023 ~ М-698/2023 от 07.03.2023

21RS0024-01-2023-000839-68

Дело № 2-1296/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                     г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буханцева Игоря Викторовича к Буханцеву Виктору Игоревичу, Буханцеву Роману Игоревичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Буханцев И.В. обратился в суд с иском к Буханцеву В.И., Буханцеву Р.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Буханцеву И.В. на семью в составе из трех человек была предоставлена <адрес>, включая его самого, сыновей Буханцева Виктора Игоревича и Буханцева Романа Игоревича. Более 30 лет сыновья - ответчики проживают в <адрес>, где у них постоянное место жительство и регистрация, они давно обзавелись своими семьями. Фактически в спорной квартире ответчики никогда не проживали, оплату коммунальных платежей не производят, в связи с чем просит признать их утратившими право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец Буханцев И.В., будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.

От представителя истца Иванова П.А. поступило заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Буханцев В.И., Буханцев Р.И., будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «НИДИ», администрации Калининского района г. Чебоксары, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - <адрес> принадлежит муниципальному жилищному фонду.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Чебоксарского городского совета депутатов трудящихся Буханцеву Игорю Викторовичу выдан обменный ордер на вселение в порядке обмена с ФИО5 в <адрес> на семью, состоящую из трех человек, включая его самого, сыновей ФИО6 и Буханцева В.И.

В спорном жилом помещении зарегистрированы Буханцев И.В. и его дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «НИДИ».

Ответчики Буханцев В.И. и Буханцев Р.И. в <адрес> не зарегистрированы, согласно доводам истца в нее не вселялись и не проживают.

Согласно адресным справкам Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Буханцев Р.И. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Как указывалось выше, юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является установление характера выбытия гражданина из спорной квартиры.

Указанные документы подтверждают доводы истца в части того, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время и имеют другое постоянное место жительство в <адрес>.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что их выезд носил вынужденный характер, наличия конфликтных отношений между сторонами, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, имеют постоянное место жительства в другом отдаленном регионе и в течение длительного времени попыток вселения и проживания в спорной квартире не предпринимали, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает необходимым удовлетворить требования о признании Буханцева В.И. и Буханцева Р.И. утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Буханцева Романа Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Буханцева Виктора Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова