Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2023 ~ М-488/2023 от 26.05.2023

№ ...RS0004-01 № ... ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

    21 июня 2023 г.    ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чаловой Н.В., при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лери Е. А. к Павловой А. И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

установил:

Лери Е.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ХХ.ХХ.ХХ в 13 часов 45 минут в ........ на пересечении ........ и Лесного проспекта с участием принадлежащего ей автомобиля Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак К537АК10, и автомобиля Митсубиси Лансер 10, государственный регистрационный знак Н328ОА10, под управлением Павловой А.И., автомобилю истца по вине ответчика были причинены механические повреждения. АО «Объединенная страховая компания» произвела истцу выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 59400 руб. В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Малахов С.Н. В соответствии с заключением № ...-А стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак К537АК10, без учета износа составила 265559 руб. Размер ущерба не покрытый страховым возмещением составляет 206159 руб. Ссылаясь на положения статей 15, 1072 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 206159 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы на оформлении доверенности 2000 руб., почтовые расходы в размере 196 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5262 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Фролов Д.В., действующий на основании доверенности, в направленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ в 13 часов 45 минут в ........ на пересечении ........ и Лесного проспекта с участием принадлежащего Лери Е.А. автомобиля Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак К537АК10, и автомобиля Митсубиси Лансер 10, государственный регистрационный знак Н3280АЮ, под управлением Павловой А.И.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Лери Е.А. была застрахована по полису ОСАГО в АО «Объединенная страховая компания», ответственность Павловой А.И. была застрахована по полису ОСАГО в АО «Альфа-страхование». Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии Павлова А.И. свою вину в его совершении признала.

Истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 59400 руб.

Истец обратился к ИП Малахов С.Н. Согласно заключению № ...- А от ХХ.ХХ.ХХ стоимость работ, услуг, запасных частей (без учета из износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак К537АК10 составляет 265559 руб.

Оценив представленные доказательства, с позиции приведенного законодательства, принимая во внимание, что риск гражданской ответственности ответчика был застрахован по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, суд приходит к выводу об обязанности ответчика возместить истцу причиненный ущерб, не покрытый страховым возмещением в размере 206159 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату слуг представителя, оформление доверенности.

Из материалов дела следует, что между истцом и КРОО «Защита» заключен договор на оказание юридических услуг связанных с представлением интересов заказчика в суде первой инстанции по гражданскому делу о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия (дата ДТП: ХХ.ХХ.ХХ). Стоимость услуг по договору определена в размере 12000 руб.

Факт несения расходов Лери Е.А. подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 12000 руб.

Между КРОО «Защита» и Фроловым Д.В. заключен договор поручения от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которого Фролов Д.В. принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг связанных с представлением интересов Лери Е.А. в суде по гражданскому делу о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также конкретные обстоятельства, характер, категорию    и сложность

рассматриваемого спора, объем проведенной представителем работы, связанной с рассмотрением дела, отсутствие возражений ответчика, суд считает разумными расходы Лери Е.А. на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

    В силу разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая представленные    доказательства,

подтверждающие фактические понесенные истцом расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб.

Учитывая, что истец понес расходы на отправку почтовой корреспонденции, с ответчика подлежат взысканию 196 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5262руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Павловой А. И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия 8604 № ..., в пользу Лери Е. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия 8611 № ..., в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 206159 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 196 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5262 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.