Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2023 от 26.04.2023

УИД 18RS0005-01-2023-001372-36Пр. № 1-188/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                                г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Храмова А.В.,

при секретаре судебного заседания Балобановой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О., Кудрявцевой Е.В.,

подсудимого Матвеева С.В.,

его защитника адвоката Мусаева Т.Р.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Матвеева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, ранее судимого:

- 24.12.2013 Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 24.01.2013 (судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 01.11.2016;

- 11.04.2019 Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, испытательный срок истек 11.04.2020;

    - 03.03.2020 Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Устиновского районного суда г. Ижевска от 08.02.2021, 14.05.2021, испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 13.04.2022 условное осуждение отменено, лишение свободы определено к отбытию в исправительной колонии строгого режима;

- 30.03.2021 Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 25.08.2022 условное осуждение отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 03.03.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 09.12.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Матвеев С.В. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В период с 10 до 16 часов 09 марта 2023 года подсудимый Матвеев С.В., находясь у дома № 99 по ул. Молодежной г. Ижевска, реализуя возникший у него преступный умысел на хищение имущества потерпевшего Ярославцева Е.Т., из корыстных побуждений, в целях открытого хищения имущества потерпевшего, с приложением силы толкнул последнего, отчего потерпевший упал на землю. Действуя в продолжение своего преступного умысла, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению и облегчить совершение хищения, подсудимый нанес не менее двух ударов рукой по голове потерпевшего после чего сорвал с шеи потерпевшего цепь из золота 585 пробы стоимостью 8600 рублей с крестом из золота 585 пробы стоимостью 1500 рублей, и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив таким образом потерпевшему Ярославцеву Е.Т. материальный ущерб на общую сумму 10100 рублей, а также физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый Матвеев С.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, при этом показал, что 09.03.2023 познакомился с потерпевшим Ярославцевым Е.Т. в кафе – пельменной, после чего предложил проводить потерпевшего домой. Поскольку у потерпевшего верхняя одежда была расстегнута, он увидел на груди потерпевшего золотую цепочку с крестом, после чего решил их забрать. Находясь около дома № 99 по ул. Молодежной г. Ижевска, он повалил потерпевшего на землю и, чтобы исключить сопротивление, нанес ему два удара по лицу и сорвал с шеи цепочку, при этом, ввиду состояния алкогольного опьянения допускает, что мог потерять крест, который был на цепочке. Цепочку сдал в ломбард, деньги потратил на собственные нужды, вернувшись в то же кафе. В содеянном раскаивается, возместил ущерб в полном объеме, указал на наличие хронических заболеваний.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Ярославцева Е.Т. и свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания, справкой о стоимости похищенного имущества, договором комиссии и иными материалами дела.

Так, потерпевший Ярославцев Е.Т., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что 09 марта 2023 года в обеденное время находился в кафе-пельменной, где употреблял алкогольные напитки. подсудимый предложил его проводить и пошел с ним, держа его под левую руку. Не доходя до дома № 99 по ул. Молодежной г. Ижевска, подсудимый повалил его на землю, после чего нанес два удара кулаком правой руки по лицу, сорвал с его шеи цепочку с крестом из золота и скрылся (л.д. №). Указанные показания потерпевший подтвердил и в ходе очной ставки с подсудимым (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО6, сына подсудимого, оглашенных с согласия сторон, следует, что 11.03.2023 ему позвонил отец и сообщил, что находится в отделе полиции и его закрывают за хищение цепочки. Он в тот же вечер привез денежные средства в размере 6500 рублей, которые подсудимый передал потерпевшему (л.д. №);

Из показаний свидетеля ФИО7, продавца кафе-пельменной, также оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 09.03.2023 в 14.00 час. в кафе пришел ФИО2 (потерпевший), который является постоянным посетителем кафе и употреблял алкоголь. Рядом с ФИО2 находился незнакомый мужчина. В последующем мужчина и ФИО2 ушли из кафе, а в период с 15 до 16 час. того же дня ФИО2 вернулся в кафе и рассказал, что указанный выше мужчина нанес ему побои и сорвал цепочку с шеи. Вечером того же дня указанный мужчина вновь пришел в кафе и приобрел алкоголь (л.д. №);

Из показаний свидетеля ФИО8, консультанта - оценщика комиссионного магазина ИП «Муллагалиева Г.М.», оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 09.03.2023 в магазин обратился подсудимый и предложил купить у него цепочку в порванном состоянии, которая была приобретена за 3000 рублей, а впоследствии, 10.03.2023, была реализована (л.д. №).

Кроме того, вина подсудимого нашла подтверждение и следующими письменными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП за №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сообщение о драке у кафе и пропаже золотой цепочки в дежурную часть полиции поступило 09.03.2023 в 14.20 час. (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр участка местности у дома № 99 по ул. Молодежной г. Ижевска и установлено место совершения преступления, изъят окурок (л.д. №);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший опознал подсудимого, как лицо похитившее у него золотую цепочку с крестиком и нанесшее ему при этом удары по лицу (л.д.№);

    - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подсудимый указал на место совершения преступления и подробно изложил обстоятельства совершения открытого хищения имущества потерпевшего (л.д. №);

- договором комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ломбард «Комиссионка 24» 09.03.2023 обратился Матвеев С.В., который продал порванную цепочку из золота за 3000 рублей. В дальнейшем данная цепочка была выставлена на продажу и реализована 10.03.2023 (л.д. №);

- расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подсудимый в полном объеме возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет (л.д. №).

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется.

Показания потерпевшего Ярославцева Е.Т. и оглашенные показания свидетелей, суд кладет в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются материалами дела. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели по каким-либо причинам оговаривают Матвеева С.В., суд не усматривает.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона. Письменные доказательства, перечисленные выше, суд также расценивает как полноценные источники доказательств виновности подсудимого в совершении преступления, поскольку они сомнений у суда не вызывают, согласуются между собой и дополняют другие доказательствами по делу.

Заключение эксперта № (л.д.№) об определении антигена А по групповой принадлежности на слюне с окурка не опровергает установленных судом обстоятельств. Протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО10 доказательственного значения по делу не имеет.

Оснований усомниться в показаниях подсудимого Матвеева С.В. суд также не усматривает, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого, не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого как орган предварительного расследования.

Суд, проверив и оценив представленные доказательства, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для установления причастности подсудимого к совершению инкриминируемого деяния и виновности подсудимого в совершении указанного преступления, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого - по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит, поскольку обстоятельства, время, место совершения преступления, характер поведения подсудимого во время и непосредственно после совершения преступления, его конкретные действия, направленность умысла и фактически наступившие последствия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что именно подсудимый, действуя умышленно в целях хищения имущества Ярославцева Е.Т., осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшего и окружающих, не имея никаких прав на указанное имущество потерпевшего, с целью хищения нанес удары рукой по голове Ярославцева Е.Т., применив к нему насилие не опасное для жизни, после чего сорвал с потерпевшего Ярославцева Е.Т. принадлежащие ему цепочку и крест, то есть открыто похитил данное имущество, с которым скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый в данном случае применил в отношении Ярославцева Е.Т. насилие, преодолевая попытку потерпевшего сохранить свое имущество, что напрямую связано с корыстными намерениями подсудимого, поскольку сорвал цепочку с крестиком с шеи потерпевшего с целью продажи и получения денежных средств, поскольку дохода к тому времени не имел, нуждался в деньгах, о чем и указал в судебном заседании. Указанные действия подсудимого убеждают суд в том, что мотивом нанесения ударов потерпевшему связано именно с корыстным противоправным завладением имущества потерпевшего.

Применение в отношении Ярославцева Е.Т. насилия подтверждается как показаниями потерпевшего, указавшего, что подсудимый толкнул его и нанес удары по лицу без каких-либо конфликтов и слов, после чего сорвал с него цепочку с крестиком, так и аналогичными показаниями самого подсудимого.

При этом, факт нанесения подсудимым ударов ногами по голове или телу потерпевшего не нашел в судебном заседании подтверждения какими-либо доказательствами, в связи с чем, подлежит исключению из обвинения, что, в свою очередь не влияет на квалификацию действий подсудимого.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, наличие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также характер ранее совершенных подсудимым преступлений и степень исправительного воздействия предыдущего наказания.

Подсудимый Матвеев С.В. ранее судим, вновь совершил тяжкое преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, вину в совершении преступления признал в полном объеме. При этом, подсудимый имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. №), привлекался к административной ответственности (л.д. №), <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в отношении инкриминированного ему деяния.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений о факте хищения, месте реализации похищенного и иные имеющие значение для дела обстоятельства до возбуждения уголовного дела, а также дальнейших признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; принесение извинений, <данные изъяты>, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимого, включая тяжелые хронические заболевания, состояние здоровья близких родственников и оказание им помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, установленный судом как опасный (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку подсудимый совершил указанное преступление при непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления (приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 24.12.2013).

С учетом корыстного характера преступления достоверных доказательств того, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на его преступное поведение, суду не представлено, в связи с чем, оно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом не учитывается.

В связи с установлением в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, судом при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также обстоятельства, в силу которых ранее назначенное наказание не позволило достичь целей наказания, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимому за совершенное преступление подлежит назначению только в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не позволит достичь целей наказания.

Учитывая наличие рецидива преступлений и его вид, суд, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для условного осуждения не усматривает, равно как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного им преступления, а также обстоятельств его совершения, позволяет суду прийти к выводу о возможности достижения целей наказания без учета положений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, суд назначает наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности подсудимого и наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Матвееву С.В. в виде заключения под стражу на основании ч. 2 ст. 97 и ст. 99 УПК РФ в целях исполнения приговора суда оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В рамках уголовного дела потерпевшим Ярославцевым Е.Т. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6500 рублей (л.д. №).

Учитывая, что в ходе предварительного следствия подсудимым в полном объеме возмещен причиненный преступлением ущерб потерпевшему, что подтверждается исследованными в судебном заседании расписками потерпевшего Ярославцева Е.Т. (л.д. №), в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в удовлетворении требований гражданского иска надлежит отказать.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матвеева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Матвееву С.В. оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Матвеева С.В. под стражей с 11.03.2023 до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Ярославцева Е.Т. оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство – окурок от сигареты, хранящийся в материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Устиновский районный суд г.Ижевска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                 А.В. Храмов