Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2022 от 28.07.2022

Дело № 1-89/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 сентября 2022 года                                                                                           р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Колокольниковой О.М.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Мисюка Р.В.,

подсудимого Бердюгина Ю.С.,

защитника – адвоката Свитченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бердюгина Юрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Рубин» рабочим ТОКа, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бердюгин Ю.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, Бердюгин Ю.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял, принадлежащим ему, автомобилем марки Лада 111730 Лада Калина государственный регистрационный знак А 552 ЕО 154 регион и двигаясь на пятом километре автомобильной дороги К-10, сообщением р.п.ФИО2 - <адрес> ФИО2 <адрес>, вблизи <адрес> п.ФИО2 района <адрес>, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие - съезд в правый кювет по ходу движения в направлении р.п.ФИО2 с последующем опрокидыванием. В ходе разбирательства Бердюгин Ю.С. около 13 часов указанного дня был доставлен в МО МВД России «Краснозерский» и, находясь в холле дежурной части, с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, решил обратиться с заведомо ложным доносом о совершении преступления путем подачи заявления в правоохранительные органы о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило угон, принадлежащего ему автомобиля марки Лада 111730 Лада Калина государственный регистрационный знак А 552 ЕО 154 регион.

Реализуя свой умысел, Бердюгин Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь в холле дежурной части МО МВД России «Краснозерский», действуя умышленно, осознавая, что сообщает в правоохранительные органы заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, обратился к УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Краснозерский» ФИО7 с заявлением о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило угон, принадлежащего ему автомобиля марки Лада 111730 Лада Калина государственный регистрационный знак № регион. При подаче заявления Бердюгин Ю.С. был предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем собственноручно расписался в протоколе принятия устного заявления. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и преступлениях МО МВД России «Краснозерский» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе уголовно-процессуальной проверки заявления Бердюгина Ю.С., на основании ст.144 УПК РФ, было установлено, что факт угона, принадлежащего Бердюгину Ю.С., автомобиля марки Лада 111730 Лада Калина государственный регистрационный знак № регион не имел место.

Таким образом, Бердюгин Ю.С. обратился в правоохранительные органы с заведомо ложным доносом о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ -неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Бердюгин Ю.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник – адвокат Свитченко А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела и убедившись в том, что Бердюгин Ю.С. осознает характер, последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, и в том, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился Бердюгин Ю.С., о подтверждении обвинения доказательствами, собранными по делу, о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Бердюгина Ю.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов предварительного следствия, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и является оконченным.

Согласно материалам дела подсудимый Бердюгин Ю.С. ранее не судим (л.д.72-76), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.78), по месту работы положительно (л.д.80), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.82, 83).

В качестве смягчающих наказание Бердюгину Ю.С. обстоятельств, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.26, 27), состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, в том числе отца подсудимого, страдающего заболеванием, являющегося инвалидом 3 группы.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание Бердюгину Ю.С., суд по делу не усматривает.

Несмотря на указание в обвинительном заключении на необходимость учета при назначении подсудимому наказания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит для этого достаточных оснований, объективные данные, подтверждающие, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало влияние на возможность Бердюгина Ю.С. объективно оценить свои действия и привело к совершению преступления, в деле отсутствуют, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить Бердюгину Ю.С. наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции уголовного закона, считая данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам назначения наказания, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, полагая, что более мягкое наказание будет недостаточным для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – снимки листов №№,176,191, 4-го тома книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Согласно материалов уголовного дела за осуществление защиты в ходе предварительного следствия подсудимого Бердюгина Ю.С. адвокату Свитченко А.В. выплачено вознаграждение в размере 6060 рублей (л.д.102), что является процессуальными издержками.

Суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.306 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░ №№,176,191, 4-░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6060 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░