Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2023 от 30.06.2023

УИД 11RS0020-01-2023-001234-24 Уголовное дело № 1-186/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 14 июля 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи
Балашенко А.И.,

при секретаре судебного заседания Данелюк Н.В.,

с участием государственного обвинителя Коника Д.Ф.,

подсудимого Кашия К.О., его защитника – адвоката Николенко Л.Ю., ..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кашия К. О., ..

..;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ <Дата>, с <Дата> по настоящее время содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Кашия К. О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата> с 00 часов 20 минут до 00 часов 41 минуты Кашия К. О., находящийся в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «...» по адресу: <Адрес>, д. Вогваздино, <Адрес>, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил со стола сотовый телефон «..» модель .. стоимостью ... рублей .. копейки, принадлежащий потерпевшей Ф.И.О., с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере
... рублей .. копейки.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Кашия К.О. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что Кашия К.О. предъявленное обвинение понятно, с ним подсудимый соглашается в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство.

Возражений от защитника Николенко Л.Ю. и государственного обвинителя Коника Д.Ф. относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Потерпевшая Ф.И.О., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, выразила согласие с особым порядком судебного разбирательства, сообщила, что Кашия К.О. пытался возместить вред, причиненный преступлением, путем выплаты денежных средств в ... рублей, от которых она отказалась.

Категория преступления, в совершении которого Кашия К.О. предъявлено обвинение, позволяет рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Кашия К.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ поддержано в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует деяние, совершенное Кашия К.О., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Кашия К.О., а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кашия К.О. ......................

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, написанную до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, при этом объективных сведений, подтверждающих причастность
Кашия К.О. к совершению хищения в распоряжении правоохранительных органов не имелось, и показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, что выразилось в попытке возместить ущерб путем денежной выплаты, раскаяние в содеянном, подтверждением чему служит стремление загладить вред и принести извинения потерпевшей в судебном заседании.

Оснований для признания возврата похищенного имущества не имеется смягчающим наказание обстоятельством не имеется, так как из материалов дела следует, что телефон потерпевшей возвращен не подсудимым, а сотрудниками полиции, обнаружившими оставленным в помещении санузла в здании полиции <Адрес>, при этом действия Кашия К.О. были обусловлены его стремлением избежать изобличения в совершении преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в деле отсутствуют сведения, которые было бы возможно расценить как подтверждение снижения критической оценки собственных действий и степени самоконтроля Кашия К.О. в состоянии опьянения.

Указание Кашия К.О. в ходе допроса на то, что в трезвом состоянии он бы не стал совершать противоправных действий, достаточным основанием для вывода о решающем влиянии состояния опьянения на формирование умысла на совершение преступления не является.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также данные о его личности, его семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ему основного наказания только в виде лишения свободы.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами, ролью Ф.И.О., его поведением во время или после совершения преступления, в судебном заседании и по материалам дела не установлено, в связи с чем оснований для применений положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В силу наличия отягчающих наказание обстоятельств при определении вида и размера наказания суд не имеет оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств суд находит возможным при назначении Кашия К.О. наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также с учетом наличия значительной совокупности смягчающих обстоятельств, трудоспособного возраста подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене на принудительные работы.

Оснований для освобождения от наказания не имеется.

На период до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения суд считает необходимым избранную в отношении Кашия К.О. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания Кашия К.О. подлежит направлению под конвоем, освобождению из-под стражи Кашия К.О. подлежит по прибытии в исправительный центр.

Срок наказания в виде принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Кашия К.О. под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

К обвинительному заключению приложена справка, согласно которой при производстве предварительного расследования понесены процессуальные издержки в размере .... рубля, являющиеся оплатой труда адвоката Николенко Л.Ю. за оказание юридической помощи Кашия К.О. по назначению следователя в ходе производства предварительного расследования.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Кашия К.О. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «..» считать возвращенным законному владельцу;

- 3 оптических DVD-R диска хранить при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кашия К. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Кашия К. О. наказание в виде лишения свободы сроком 01 год принудительными работами сроком 01 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ Кашия К.О. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ направить под конвоем, по прибытии в исправительный центр из-под стражи его освободить.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок принудительных работ время содержания Кашия К.О. под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Николенко Л.Ю. в размере .. рубля возместить за счет федерального бюджета, Кашия К.О. от взыскания процессуальных издержек освободить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- сотовый телефон «..» считать возвращенным законному владельцу;

- 3 оптических DVD-R диска хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащим под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора с учетом ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор по делу не был обжалован сторонами в апелляционном порядке, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий – А.И. Балашенко