Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2022 от 30.03.2022

2-674/2022                                                                  25RS0003-01-2021-006335-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2022 года                                                                  г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при векретаре судебного заседания Смагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ноль Плюс Медиа» к Бровчук Елене Анатольевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с иском к Бровчук Е.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.

В обоснование иска указано, что в ходе проверки, проведенной 18.02.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Приморский край, г. Большой Камень, ул. Приморского Комсомола, д. 2а, установлен факт продажи контрафактного товара ИП Бровчук Е.А. На товаре имеются следующие изображения – произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль», персонажа «Аленка», персонажа «Варя», персонажа «Маша», персонажа «Снежка».

Исключительное право на распространение данных объектов изобразительного искусства на территории РФ принадлежит ООО «Ноль Плюс Медиа» на основании договора № НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником Петровской Т.П. Право на распространение указанных объектов интеллектуальной собственности истцом ответчику не передавалось.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительное право правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей).

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль» в сумме 10 000 руб., изображение персонажа «Аленка» в сумме 10 000 руб., изображение персонажа «Варя» - 10 000 руб., изображение персонажа «Маша» - 10 000 руб., изображение персонажа «Снежка» - 10 000 руб., а также взыскать расходы на приобретение товара – 525 руб., почтовые расходы – 409,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бровчук Е.А. в судебном заседании против иска возражала, утверждая, что реализацию указанного в иске товара она не осуществляла, на момент осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя имела сертификаты на все продаваемые игрушки, полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, видеозапись закупки, приходит к следующему.

Согласно ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право на защиту исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, в том числе, право требования возмещения убытков, причиненных нарушением таких прав.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу положений ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.02.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Приморский край, г. Большой Камень, ул. Приморского Комсомола, д. 2а, установлен факт продажи контрафактного товара ИП Бровчук Е.А. На товаре имеются следующие изображения – произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль», персонажа «Аленка», персонажа «Варя», персонажа «Маша», персонажа «Снежка».

Указанное обстоятельство подтверждается товарным чеком № 77 о продаже ИП Бровчук Е.А. по адресу: г. Большой Камень, ул. Приморского Комсомола, д. 2а, ИНН 250304171213, набора игрушек стоимостью 525 руб. Товарный чек содержит подпись продавца «Бровчук», а также оттиск печати ИП Бровчук Е.А.

Кроме того, приобретение контрафактного товара – набора игрушек, подтвержден в судебном заседании исследованной видеозаписью, зафиксировавшей место приобретение товара, сам товар и его стоимость, а также факт продажи этого товара ИП Бровчук Е.А.

Доводы ответчика о том, что стоимость товара, указанная на упаковке – 750 руб., не соответствует стоимости товара, указанного в товарном чеке, несостоятельны, поскольку из исследованной видеозаписи следует, что товар был продан со скидкой 30%, соответственно, продажная цена составила 525 руб.

Как следует из договора № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, заключенного между ООО «Ноль Плюс Медиа» и художником Петровской Т.П., исключительное право на распространение объектов интеллектуальной собственности – изображении я логотипов «Сказочный патруль», «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», принадлежит ООО «Ноль Плюс Медиа». Договора о передаче данного права ИП Бровчук Е.А. между сторонами не заключалось.

При этом письмом заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю от 12.03.2019 подтверждено, что после снятия с учета в качестве индивидуального предпринимателя 15.11.2018 Бровчук Е.А. продолжала осуществлять предпринимательскую деятельность.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а именно, факта продажи ИП Бровчук Е.А. товара, исключительное право на распространение которого принадлежит ООО «Ноль Плюс Медиа», в соответствии с вышеперечисленными положения закона, предоставляющие право правообладателю исключительного права требовать выплату компенсации за нарушение указанного права, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер компенсации суд считает разумным, оснований для его увеличения не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по приобретению вещественного доказательства – набора игрушек, в размере 525 руб., почтовые расходы в размере 409,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 700 руб., поскольку данные расходы подтверждены именно в указанном размере.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Ноль Плюс Медиа» к Бровчук Елене Анатольевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства удовлетворить.

Взыскать с Бровчук Елены Анатольевны в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль» в сумме 10 000 руб., изображение персонажа «Аленка» в сумме 10 000 руб., изображение персонажа «Варя» - 10 000 руб., изображение персонажа «Маша» - 10 000 руб., изображение персонажа «Снежка» - 10 000 руб., а также взыскать расходы на приобретение товара – 525 руб., почтовые расходы – 409,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 700 руб. Всего взысканию подлежит 52 634,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения – 13.09.2022. Срок апелляционного обжалования исчисляется с 14.09.2022 по 14.10.2022 включительно.

Судья                                                                   Е.А. Косцюкевич