Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-4/2024 (12-905/2023;) от 02.10.2023

УИД 11RS0001-01-2023-012750-45 Дело № 12-4/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мосунова Е.В.,

с участием законного представителя юридического лица – Супрядкина А.Н., представителя ОВМ УМВД России по г.Сыктывкару Виноградова А.Б.,

рассмотрев 19 января 2024 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар жалобу ООО «Инкомсервис 11» на постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по
г.Сыктывкару от ** ** ** №... ООО «Инкомсервис 11» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Инкомсервис» обратилось в суд с жалобой, в которой просит, не оспаривая вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, прекратить производство по делу.

В судебном заседании законный представитель – директор ООО «Инкомсервис 11» Супрядкин А.Н. доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения либо заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представитель ОВМ УМВД России по г.Сыктывкару ФИО3 полагал, что оснований для признания деяния малозначительным, а также замены назначенного наказания на предупреждение не имеется.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, рассматривая доводы жалобы по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из положений Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года №109-ФЗ) и Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ) следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признаются гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года №109-ФЗ миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула).

Согласно части 3 статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания, гостиницей или иной организацией, оказывающая гостиничные услуги, должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ при убытии иностранного гражданина из гостиницы или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, уведомление органа миграционного учета администрацией соответствующих организации или учреждения об убытии данного иностранного гражданина из указанного места пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 45 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения) из числа указанных в пункте 44 настоящих Правил администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, уведомить об этом территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания.

По смыслу части 1 статьи 24 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №... от ** ** **, в ходе проведения документарной проверки №... от ** ** ** в отделе по вопросам миграции УМВД России по городу Сыктывкару (...) установлено, что ** ** ** из гостиницы «...» (ООО «Инкомсервис 11») убыл гражданин ... ФИО4, ** ** ** года рождения. ООО «Инкомсервис 11», осуществляющее деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, являясь в период времени с ** ** ** по ** ** ** принимающей стороной для гражданина ... ФИО4, ** ** ** года рождения, не уведомило в установленные законом сроки орган миграционного учета об убытии из места пребывания, а именно из гостиницы «...» (ООО Инкомсервис 11»), расположенной по адресу: ..., тем самым не исполнив обязанности принимающей стороны при осуществлении миграционного учета.

Своими действиями ООО «Инкомсервис 11» с ** ** ** нарушило требования части 3 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «Инкомсервис 11» состава вмененного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом установлены с достаточной полнотой.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии вины гостиницы, добросовестном выполнении своих обязанностей являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Утверждение заявителя о нарушении требований законодательства при проведении проверки не нашло своего подтверждения при рассмотрении жалобы, опровергается материалами проверки.

Доводы о наличии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признания вмененного юридическому лицу правонарушения малозначительным, суд не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что правонарушение совершено в отношении неопределенного круга лиц, при этом характер его совершения связан с осуществлением надлежащего исполнения законодательства в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО «Инкомсервис 11» ранее к административной ответственности не привлекалось.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание требования статьей 3.1, 4.1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, отсутствие доказательств наступления вредных последствий правонарушения, прихожу к выводу о том, что допущенное юридическим лицом нарушение положений миграционного законодательства в данном случае не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем имеются основания изменить постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... в части назначенного ООО «Инкомсервис 11» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Сыктывкару №... от ** ** **, которым ООО «Инкомсервис 11» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания, назначив ООО «Инкомсервис 11» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару №... от ** ** ** - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Мосунова