Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2023 от 31.03.2023

Дело №

59RS0№-29

Приговор

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> под председательством Гулина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6, ФИО7,

представителя потерпевшего ФИО12,

подсудимого Грачева ФИО23. и его защитника ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Грачева ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, несудимого, не содержащегося под стражей по данному делу, задержанного в соответствии со ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под домашним арестом

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у Грачева ФИО25 находившегося в доме по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализую который Грачев ФИО26., действуя умышленно поставил подножку Потерпевший №1, от которой последний упал на пол. Затем не останавливаясь на достигнутом, Грачев ФИО27. взял правой рукой сковородку и умышленно нанес ею 1 удар в затылочную область головы Потерпевший №1, от полученного удара последний упал на пол, испытав физическую боль, после чего Грачев ФИО28. вышел из дома, оставив последнего лежать на полу. Спустя непродолжительное время Грачев ФИО29 вновь вернулся в дом, увидев, что Потерпевший №1 находится в сознании, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял со стола в комнате в правую руку нож, подошел к Потерпевший №1 стоящему в комнате, и продолжая осуществлять задуманное, предвидя и желая наступления опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, удерживая в правой руке нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес 1 удар ножом в область шеи слева (поднижечелюстной области слева), а затем еще 1 удар ножом в область шеи справа Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения. В результате умышленных действий Грачева ФИО30 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения механического происхождения, а именно:

резаная рана поднижечелюстной области слева, которая согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвиития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства (на срок не более 21 дня) и, с учетом характера, образовалось от воздействия орудия или предмета, обладающего режущими свойствами;

проникающая колото-резаная рана шеи справа с повреждениями внутренней сонной артерии, полным пересечением внутренней яремной вены, блуждающего нерва, стенки глотки с развитием геморрагического шока, острой кровопотери 2 класса, постгеморрагической анемии, острого расстройства мозгового кровообращения по типу ишемического инсульта справа, центрального левостороннего гемипареза с выраженными двигательными нарушениями, тяжелой дисфагии, синдрома игнорирования слева, нижнедолевой пневмонии. Согласно пункта 6.1.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни и, с учетом характера, образовались от воздействия орудия или предмета, обладающего колюще-режущим свойствами;

ушиб мягких тканей и ушибленная рана затылочной области головы. Согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008» данное повреждение как вред здоровью не квалифицируется, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительную стойкую утрату трудоспособности.

Подсудимый Грачев ФИО31. в судебном заседании свою вину не признал, пояснил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего он не имел. ДД.ММ.ГГГГ он шел от сестры, встретил Потерпевший №1, который предложил ему выпить спиртные напитки, после неоднократных просьб Потерпевший №1 он согласился, затем они вдвоем пришли к нему домой по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1 в руке все время находился нож, которым он играл, при этом Потерпевший №1 вел себя агрессивно, был злой, он и Потерпевший №1 выпили водки, потерпевший находился в сильной степени алкогольного опьянения. Затем Потерпевший №1 схватил его за шею и нанес два удара под живот, на его вопрос, что он делает, Потерпевший №1 ничего не ответил, свои действия прекратил, извинился перед ним. Он включил музыку, потерпевший стал танцевать, при этом последний махал ножом, подставлял нож к его горлу. Для того, чтобы отобрать у Потерпевший №1 нож, он подставил тому подножку, наклонил вбок и пытался левой рукой отобрать у потерпевшего нож, который Потерпевший №1 держал в правой руке, потерпевший стал подниматься, оказывал сопротивление, в это время он нанес удар потерпевшему сковородкой и выбежал из дома, побежал на <адрес>, поскольку потерпевший говорил, что живет там, там он встретил Таню Свидетель №7, которая сказала ему, что нужно бежать на пруд. Он замерз и решил вернуться домой, зайдя в дом, он увидел, что в доме был бардак, все вещи были разбросаны по комнате, горшки с цветами перевернуты, сломан стул, он сказал, чтобы Потерпевший №1 уходил, последний в это время сидел на подоконнике и бил по нему ножом, на его вопрос, зачем он разбросал вещи, Потерпевший №1 пошел на него с ножом в руке, при этом, сказал, что сейчас он будет его убивать, тогда со стола он (Грачев ФИО32.) взял нож с деревянной ручкой, нанес один удар Потерпевший №1, куда он не видел, и выбежал из дома, Потерпевший №1 побежал за ним, затем последний упал на корточки, из шеи у того шла кровь, он (Грачев ФИО33.) пытался закрыть рану рукой, пытался вызвать скорую, но у него не получалось, вымыв руки, он побежал к соседке ФИО3, где они вызвали скорую и полицию. Он сразу же написал чистосердечное признание. Нож сотрудники полиции нашли около мусорки, почему нож находился именно там, он не знает. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 он не имел, последний вел себя агрессивно, оскорблял его, кидался на него с ножом, он испугался за свою жизнь и здоровье, защищался от него, в связи с чем нанес удар ножом Потерпевший №1 Ранее между ним и Потерпевший №1 конфликтов не было. В содеянном он раскаивается, в счет возмещения причиненного вреда передал потерпевшему 50 000 рублей, принес его законному представителю извинения. Свои показания подсудимый Грачев ФИО34 также подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 27-53).

Из показаний законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО12, допрошенной в судебном заседании, следует, что Потерпевший №1 - ее супруг, ДД.ММ.ГГГГ, около 06:00 часов, она ушла на работу, Потерпевший №1 спал, был трезвым, телесных повреждений у него не было. С работы она в тот день вернулась около 20:00 часов, Потерпевший №1 дома не было, на столе стояла бутылка водки, его телефон был недоступен, после чего она уехала к сестре. Когда она ехала в автобусе, на ее телефон поступил звонок с абонентского номера Потерпевший №1, но на звонок, она не ответила. Вернувшись домой вечером ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 дома не было, обстановка дома не изменилась, она стала переживать, потому что ранее таких ситуаций не возникало, Потерпевший №1 всегда ночевал дома. Тогда она позвонила в магазин, который расположен в их поселке, хозяин магазина сказал, что ему звонили сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Потерпевший №1 находится в больнице. Затем она стала звонить в скорую помощь, где узнала, что Потерпевший №1 находится ГКБ № по адресу: <адрес>. Она приехала в вышеуказанную больницу, где от медицинского персонала ей стало известно, что Потерпевший №1 прооперировали, неделю он находился без сознания, когда очнулся, у него случился инсульт и воспаление легких. В настоящее время Потерпевший №1 самостоятельно себя обслуживать не может, лежит, не разговаривает, самостоятельно не питается, за ним требуется постоянный уход. Из-за чего между Потерпевший №1 и Грачевым ФИО35 произошел конфликт, ей не известно, об обстоятельствах случившегося она знает от следователя. На уточняющие вопросы, законный представитель ФИО12 пояснила, что в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 ведет себя спокойно, агрессию не проявляет, общительный. У Потерпевший №1 никогда не было складного ножа, в ходе допроса ей было предъявлено фотоизображение складного ножа, который она увидела впервые, сам Потерпевший №1 также его не узнал. На исковых требованиях о компенсации морального вреда, причиненного Потерпевший №1 она настаивает.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, состоящего в должности врача анастезиолога-реаниматолога Пермской станции скорой медицинской помощи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве в составе бригады врача-медицинской сестры анестезиста Свидетель №5 и медицинского брата анестезиста ФИО8 В 23:05 часов ДД.ММ.ГГГГ, на подстанцию «скорой медицинской помощи» поступил вызов на адрес: <адрес>, к Потерпевший №1, с пометкой «ранение ножом». Бригада «скорой медицинской помощи» прибыла на адрес в 23:35 часов. К моменту приезда там уже находились сотрудники полиции, было установлено, что в частном доме по адресу: <адрес>, на полу, в положении лежа на спине, находился Потерпевший №1, в комнате дома был заметен беспорядок, была рассыпана земля на полу, а также разбросаны вещи. Так же в доме находился сам Грачев ФИО36 В ходе осмотра Потерпевший №1 было установлено, что у него имеется гематома в области затылка размерами до 4-5 см. В данной области имеется ушибленная рана. Края раны не ровные, в дне раны подкожно-жировая клетчатка, крепитация костей свода черепа и лица при осмотре не установлено, при пальпации болезненности выявлено не было. В области подбородка и левой щеки имелась резаная рана размерами 3х5 см. Края раны ровные, вне раны видна подкожно-жировая клетчатка. Кровотечение из раны отсутствовало. В области шеи справа было обнаружена проникающее колото-резаная рана в области лапаточно-трапецивидного треугольника, размерами до 0,5х3 см, края раны были ровные, в дне раны виден мышечный слой, из раны протекают скудные, кровянистые выделения, при пальпации вокруг раны была установлена болезненность, по задней стенке глотки отекают скудные кровянистые выделения темного цвета. После проведенного осмотра и фиксации телесных повреждений Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ ПК ГКБ № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 237-241).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, являющего командиром отделения 1 взвода 5 роты полка полиции УВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве с напарником ФИО9 В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, причинено ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, они подошли к дому, постучались в окно. Примерно через 3-4 минуты дверь открыл Грачев ФИО37., который был одет во все чистое, на вещах крови у последнего не было. Они прошли в дом, где увидели, что в комнате был беспорядок, были видны следы борьбы, так как вещи были раскиданы, рассыпана земля. На полу в комнате лежал потерпевший Потерпевший №1 на спине. На полу и в области подоконника имелись пятна бурого цвета. ФИО9 остался в комнате с Грачевым ФИО38., а он прошел по дому. Зайдя в туалет, он увидел на полу нож складной. По виду ему показалось, что нож был вымыт. Он позвонил в дежурную часть и скорую помощь и сообщил о случившемся. После этого приехала бригада скорой помощи, которые осмотрели Потерпевший №1 и обнаружили у него ножевое ранение в область шеи, а также зафиксировали ушиб на затылочной области (т. 1 л.д. 244-248).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она состоит в должности медицинской сестры анестезиста Пермской станции скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе бригады врача-анестезиолога-реаниматолога Свидетель №3 и медицинского брата анестезиста ФИО8 В 23:05 часов, ДД.ММ.ГГГГ, на подстанцию «скорой медицинской помощи» поступил вызов на адрес: <адрес>, к Потерпевший №1, с пометкой «ранение ножом». Бригада «скорой медицинской помощи» прибыла на адрес в 23:35 часов. По приезду на адрес было установлено, что в частном доме по адресу: <адрес>, на полу в положении лежа на спине, находился Потерпевший №1 В комнате дома был беспорядок, была рассыпана земля на полу, а также разбросаны вещи. В ходе осмотра Потерпевший №1 было установлено, что у него имеется гематома в области затылка размерами до 4-5 см. В данной области имеется ушибленная рана, в области подбородка и левой щеки имелась резаная рана размерами 3х5 см, кровотечение из раны отсутствовало. В области шеи справа было обнаружено проникающее колото-резаная рана в области лапаточно-трапецивидного треугольника, размерами до 0,5х3 см, по задней стенке глотки отекают скудные кровянистые выделения темного цвета. После проведенного осмотра и фиксации телесных повреждений Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ ПК ГКБ №, по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 1-5).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, работающей в ГБУЗ ПК «ГКБ №», следует, что к ней обратилась ФИО12 и попросила подготовить документацию для оформления группы инвалидности Потерпевший №1 в связи с тем, что у последнего имеются нарушения функции организма. Из медицинской документации Потерпевший №1 ей стало известно, что в конце ноября 2022 года, Потерпевший №1 нанесли ножевое ранение в область шеи, в связи с чем в дальнейшем он находился на длительном лечении в ГКБ №. Также ей стало известно, что в момент нахождения Потерпевший №1 в ГКБ № у него было диагностировано острое нарушение мозгового кровообращения, плегия - полное утрачивание возможности воспроизведения произвольных движений конечностями, таким образом, Потерпевший №1 не может самостоятельно передвигаться. Также у Потерпевший №1 установлена гастро и трахеостома, так как Потерпевший №1 не может самостоятельно глотать пищу, не может разговаривать, может общаться только жестами. Кроме того, у Потерпевший №1 также тяжелая форма недержания мочи, что также может являться следствием инсульта. На врачебной комиссии у Потерпевший №1 было выявлено стойкое нарушение функций организма 40-60 %, рекомендовано оформление документов для предоставления в бюро МСЭ (т. 2 л.д. 10-14).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, следует, что Грачев ФИО39 является ее соседом, ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов, к ней в дом постучался Грачев ФИО40., был немного выпивший, он попросил ее вызвать скорую помощь, что случилось, объяснить он не мог, так как был сильно взволнован. Она взяла телефон Грачева ФИО44 и набрала номер скорой помощи и отдала последнему телефон, и при разговоре, Грачев ФИО41. пояснил свой адрес проживания, затем указал, что имеет место ножевое ранение и сильное кровотечение. Затем Грачев ФИО45. ушел к себе домой. Телесных повреждений, крови у Грачева ФИО43 она не видела. Грачева ФИО42. она может охарактеризовать только с положительной стороны, он скромный, трудолюбивый, вежливый, спиртными напитками не злоупотребляет.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что Грачев ФИО46 ее родной брат, ДД.ММ.ГГГГ Грачев ФИО47 приходил к ней в гости, был трезвый, вечером он ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, ночью к ней в калитку постучали. Она вышла на улицу и увидела сотрудников полиции, которые пояснили ей, что ей необходимо проехать с ними, так как Грачев ФИО48. совершил преступление. Она собралась и выехала с сотрудниками полиции по адресу проживания Грачева ФИО50.: <адрес>, когда они приехали, то дома никого не было, в комнате был бардак, раскиданы вещи, на полу была земля, у первого окна, на полу была кровь. Грачева ФИО49. характеризует как спокойного, молчаливого, замкнутого человека, выпивающего спиртное, в основном дома, в гости к себе он никого не приводит, в состоянии опьянения ведет себя адекватно.

Из показаний свидетеля ФИО52ФИО59 следует, что Грачев ФИО53. является его отцом. Обстоятельства случившегося ДД.ММ.ГГГГ ему известны со слов отца, очевидцем событий он не являлся. Отца характеризует с положительной стороны, как хорошего, трудолюбивого, заботливого человека, периодически отец употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения ведет себя спокойно, складных ножей в доме отца и в его вещах он никогда не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в их поселке проживает Грачев ФИО54., который ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем. С Грачевым ФИО55. она отношения не поддерживает. Она часто видела Грачева ФИО56 в состоянии алкогольного опьянения. В каких-либо конфликтах она Грачева ФИО58 не замечала. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, Грачев ФИО61. шел мимо ее дома, он спросил ее, где проживает Потерпевший №1, она ответила, что Потерпевший №1 проживает на другой стороне пруда. Грачев ФИО57 в тот день был пьян. Следов крови на Грачеве ФИО60. она не заметила (т. 2 л.д. 55-60);

Из показаний свидетеля Свидетель №8, являющегося начальником отделения ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> поступило сообщение о ножевом ранении в шею Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Он незамедлительно выехал по данному адресу, где было установлено, что преступление произошло в частном доме, расположенном по вышеуказанному адресу. На момент прибытия Потерпевший №1 уже был госпитализирован в медицинское учреждение бригадой скорой помощи. При визуальном осмотре дома были видны характерные следы борьбы, горшки с землей были перевернуты и находились на полу в комнате, были разбросаны вещи. Возле окна имелись характерные следы вещества бурого цвета, что свидетельствовало о том, что ножевые ранения были причинены именно в данном месте. Кроме того в помещении ванной комнаты был обнаружен складной нож, у окна так же был обнаружен нож с деревянной рукоятью с характерными следами вещества бурого цвета, рукоять ножа имела характерные изгибы и металлическое кольцо у лезвия ножа (т. 2 л.д. 82-86);

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого Грачева ФИО62 подтверждается:

сообщением из медицинского учреждения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00.28 часов в ГКБ №, по адресу: <адрес>, бригадой «скорой помощи» был доставлен Потерпевший №1 с адреса: <адрес> (т. 1 л.д. 7);

копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23.05 часов поступил вызов по адресу: <адрес>, о ножевом ранении. В 23.35 часов бригада «скорой помощи» прибыла на адрес (т. 1 л.д. 92-94);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр дома по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: 4 ножа, следы пальцев рук, сковорода, соскоб вещества бурого цвета с пола, 2 рубашки, кофта, два фрагмента откоса, фрагмент пледа, мобильный телефон «Samsung» (т. 1 л.д. 9-25);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр помещения дежурной части ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: бежевый свитер со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 26-29);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: 2 ножа, мобильный телефон «ZTE», мужские брюки с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 35-46);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены 6 ножей, два фрагмента откоса, фрагмент пледа, сковородка, брюки, полотенце, кофта, свитер, две рубашки, соскоб, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Образцы крови и слюны обвиняемого Грачева ФИО63., предоставленные экспертом биологического отделения ПКБСМЭ. (т. 1 л.д. 200-228);

заключением эксперта №, согласно которому на сковороде, изъятой в доме подсудимого, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Грачева ФИО64., (при наличии у него кровоточащих повреждений). На ноже, общей длиной 22 см, в соскобе вещества бурого цвета, на двух фрагментах откосов, фрагменте пледа, кофте, свитере, полотенце, клетчатой рубашке, рубашке-поло обнаружена кровь человека, происхождение которой от Грачева ФИО65 исключается (т. 2 л.д. 105-110);

заключением эксперта №, согласно которому на сковороде обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от Потерпевший №1, так и от Грачева ФИО66. На ноже, общей длиной 22 см, в соскобе вещества бурого цвета, на двух фрагментах откосов, фрагменте пледа, кофте, свитере, полотенце, клетчатой рубашке, рубашке-поло обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1 Исключается происхождение этой крови от Грачева ФИО67 (т. 2 л.д. 113-116);

заключениями эксперта № м/д и № доп./423 м/д, согласно которым у Потерпевший №1, согласно предоставленных медицинских документов, имелись телесные повреждения:

резаная рана поднижнечелюстной области слева. Согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г., данное повреждение квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня) и, с учетом характера, образовалось от воздействия орудия или предмета, обладающего режущими свойствами,

проникающая колото-резаная рана шеи справа с повреждениями внутренней сонной артерии, полным пересечением внутренней яремной вены, блуждающего нерва, стенки глотки с развитием геморрагического шока, острой кровопотери 2 класса, постгеморрагической анемии, острого расстройства мозгового кровообращения по типу ишемического инсульта справа, центрального левостороннего гемипареза с выраженными двигательными нарушениями, тяжелой дисфагии, синдрома игнорирования слева, нижнедолевой пневмонии. Согласно пункта 6.1.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни и, с учетом характера, образовались от воздействия орудия или предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Вышеуказанные повреждения образовались от двух травматических воздействий.

ушиб мягких тканей и ушибленная рана затылочной области головы. Согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ г» данные повреждения как вред здоровью не квалифицируются, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительную стойкую утрату трудоспособности и, с учетом характера образовались от не менее однократного ударного воздействия твердого тупого предмета, в том числе возможно при ударе сковородкой по голове. С учетом характера, возможно причинение вышеуказанных повреждений в срок, указанный в постановлении (т. 2 л.д. 119-124, т. 2 л.д. 151-156).

Совокупность вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и сомнений не вызывает.

Так, в судебном заседании достоверно установлен факт нанесения подсудимым потерпевшему двух ударов ножом в область шеи, одного удара сковородой в область головы потерпевшего, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, установленные заключением судебно-медицинской экспертизы, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью. Наличие причинно-следственной связи между нанесением ударов подсудимого и наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью нашло свое подтверждение, как из показаний самого подсудимого, законного представителя потерпевшего, так и из показаний свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО12, являющейся супругой потерпевшего, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, когда она уходила на работу, Потерпевший №1 находился дома, спал, телесных повреждений у него не было; свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, являющихся медицинскими работниками, которые в составе бригады скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, в 23:35 часов, приезжали по вызову на адрес: <адрес>, в комнате по полу лежал Потерпевший №1 на спине, у него имелись телесные повреждения, в комнате был беспорядок, рассыпана земля, разбросаны вещи; свидетеля Свидетель №4, являющегося сотрудником полиции и выезжавшего ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, по поступившему сообщению о ножевом ранении на место происшествия по адресу: <адрес>, пояснившего, что в комнате на полу лежал Потерпевший №1 на спине, в комнате был беспорядок, разбросаны вещи, рассыпана земля, на полу и в области подоконника имелись следы вещества бурого цвета, сотрудник скорой помощи зафиксировал у Потерпевший №1 ранение в области шеи; свидетеля Свидетель №1, являющейся соседкой Грачева ФИО71., пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23:00 часов, к ней в дом постучался Грачев ФИО69., попросил ее вызвать скорую помощь, набрав номер, она передела телефон Грачеву ФИО70., который сообщил диспетчеру скорой помощи про ножевое ранение и сильное кровотечение; свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сотрудниками полиции приезжала домой к Грачеву ФИО68., в комнате был беспорядок, разбросаны вещи, на полу рассыпана земля, на полу у окна была кровь; свидетеля Свидетель №8, являющегося сотрудником полиции, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение о ножевом ранении Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, прибыв по вышеуказанному адресу, он увидел в комнате следы борьбы, горшки с землей были перевернуты, разбросаны вещи, у окна лежал нож с деревянной рукоятью со следами вещества бурого цвета, на полу у окна также имелись следы вещества бурого цвета; свидетеля Свидетель №6, указавшей на то, какие травмы были у потерпевшего; свидетеля Свидетель №7 указавшей, что в день, когда произошел конфликт между подсудимым и потерпевшим, подсдимый Грачев ФИО72. в вечернее время искал дом Потерпевший №1

Показания указанных лиц последовательны, в основной своей части непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, оснований для оговора Грачева ФИО73. законным представителем потерпевшего и свидетелями, оснований для самооговора, судом не установлено.

Вышеназванные доказательства согласуются с иными доказательствами, а именно, сообщением из медицинского учреждения, протоколами осмотров места происшествия – дома Грачева ФИО74 по адресу: <адрес>, а также в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, в ходе которых обнаружены и изъяты 6 ножей, следы пальцев рук, сковорода, соскоб вещества бурого цвета с пола, 2 рубашки, кофта, два фрагмента откоса, фрагмент пледа, мобильные телефоны «Samsung» и «ZTE», мужские брюки с веществом бурого цвета; протоколом осмотра, изъятых в доме Грачева ФИО75 вещей, копией карты вызова скорой медицинской помощи, заключением эксперта, согласно которому на ноже, общей длиной 22 см, в соскобе вещества бурого цвета, на двух фрагментах откосов, фрагменте пледа, кофте, свитере, полотенце, клетчатой рубашке, рубашке-поло обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1, при этом исключается происхождение этой крови от Грачева ФИО77., заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому травма, полученная Потерпевший №1 от Грачева ФИО76 в виде проникающего колото-резанного ранения шеи справа, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вред, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он не помнит обстоятельства получения телесных повреждений не содержат обстоятельств, значимых для разрешения дела (т. 1 л.д. 153-159, т. 2 л.д. 17-23), а показания свидетеля ФИО10 сводятся лишь к характеристике подсудимого.

Об умысле Грачева ФИО78 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют его активные действия, совершаемые с применением ножа, нанесение двух ударов в жизненно-важные органы потерпевшего, что, безусловно, представляет опасность для здоровья человека.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», по мнению суда, также нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, заключением эксперта, установившим наличие у потерпевшего колото-резанного ранения шеи, образовавшегося от воздействия орудия или предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в данном случае ножа.

Довод подсудимого о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, так как потерпевший шел на него с ножом и он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, схватил нож и нанес один удар потерпевшему, суд находит несостоятельным и расценивает данную позицию как способ защиты.

Так, из показаний подсудимого, данных им в ходе судебного заседания следует, что незадолго до применения ножа, между ним и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого потерпевший нанес два удара рукой по телу подсудимого, после чего потерпевший извинился и конфликт был исчерпан. Однако, после этого, подсудимый продолжил оставаться в доме с потерпевшим, включил ему музыку, затем выбрав момент, когда потерпевший танцевал, попытался забрать у того складной нож, для чего нанес последнему удар по голове сковородой и покинул дом. Через некоторое время вернулся в дом и тогда потерпевший пошел на него с ножом, после чего подсудимый взял нож и нанес один удар потерпевшему. При этом нанесение двух ударов ножом опровергает утверждение подсудимого о целях причинения телесных повреждений, напротив свидетельствует о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при наличии мотива для указанных действий, которым является конфликт, произошедший ранее и наличие неприязненных отношений, возникших по этой же причине.

Также, суд находит недостоверными показания подсудимого в части утверждения о наличии реальной угрозы его жизни и здоровью, со стороны потерпевшего исходя из следующего.

Поведение подсудимого не свидетельствует о том, что он испытывал какую – либо угрозы со стороны потерпевшего, поскольку они находились длительное время вдвоем в доме подсудимого, распивали алкоголь, при этом, подсудимый, видя в руках потерпевшего нож, сам нанес потерпевшему удар сковородой по голове и пытался забрать нож, после чего выбежал из дома. После этого, подсудимый подходил к свидетелю Свидетель №7 и не сообщая о какой-либо неординарной ситуации, не сообщая о наличии фактов, угрожающих его жизни или здоровью, просто спросил о месте проживания потерпевшего, не выяснив данную информацию, вновь вернулся к себе домой. Вернувшись домой, подсудимый нанес потерпевшему два удара ножом, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, которым однозначно установлено наличие двух ударных воздействий ножом в области шеи потерпевшего. что, соответственно, опровергает показания подсудимого о нанесении лишь одного удара ножом, при этом посторонних в доме, кроме самого подсудимого и потерпевшего, не было.

В связи с установленными обстоятельствами суд квалифицирует действия Грачева ФИО79 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Грачев ФИО80. на учете у врача нарколога не состоит, у психиатра не наблюдается, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, как следует из показаний подсудимого, между ним и потерпевшим имел место конфликт, в ходе которого потерпевший нанес два удара рукой в живот подсудимого, указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает оказание потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, совершение иных действий, направленных на остановку кровотечения у потерпевшего; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, а также частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При этом, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством подсудимого, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании объективных данных свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и исходит из того, что им совершено тяжкое преступление.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, а также не приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи, с чем полагает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Законным представителем потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО12 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, суд признает требования иска о компенсации морального вреда также обоснованными и подлежащими удовлетворению, определяя размер взыскания с учетом совокупности установленных обстоятельств.

Так, в судебном заседании установлено, что моральный вред причинен потерпевшему преступными действиями подсудимого Грачева ФИО81., посягающими на принадлежащие потерпевшему нематериальные блага, а именно жизнь и здоровье. С учетом обстоятельств получения травмы потерпевшим, характера и объема нравственных страданий, понесенных им, требований разумности, соразмерности и справедливости, а также материального положения подсудимого, суд находит обоснованным взыскание с подсудимого Грачева ФИО82. в качестве компенсации морального вреда денежных средств в размере 300 000 рублей.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: соскоб, 6 ножей, полотенце, брюки, 2 рубашки, свитер, кофту, два фрагмента откоса, фрагмент пледа, сковородку, образцы крови и слюны обвиняемого Грачева ФИО83., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №, следует уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Грачева ФИО84 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Грачеву ФИО85. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 года.

Возложить на Грачева ФИО86 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Грачеву ФИО87 до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО12 удовлетворить частично. Взыскать с Грачева ФИО88 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Вещественные доказательства: соскоб, 6 ножей, полотенце, брюки, 2 рубашки, свитер, кофту, два фрагмента откоса, фрагмент пледа, сковородку, образцы крови и слюны обвиняемого Грачева ФИО89., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                          Гулин А.А.