Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2021 от 30.03.2021

Уголовное дело № 1-50\2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Анучино                                                                                              22 октября 2021 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи Дмитриенко А.В., при помощнике Бирюковой Ю.В., с участием:

государственных обвинителей в лице: старшего помощника прокурора Анучинского района Приморского края Вилюмс М.А., заместителя прокурора Анучинского района Коваль Р.Ю.,

подсудимого Кулешова Виталия Владимировича, защитника адвоката филиала некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов, контора адвокатов Анучинского района Балкина А.В., представившего удостоверение № ордер № от 26.04.2021 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кулешова Виталия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

09.04.2021 года Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии ст. 73УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 11.03.2021 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Кулешовым В.В. совершено преступление на территории Анучинского муниципального округа Приморского края при следующих обстоятельствах.

Так он, 24 января 2021 года в 19 часов 44 минуты, находясь около Фельдшерско – акушерского пункта, расположенного в доме <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганский побуждений и имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а именно о заложенной бомбе на территории ФГКУ комбинат «Арктика» Росрезерв, расположенного по адресу: <адрес>, осуществил заведомо ложный звонок с таксофона ПАО «Ростелеком», имеющего телефонный номер «№», (географические координаты С 44°10?32? В 133°1?40?), на номер «112» единой диспетчерской дежурной службы администрации Анучинского муниципального округа Приморского края, расположенной по адресу: ул. Лазо д. 6 с. Анучино Анучинского муниципального округа Приморского края. Желая скрыть данные о своей личности, умышленно представился именем «Соколов Александр Александрович», и сообщил заведомо ложные сведения о заложенной бомбе на территории ФГКУ комбинат «Арктика» Росрезерв, создающие опасность гибели людей, причинения значительного материального ущерба и наступления иных общественно опасных последствий. В связи с чем, по адресу: <адрес>, для проверки данной информации была направлена следственно – оперативная группа отделения полиции № (дислокация с. Анучино) МОМВД России «Арсеньевский», задействованы сотрудники вооруженной охраны ФГКУ комбинат «Арктика» Росрезерв. В ходе обследования и осмотра территории ФГКУ комбинат «Арктика» Росрезерв, прилегающей к нему территории, припаркованного на территории автотранспорта взрывчатых веществ и взрывных устройств обнаружено не было.

В результате его противоправных действий была дезорганизована нормальная деятельность отделения полиции № (дислокация с. Анучино) МОМВД России «Арсеньевский», вооруженной охраны ФГКУ комбинат «Арктика» Росрезерв.

В судебном заседании подсудимый Кулешов В.В., пояснил обвинение слышал, обвинение понятно, вину в том, что позвонил и сообщил ложные сведения признает, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам показал, 28.01.2021 года вечером после употребления им спиртного из-за ссоры с девушкой, с таксофона в селе <адрес> позвонил в службу спасения по номеру 112, сообщил им, что на комбинате «Артика» заложена бомба. Сделал это, поскольку был пьян, не осознавал серьезность, решил пошутить. Звонком ничего не добивался, просто позвонил, представился Соколовым Александром Александровичем, и пошел домой спать, алкоголь повлиял на его действия. О том, что это ложное сообщение понимал. О том, что были собраны все службы, понимает, больше такого совершать не будет. На комбинате «Арктика» ранее работал, уволился по своей инициативе.

Судом исследовался протокол явки с повинной, в котором Кулешов В.В. указал, что 24.01.2021 года примерно в 20 часов находясь в <адрес> Анучинского района, позвонил в службу спасения и сообщил заведомо ложные сведения о заминировании комбината «Арктика».

Оглашенный протокол явки с повинной подсудимый Кулешов В.В. подтвердил, пояснив суду, что писал явку добровольно. Давление сотрудников полиции, на него не оказывалось.

В связи с чем, суд считает возможным при назначении наказания, признать протокол явки с повинной, смягчающим обстоятельством.

Кроме признательных показаний подсудимого Кулешова В.В., вина в совершении им, инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показаниями явившихся свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаниями свидетелей.

Так свидетель Свидетель №2 показал, работает ХАЗУ Администрации Анучинского муниципального округа Приморского края, специалистом по передачи и обработки экстренных вызовов. В январе 2021 года находился на суточном дежурстве, точного времени не помнит, после 19 часов на линию 112 позвонил мужчина, который представился Соколовым Александром Александровичем и сообщил, что на территории комбината «Артика»- бомба. Переспросил мужчину еще раз, так как было плохо слышно, мужчина повторил «в селе Тихоречное в комбинате «Артика» заложена бомба». Для подключения всех станций и записи начал уточнять у мужчины данные обстоятельства, а именно спросил, где он на данный момент находиться мужчина отвечал на все его вопросы, а затем положил трубку. Записал телефон, с которого был сделан звонок «№» - это был локальный номер. Сообщил начальнику.

В судебном заседании в соответствии ст. 281 УПК РФ, в части противоречий были оглашены показания свидетеля том 1 л. д. 72, из которых следует, «сделал копию аудиозаписи данного разговора с неизвестным ему мужчиной и перенес аудиозапись на лазерный CD-R диск для сохранности, так как знает, что аудиозаписи долго не хранятся. На данный момент лазерный диск был предоставлен дознавателю ФИО10 в ходе допроса в качестве свидетеля 10.03.2021 года»

По оглашенным показаниям свидетель пояснил, о звонке сообщил начальнику. Копию аудиозаписи данного разговора в органы представлял начальник.

Свидетель Свидетель №3 показала, работает диспетчером КГКУ 29 ОПС 68 ПЧ с. Анучино Анучинского муниципального округа Приморского края. 24.01.2021 года заступила на суточное дежурства. В 19 часов 51 минуту с локального телефона 112 со службы ЕДДС поступил звонок с сообщением о том, что заминирован комбинат «Артика» в селе Тихоречное Анучинского муниципального округа Приморского края, звонивший представился Соколовым Александром Александровичем, звонил с локального телефона. Получив данную информацию, следуя инструкции, направила дежурный отряд пожарной части по вышеуказанному адресу. Также указала, что ранее у них был ложный вызов о пожаре в селе Чернышевка по <адрес> звонивший представился Соколовым Александром Анатольевичем, звонок был с сотового телефона, по голосу это был парень.

Свидетель Свидетель №4, показал, работает начальником ВО ФГКУ комбинате «Артика». Дату и время не помнит, 2021 год. На сотовый телефон позвонил диспетчер комбината «Артика» и сообщил о том, что на территории комбината «Артика» заложено взрывное устройство. При обследовании территории никаких следов проникновения обнаружено не было, а также не обнаружено подозрительных предметов. Были проведены все мероприятия согласно инструкции по антитеррористической защищенности. При обследовании зданий и сооружений ничего подозрительного выявлено не было, следов проникновения на территорию комбината «Артика» и каких либо взрывных устройств, предметов обнаружено не было.

Свидетель Свидетель №5 показал, ранее работал директором ФГКУ комбината «Артика» расположенный по адресу: <адрес>. В воскресенье февраля 2021 года на сотовый телефон позвонил диспетчер комбината «Артика» и сообщил о том, что был звонок диспетчеру службы ЕДДС о том, что комбинат «Артика» заминирован. После сообщения приехал на комбинат, где ему доложили, что произведён обход всей территории и никаких посторонних предметов в ходе обхода, не обнаружено. С начальником караула совместно еще раз проверили территорию и находящиеся на ней объекты. На момент их повторной проверки, никаких посторонних предметов обнаружено не было. Просмотрели камеры видеонаблюдения, также ни чего подозрительного обнаружено не было. Ограждения по всей территории «Артика» повреждений не имело, на снежных покровах следов не обнаружено. Осмотрели автотранспорт, ничего подозрительного не обнаружено.

Свидетель Свидетель №6 показала, работает в ОВО по ПК г. Арсеньев Приморского края. 24.01.2021 года находилась на суточном дежурстве, в 20 часов 20 минут на пульт ОВО на телефон поступил звонок от женщины, которая не представилась, но сообщила, что она работает на комбинате «Артика» села Тихоречное, и ей поступил звонок от «Соколова» на телефон ЕДДС «112» в 19 часов 50 минут о том, что заминирован комбинат «Артика» по адресу: Анучинский муниципальный округ <адрес>. Также женщина пояснила, что подъезды к комбинату «Артика» заблокированы, дозвониться до отдела ФСБ в г. Арсеньев она не может.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, т.1 л. д. 88-90 следует, проживает по адресу <адрес> более 13 лет. У нее ранее в квартире был установлен локальный телефон с номером «94759». Примерно 7 лет назад Свидетель №1 отказалась от локального телефона, и ее отключили от сети. Кому телефонная компания и как именно предоставила ее номер телефона, не знает.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их допустимыми, так как они получены в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Показаниям вышеуказанных лиц в изложенной части суд доверяет, поскольку указанные лица не заинтересованы в исходе дела, при этом в показаниях отсутствуют существенные противоречия. О наличии у допрошенных в судебном заседании лиц каких-либо оснований для оговора подсудимого не установлено, самим подсудимым, а также его защитой суду не заявлено.

Вина подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании: рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП № МОМВД России «Арсеньевский, согласно которому 24.01.2021 года в 19 часов 50 минут от диспетчера ЕДДС Администрации Анучинского муниципального округа Приморского края Свидетель №2 получено сообщение о том, что 24.01.2021 года позвонил Соколов Александр Александрович, который сообщил, о заложенной бомбе на комбинате «Арктика» в селе Тихоречное; протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2021 года, согласно которому в период с 22 часов 44 минут до 23 часов 10 минут была осмотрена как место совершения преступления территория, прилегающая к фельдшерско – акушерскому пункту в селе Тихоречное Анучинского муниципального округа Приморского края по адресу <адрес>. На территории был обнаружен таксофон ПАО «Ростелеком» (географические координаты С 44°10?32? В 133°1?40?). В 1,85 м. от данного таксофона по направлению к проезжей части был обнаружен след подошвы обуви, изъятый с помощью фотоаппарата «Canon S80». Фототаблицей, на которой изображены: общий вид места происшествия, вид таксофона, след подошвы обуви; постановлением о проведении выемки и протоколом выемки на основании которых, 18 февраля 2021 года в кабинете № отделения полиции № МОМВД России «Арсеньевский» в с. Анучино Анучинского муниципального округа Приморского края ул. Лазо д. 5 была изъята одна пара спортивных кроссовок синего цвета с белыми вставками с надписью «adidas», принадлежащая Кулешову В.В. При изъятии с подошвы правого спортивного кроссовка на лист бумаги формата А4 изъят оттиск подошвы и протоколом осмотра предметов от 18 февраля 2021 года, согласно которому была осмотрена одна пара спортивных кроссовок синего цвета с белыми вставками с надписью «adidas»; вещественным доказательством, одной пара спортивных кроссовок синего цвета с белыми вставками с надписью «adidas», которое признано и приобщено к уголовному делу постановлением от 18 февраля 2021 года;

- заключением эксперта № от 10 марта 2021 года, согласно которого: след фрагмента подошвы обуви на фото 4 из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 24.01.2021 года по адресу: <адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности обуви, его оставившей, и не пригоден для идентификации обуви, его оставившей. След фрагмента подошвы обуви на фото 4 из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 24.01.2021 по адресу: <адрес>, мог быть оставлен обувью на правую ногу, принадлежащей Кулешову В.В., чей оттиск представлен в качестве экспериментального образца, либо другой обувью, имеющей такие же размерные характеристики и рисунок подошвы; протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2021 года, согласно которому в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут был осмотрен кабинет № ОП № МОМВД России «Арсеньевский» в с. Анучино Анучинского муниципального округа Приморского края ул. Лазо д. 5, где в присутствии свидетеля Свидетель №2 был изъят лазерный CD-R диск марки UMNIK серо-голубого цвета 700 Mb.80 min 52x с аудиофайлом «AVD-20210225» содержащим запись звонка в ЕДДС Администрации Анучинского муниципального округа Приморского края 24.01.2021 года в 19 часов 44 минуты, с сообщением о бомбе в <адрес> на комбинате «Арктика»; протоколом осмотра предметов от 10 марта 2021 года, согласно которому был осмотрен лазерный CD-R диск марки UMNIK серо-голубого цвета 700 Mb.80 min 52x; вещественным доказательством - лазерный CD-R диск марки UMNIK серо-голубого цвета 700 Mb.80 min 52x, находящийся в материалах уголовного дела, на основании постановления от 10.03.2021 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; протоколом проверки показаний подозреваемого Кулешова В.В. на месте от 18 февраля 2021 года, согласно которому Кулешов В.В. на территории прилегающей к фельдшерско – акушерскому пункту в селе <адрес>, указал таксофон ПАО «Ростелеком» и пояснил, что с данного таксофона им 24.01.2021 года в 19 часов 44 минуты сделано заведомо ложное сообщение о заложенной бомбе на территории ФГКУ комбинат «Арктика» Росрезерв, фототаблицей на которой в присутствии адвоката подсудимый Кулешов В.В. указывает на таксофон, с которого звонил.

По оглашённому протоколу проверки показаний на месте, подсудимый Кулешов В.В. суду пояснил, что указывал место и таксофон добровольно, без оказания на него какого-либо давления сотрудниками.

Заявлений, ходатайств по письменным доказательствам участниками не было заявлено. Каких-либо возражений относительно предъявленного обвинения, ни со стороны Кулешова В.В., ни со стороны защиты адвоката, не поступало.

Анализируя исследованные письменные доказательства, суд признает их допустимыми, так как они получены в соответствии требованиям Закона, достоверными, так как они согласуются между собой и достаточными для принятия решения.

Суд не находит нарушений прав на защиту подсудимого Кулешова В.В.. С самого начала при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось права, так же право пользоваться услугами адвоката. Кулешов В.В. лично делал для себя выбор, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий.

Признание Кулешовым В.В. вины в предъявленном обвинении, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, так как они последовательны на протяжении всего следствия. Показания не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, суд считает необходимым признать обстоятельством смягчающим вину.

Давая оценку всем представленным сторонами доказательствам, суд признает совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, судом не установлено, доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Вина Кулешова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и полностью доказана. Квалификацию действий по ч. 1 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, суд находит правильной.

При решении вопроса о способности подсудимым Кулешовым В.В. нести ответственность за содеянное им, суд приходит к следующему.

Как следует из справок, представленных в деле Кулешов В.В.. на учетах врача психиатра и врача нарколога ГБУЗ «Анучинская центральная районная больница» не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он понимает и аргументирует, в связи с чем, сомнений во вменяемости Кулешова В.В., у суда не возникло.

Руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степени общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление Кулешова В.В.. и на условия жизни его семьи.

Как личность Кулешов В.В., <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кулешову В.В., в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное написание которой подтверждено им в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные обстоятельства следует из изученных материалов дела, а так же подтверждены подсудимым. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие сердечного заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения может быть признано обстоятельством отягчающим наказание только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

В судебном заседании установлено и следует из показаний Кулешова В.В., что именно состояние алкогольного опьянения, решающим образом повлияло его на преступное поведение. В связи с чем, суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

Поскольку деяние, совершенное Кулешов В.В. относится к преступлениям небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено оснований для освобождения от наказания, от уголовной ответственности, и для прекращения уголовного дела.

С учетом всех установленных обстоятельств, данных о личности Кулешова В.В., влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений в соответствии ст. 53 УК РФ. Суд не назначает штраф, поскольку не трудоустроен. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Приговор Арсеньевского городского суда от 09.04.2021 года, суд считает необходимо оставить исполнять самостоятельно, поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу Кулешов В.В. не был судим.

В соответствии положениям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи и которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. По смыслу положений ч. 1,5 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения, осужденного от их уплаты.

В судебном заседании Кулешов В.В. от рассмотрения уголовного дела в особом порядке отказался, в связи с чем, дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства. Подсудимому были разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, а так же право заявить ходатайство об освобождении его от процессуальных издержек.

В судебном заседании установлено, подсудимый является работоспособным лицом, ранее работал ФГКУ комбинат «Арктика», уволился по собственному желанию. Инвалидностей не имеет. Документов, из которых следовало бы о наличии заболевания препятствующего его трудоустройству, суду не представлено. Ходатайств об освобождении его от судебных издержек в судебном заседании сторонами не заявлено.

В связи с чем, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Балкиным А.В., за осуществление защиты подсудимого подлежат взысканию с Кулешова В.В.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кулешова Виталия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту регистрации (пребывания) - Анучинского муниципального округа Приморского края; не изменять место жительства по месту регистрации (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: по вступлению приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган для постановки на учет, являться один раза в месяц, в установленный органом день для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль над поведением Кулешова Виталия Владимировича возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту проживания.

Начало срока отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки Кулешова Виталия Владимировича на учет уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края 09.04.2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК оставить исполнять Кулешовым В.В. самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Судебные издержки, по делу выплачиваемые адвокату участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, взыскать в доход федерального бюджета с Кулешова Виталия Владимировича в размере 15750 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: одну пару спортивных кроссовок синего цвета с белыми вставками с надписью «adidas», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МО МВД России «Арсеньевский» возвратить по принадлежности Кулешову В.В..

Лазерный CD-R диск марки UMNIK серо-голубого цвета 700 Mb.80 min 52x - хранящийся в материалах уголовного дела №, оставить храниться при деле.

Приговор суда может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства, в течение 10 дней от даты вручения копии жалобы или представления, либо подать возражения на поданные жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, как на бумажном носителе, так и аудио протоколированием в порядке УПК РФ, в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Осужденный вправе, заявить письменно ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления, подать замечания на протокол судебного заседания.

Судья                               Дмитриенко А.В.