Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2009/2023 ~ М-1058/2023 от 23.03.2023

Дело №2-2009/2023

УИД№25RS0002-01-2023-002542-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023                                                                         г. Владивосток

Фрунзенский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего: судьи Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низовцева Дмитрия Николаевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В результате ДТП, произошедшего 03.02.2022 было повреждено транспортное средство <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО4

ДТП было оформлено без уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП, фиксация которого была осуществлена в приложении «ДТП Европротокол», интегрированного с Единой системой идентификации т аутентификации (ЕСИА).

18.02.2022 между ФИО4 и Низовцевым Д.Н. был заключен договор цессии.

01.03.2022 истец обратился к ответчику с заявлением.

Ответчик страховые обязательства исполнил частично, выплатив страховое возмещение в размере 348 000 руб., удержав со страховой выплаты 52 000 руб.

13.09.2022 ответчику подана претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Финансовым уполномоченным 26.12.2022 принято решение об отказе в удовлетворении требований. Финансовый уполномоченный поддержал позицию ответчика, который осуществил выплату страхового возмещения, удержав подоходный налог на страховое возмещение в размере 52 000 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 52 000 руб., неустойку с 24.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., пошлину уплаченную при обращении к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5 644 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, полагал незаконным удержание ответчиком суммы налога.

Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда, определен в статье 12 Федерального закона от25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 12 статьи 12 Закона №40-ФЗ в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40 страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Судом установлено, что между ФИО4 и Низовцевым Д.Н. 18.02.2022 заключен договор цессии №, согласно которого Цедент уступает, а цессионарий принимает право требования исполнения по обязательству, возникшему вследствие возникновения ущерба, причиненного транспортному средству <...> государственный регистрационный знак № в результате ДТП от 03.02.2022.

16.03.2022 АО «АльфаСтрахование» произвело в пользу Цессионария выплату страхового возмещения в размере 348 000 руб. (с учетом удержания 13% НДФЛ от суммы 400 000 руб.).

В силу п. 1 ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего кодекса.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся страховые выплаты при наступлении страхового случая, в том числе периодические страховые выплаты (ренты, аннуитеты) и (или) выплаты, связанные с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также выкупные суммы, полученные от российской организации и (или) от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 213 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются суммы страховых взносов, если указанные суммы вносятся за физических лиц из средств работодателей либо из средств организаций или индивидуальных предпринимателей, не являющихся работодателями в отношении тех физических лиц, за которых они вносят страховые взносы, за исключением случаев, когда страхование физических лиц производится по договорам обязательного страхования, договорам добровольного личного страхования или договорам добровольного пенсионного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

АО «АльфаСтрахование» при выплате страхового возмещения удержало сумму налога на доходы физических лиц в размере 52 000 руб., рассчитанную следующим образом: 400 000 руб. (сумма страхового возмещения) к 13%.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что полученное истцом страховое возмещение не свидетельствует о возникновении у истца дохода при получении страхового возмещения и с учетом правовых положений ст. 41, п. 3 ст. 213 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, и как следствие у ответчика не имелось оснований для удержания налога на доходы физических лиц в размере 52 000 руб., страховое возмещение должно было быть выплачено в полном объеме в размере 400 000 руб.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховщиком в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 24.03.2022по 26.04.2023.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении критериев соразмерности должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора (п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Руководствуясь названными нормами закона, принимая во внимание размер недоплаченной в пользу истца суммы страхового возмещения, в отношении которой возник спор, компенсационную природу неустойку, которая не должна служить средством обогащения, баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, принципы разумности и справедливости, суд признает возможным на основании ст. 333 ГПК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 200 000 рублей. Названная сумма, с учетом поведения истца и ответчика, установленных обстоятельств дела, будет обеспечить баланс интересов сторон.

В соответствии с абзацем вторым пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика подлежит взысканию неустойка с 27.04.2023 по день фактического исполнения обязательства включительно, исходя из расчета 520 руб. за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 5 644 руб.

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального Закона 123-ФЗ от 04.06.2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг» принятие обращений финансовым уполномоченным осуществляется бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленным Советом Службы.

В соответствии с решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 г. (протокол №) «О размере платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации» плата за рассмотрение обращения третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации составляет 15 000 рублей за каждое обращение.

Факт несения данных расходов подтвержден представленной в материалы дела квитанцией.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, характер и сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний в котором принимал участие представитель истца (одно), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН № ИНН №) в пользу Низовцева Дмитрия Николаевича (<...>) страховое возмещение в размере 52 000 руб., неустойку с 24.03.2022 по 26.04.2023 в размере 200 000 руб., неустойку с 27.04.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 520 руб. за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 5 644 руб., убытки, связанные с рассмотрением финансовым уполномоченным обращения в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 02.05. 2023.

Судья                                        Е.Б. Богут