Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9867/2019 от 26.07.2019

Судья: Овсянников С.В.     № 33-9867/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Осиповой С.К.,

судей – Ромасловской И.М., Сивохина Д.А.,

при секретаре – Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства финансов РФ и Шавариной М.Г. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 04 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Шавариной М.Г. к Министерству финансов РФ, ГУ МВД России по Самарской области о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Шавариной М.Г. компенсацию морального вреда в связи с признанием права на реабилитацию в результате уголовного преследования в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении искового заявления Шавариной М.Г. к ГУ МВД России по Самарской области в части компенсации морального вреда – отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаварина М.Г. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором мирового судьи судебного участка №122 судебного района г. Чапаевска от 29.12.2015 она была осуждена по ст. 151.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В результате пересмотра ее уголовного дела по новым обстоятельствам постановлением Чапаевского городского суда Самарской области от 12.04.2018 указанный приговор мирового судьи отменен, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления по п. 2 ч. 1 ст. 24 КПК РФ, т.е. по реабилитирующим основаниям. В результате незаконного уголовного преследования ей причинен моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Шаварина М.Г. просила суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечена прокуратура Самарской области, в качестве соответчика – ГУ МВД России по Самарской области.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ просит решение суда изменить в части указания на взыскание суммы компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет казны РФ, указывая на то, что нормами материального права напрямую указано на то, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме за счет средств казны РФ. Министерство финансов РФ является финансовым органом, выступающим от имени казны РФ.

В апелляционной жалобе Шаварина М.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд не учел объем ее нравственных страданий в связи с незаконным осуждением, незаконными отказами прокурора в пересмотре дела, неоднократными судебными заседаниями в пяти судебных инстанциях.

В заседании судебной коллегии представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области – Шумеев Д.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда дополнить указанием на взыскание суммы компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Представитель третьего лица прокураты Самарской области – Слива Г.Ю., полагала решение суда законным и обоснованным, сумму компенсации соразмерной. Поддержала доводы апелляционн6ой жалобы представителя Министерства финансов РФ.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 29.12.2015 приговором мирового судьи судебного участка №122 судебного района г. Чапаевск Самарской области Шаварина М.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

12.04.2018 постановлением Чапаевского городского суда приговор мирового судьи судебного участка №122 судебного района г.о. Чапаевск Самарской области от 29.12.2015 отменен. Производство по делу и уголовное преследование прекращено за отсутствием в действиях Шавариной М.Г. состава преступления. На основании ст. 133 УПК РФ за Шавариной М.Г. признано право на реабилитацию.

В обоснование заявленных исковых требований Шаварина М.Г. ссылалась на то, что с момента возбуждения уголовного дела испытывала нравственные страдания и переживания, в средствах массовой информации были распространены сведения о её преступной деятельности, что умаляет её честь, достоинство и доброе имя.

Так, из копии сообщения из интернет-сайта от 21.12.2015 следует, что в средствах массовой информации содержится информация в отношении Шавариной М.Г. о том, что она продала 29.10.2015 в магазине «Ивушка» по адресу: ***, несовершеннолетнему две бутылки пива. В связи с указанными обстоятельствами прокурором был утвержден обвинительный акт в отношении Шавариной М.Г. по ст.151.1 УК РФ.

Согласно сообщению прокуратуры г. Чапаевск от 27.02.2017 Шавариной М.Г. известно, что приведенные Шавариной М.Г. доводы в соответствии со ст. 413 УПК РФ формально могут подпадать под категорию иных новых обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи, не известных суду на момент вынесения судебного решения, исключающих преступность и наказуемость деяния. Однако, в соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ от 04 июля 2016 года постановление по делу об административном правонарушении от 29 мая 2015 года, согласно которому она, Шаварина М.Г., была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ (розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния) было отменено с прекращением производства на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На момент вынесения в отношении неё приговора от 29 декабря 2015 года отсутствовали новые обстоятельства, не известные суду и исключающие преступность и наказуемость деяния, поскольку постановление Верховного Суда РФ по вышеуказанному делу об административном правонарушении было вынесено только 04 июля 2016 года, то есть спустя более шесть месяцев. Оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в настоящее время не имеется.

Согласно постановлению Чапаевского городского суда от 31.07.2017 в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ Шавариной М.Г. о признании ответа от 27.02.2017 заместителя прокурора г. Чапаевска незаконным и обоснованным было отказано.

26.09.2017 апелляционным определением Самарского областного суда постановление от 31.07.2017 Чапаевского городского суда отменено, признан ответ №12/Ж-2017 от 27.02.2017 заместителя прокурора г. Чапаевск незаконным и необоснованным, обязали устранить допущенное нарушение.

Согласно сообщению от 12.03.2018 заместителя прокурора г. Чапаевск Шавариной М.Г. усматривается, что 18.10.2017 вынесено постановление о возбуждении производства ввиду новых открывшихся обстоятельств по обращению Шавариной М.Г. от 29.01.2017, которое направлено начальнику ОМВД России по г.о. Чапаевск для производства дополнительного расследования. В настоящее время производство по уголовному делу ввиду новых открывшихся обстоятельств не окончено.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в числе прочих, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. В силу ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и требования закона, учитывая, что Шаварина М.Г., подвергалась незаконному уголовному преследованию, неправомерно находилась в статусе обвиняемой, подсудимой, в связи с чем испытывала нравственные страдания, учитывая характер и степень таких страданий, ее индивидуальные особенности, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства финансов РФ в пользу Шавариной М.Г. компенсации морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, суд обоснованно определил в сумме 15 000 рублей.

Вместе с тем, как следует из положений ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №329 (ред. от 23.11.2018) Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выборке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности, а также является финансовым органом, выступающим от имени казны Российской Федерации, в случае, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, резолютивная часть решения суда подлежит уточнению в части указания на взыскание компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца о несоответствии размера компенсации морального вреда степени нравственных ее страданий, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку компенсация морального вреда определена судом в соответствии с требованиями законодательства и отвечает требованиям разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда снижен с учетом того, что не была лишена или ограничена в обычных условиях жизни, имела возможность трудиться, общаться с близкими людьми, длительность судопроизводства незначительна.

Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда судебная коллегия полагает соразмерным степени нарушения прав истца и соответствующим установленным законом критериям.

Оснований к иной правовой оценке фактических обстоятельств, характера физических и нравственных страданий истца и, соответственно, оснований к установлению иного размера такой компенсации судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 04 июня 2019 года по существу оставить без изменения, уточнив резолютивную часть указанием на взыскание суммы компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет казны РФ. Апелляционную жалобу Шавариной М.Г. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: