Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2024 ~ М-240/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-463/2024

УИД: 67RS0007-01-2024-000558-96

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2024

Мотивированное решение составлено 24.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года                     город Сафоново Смоленская область

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Новичковой А.С., при секретаре Романовой П.О.,

с участием представителя ответчиков Кривенковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, Комитету по имуществу, градостроительству и землепользованию администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

фио первоначально обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области (далее по тексту – АМО «Сафоновский район», администрация) о расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование требований указал, что дд.мм.гггг по договору аренды № ххх ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью 352 кв.м, с кадастровым номером № ххх, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – парикмахерские. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН дд.мм.гггг. В настоящее время стало известно, что на указанном земельном участке имеется охранная зона в виде водопровода, проходящая по участку, которая не дает возможности произвести строительство объекта недвижимости (парикмахерской), что подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты. При этом обременений в виде нахождения на указанном участке зоны водопровода, ответчик не указывает. дд.мм.гггг истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении указанного договора аренды и возврате денежных средств по оплате арендных платежей за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, которая производилась ежегодно до дд.мм.гггг. дд.мм.гггг ответчиком направлен проект соглашения о расторжении договора аренды, из содержания которого следовало, что договор расторгается без обязательств сторон к друг другу. Не согласившись с проектом истцом направлено соглашение о расторжении договора аренды с исключением фразы «о расторжении договора аренды без обязательств сторон», поскольку имелись претензии о выплате денежных средств, уплаченных по договору аренды. Согласно ответа от дд.мм.гггг, ввиду невозможности ответчиком подписать соглашение о расторжении договора аренды в редакции истца, как следствие, в расторжении договора отказано. Учитывая, что настоящий земельный участок не был использован истцом по своему целевому назначению, просил расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор аренды № ххх от дд.мм.гггг земельного участка площадью 352 кв.м, с кадастровым номером № ххх (л.д. 3).

Определением судьи от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по имуществу, градостроительству и землепользованию администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области (далее по тексту – КИГиЗ АМО «Сафоновский район») (л.д. 36-37).

Определением судьи от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Барановского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области (л.д. 40-41).

Истец фио и его представитель фио надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представив уточненное исковое заявление, в котором просят расторгнуть с дд.мм.гггг заключенный между истцом и ответчиком договор аренды № ххх от дд.мм.гггг земельного участка площадью 352 кв.м, с кадастровым номером № ххх, а также взыскать с администрации МО «Сафоновский район» в пользу фио уплаченные им и взысканные с него денежные средства по договору аренды в размере № ххх коп. как неосновательное обогащение (л.д. 56, 131). Также, в ходе рассмотрения дела, представитель истца фио поясняла, что договор аренды не должен был быть заключен, поскольку фактически земельный участок не может использоваться истцом по назначению. О том, что на земельном участке имеется водопроводная сеть, ответчик, как собственник, должен был знать (л.д. 142-144).

Представитель ответчиков – администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области и КИГиЗ администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области фио в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что до заключении договора аренды спорного земельного участка, в 2011 году был выбран и сформирован земельный участок, о чем был подписан акт истцом, и какие-либо замечания со стороны истца отсутствовали. Кроме того, на момент заключения договора аренды в ЕГРН и на публичной карте какие-либо сведения о наличии водопроводной сети отсутствовали. При этом, сооружение – водопроводная сеть с кадастровым номером № ххх, в пределах земельного участка с кадастровым номером № ххх, поставлено на кадастровый учет только дд.мм.гггг. С заявлением о расторжении договора аренды истец обратился дд.мм.гггг, до этого времени других заявлений от истца не поступало. дд.мм.гггг издано постановление № ххх «о расторжении договора аренды земельного участка от дд.мм.гггг № ххх» с фио и с момента принятия указанного постановления, арендная плата истцу не начислялась. Также истцом с момента заключения договора длительное время не предпринимались действия по строительству парикмахерской, и не представлено доказательств, что при наличии водопроводной сети ее строительство невозможно. К требованиям о взыскании арендных платежей просила применить срок исковой давности, учитывая дату их заявления (дд.мм.гггг), а также принять во внимание, что с дд.мм.гггг (дата начала исчисления срока исковой давности) истцом арендная плата не вносилась, а с дд.мм.гггг – не начислялась (л.д. 60-61, 132-134).

Представитель третьего лица – администрации Барановского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив решение на усмотрение суда (л.д. 150). Ранее в судебном заседании пояснила, что ранее на спорном земельном участке находился магазин. фио своими силами произвел разбор этого магазина, чтобы построить парикмахерскую в дальнейшем, подкашивал траву. При этом в районе 2-х метров от магазина проходила водопроводная сеть, соединяющая Советскую и Октябрьскую улицы в деревне, которая в настоящее время является действующей. Кроме того, указанная водопроводная сеть около 10 лет назад была реконструирована силами агропредприятия. В дальнейшем водопроводная сеть передана на баланс Барановского сельского поселения (л.д. 142-144).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела и материалы № ххх по заявлению фио, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (статья 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями статьи 607 ГК РФ закреплено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Пунктом 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Положениями статьи 620 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Положениями статьи 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дд.мм.гггг между администрацией муниципального образования Сафоновское городское сельское поселение <адрес>, от имени которой выступает администрация МО «<адрес>» <адрес>, от имени которой выступает КУМИ АМО «<адрес>» <адрес> (Арендодатель), и фио (Арендатор) заключен договор аренды № ххх, по условиям которого Арендодатель предоставляет а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № ххх общей площадью 352 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, Барановское сельское поселение, д. Бараново, <адрес>, участок № ххх, разрешенного использования – парикмахерские, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (пункт 1.1 Договора).

Пунктами 1.2 и 1.3 Договора установлено, что на участке не имеется объектов недвижимого имущества, и земельный участок не имеет обременений.

Разделом 2 Договора определено, что срок аренды устанавливается на 10 лет и вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с разделом 3 Договора размер арендной платы за участок за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 4 096 руб. 83 коп.. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями до 20 числа последнего месяца квартала. Расчет арендной платы за первый год аренды определен в приложении № ххх к договору, размер арендной платы за второй и последующие годы аренды рассчитывается по ставкам арендной платы, определяемым нормативно-правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования <адрес>.

Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрено, что Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче; при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных договором (п. 4.3.1) и обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также уплачивать арендную плату (пункты 4.4.2 и 4.4.3).

За нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (п. 5.1 Договора).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, договор аренды зарегистрирован дд.мм.гггг сроком на 10 лет.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждается, в том числе, копией договора аренды (л.д. 7-9, 57-59), выпиской из ЕГРН (л.д. 63-64).

Таким образом, из вышеназванного Договора следует, что истцу в аренду передан спорный земельный участок под строительство парикмахерской сроком на 10 лет.

Указанное также подтверждается представленными стороной ответчика актом выбора земельного участка с местом размещения объекта капитального строительства (парикмахерская) № ххх от дд.мм.гггг, подписанного и согласного с выбором истцом и другими членами комиссии, согласовавшими акт, и схемой расположения земельного участка (л.д. 138-141). При этом, из схемы следует, что по земельному участку проходит кабель связи и необходимо обеспечить охранную зону кабеля. Иных обременений не установлено. Указанный акт был утвержден постановлением Главы МО «<адрес>» от дд.мм.гггг № ххх (л.д. 137).

Между тем, из градостроительного плана спорного земельного участка, подготовленного в январе 2023 года, следует, что максимальный процент застройки – 65% (л.д. 23-29).

Согласно публичной кадастровой карте (л.д. 13), а также выписке из ЕГРН по состоянию на дд.мм.гггг, в пределах арендованного истцом земельного участка, с кадастровым номером № ххх расположен объект недвижимости с кадастровым номером 67:17:0000000:1284 – сооружение – водопроводная сеть (л.д. 65-72), находящийся в охранной зоне.

При этом, указанная водопроводная сеть существует на местности длительное время, является действующей, обслуживает население д. Бараново, и часть указанной водопроводной сети проходит через участок истца, соединяя <адрес> в деревне.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются пояснениями Главы Барановского сельского поселения фио, данными в судебном заседании, а также актом от дд.мм.гггг, являющимся приложением к Постановлению Главы МО «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг № ххх, приема-передачи имущества из оперативного управления МУСХП «Луч» КУМИ администрации МО «<адрес>» и в собственность муниципального образования Барановского сельского поселения (л.д. 142-144, 151, 153-156).

Между тем, заключенный между истцом и ответчиком договор аренды земельного участка не содержит сведений о наличии обременения на указанном земельном участке – водопроводной сети, являющейся, исходя из положений ст. 130 ГК РФ и ст. 6 ЗК РФ принадлежностью земельного участка, определяющего характеристики земельного участка.

Из положений статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истец имел волю на заключение сделки, по которой он приобретал право аренды на спорный земельный участок для осуществления строительства парикмахерской, иное использование земельного участка его не интересовало.

Из буквального прочтения текста и смысла договора следует, что местоположение и вид разрешенного использования спорного земельного участка соответствовали интересам арендатора, при этом каких-либо обременений, не позволяющих использовать данный земельный участок для целей, указанных в договоре аренды, на момент возникновения договорных отношений не имелось. Согласия на наличие обременений, существующих на земельном участке, истцом не давалось.

Арендатор, исходя из правового статуса, должен был убедиться в отсутствии обстоятельств, послуживших препятствием для использования предмета договора в соответствии с разрешенным использованием. При этом, каких-либо объективных препятствий для указания в договоре аренды сведений, о наличии на земельном участке обременения в виде водопроводной сети, со стороны арендодателя отсутствовали.

Доводы представителя ответчика о том, что сведения об указанной водопроводной сети внесены в ЕГРН только в декабре 2022 года, и орган местного самоуправления не знал об их существовании, объективно опровергаются исследованными материалами дела, в том числе архивными документами о передаче имущества.

Доводы представителя ответчика о том, что истец длительное время не предпринимал меры к использованию земельного участка по назначению, не начинал строительство, как и доводы о том, что истец, освобождая земельный участок от здания магазина «РАЙПО», должен был знать о наличии водопроводной сети на арендованном земельном участке, судом отклоняются, поскольку органом местного самоуправления факт длительного неиспользования истцом земельного участка в соответствии с договором аренды в рамках муниципального контроля не устанавливался, соответствующие меры не принимались, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного заседания. Кроме того, с момента, когда истец узнал о наличии водопроводной сети и невозможности использовать земельный участок по назначению, им предпринимались меры по расторжению договора, что в свою очередь также подтверждает отсутствие намерения на аренду земельного участка с обременением.

Более того, в силу положений п. 1 ст. 612 ГК РФ именно арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При таких установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика дд.мм.гггг издано постановление № ххх «о расторжении договора аренды земельного участка от дд.мм.гггг № ххх», а у истца отсутствуют намерения в сохранении договора аренда, требования фио о расторжении договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из положений пункта 3 статьи 453 ГК РФ, учитывая, что расторжение договора производится в судебном порядке, суд определяет дату расторжения договора исходя из существа договора и характера правовых последствий его прекращения, которая не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для расторжения договора.

В судебном заседании установлено, что истец, как арендатор, о существовании охранной зоны – водопровода на арендованном земельном участке узнал в феврале 2022 года, и с заявлением о расторжении договора аренды истец обратился к ответчику дд.мм.гггг (л.д. 15). Доказательств того, что истец узнал о нарушении своих прав ранее указанной даты, материалы дела не содержат и суду не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу о расторжении договора аренды с дд.мм.гггг.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика уплаченных им и взысканных с него денежных средств по договору аренды в размере 108 611 руб. 97 коп. как неосновательное обогащение, суд исходит из следующего.

В силу положений пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из анализа вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец обязан был вносить арендные платежи за пользование земельным участком в сроки (ежеквартально) и в размерах, предусмотренных Договором аренды.

Между тем, из представленных стороной ответчика платежных поручений, а также копий судебных актов (решений мирового судьи) следует, что взятые на себя обязательства истцом исполнялись ненадлежащим образом, а именно: платежи вносились не в сроки и не в полном объеме (л.д. 73-121). Согласно представленным документам общая сумма внесенных и взысканных с фио арендных платежей составила 108 611 руб. 97 коп.. Также сторонами не оспаривается, что с дд.мм.гггг (даты издания постановления о расторжении договора аренды) арендная плата не начислялась.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности, о котором заявлено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, и который по его мнению подлежит исчислению с дд.мм.гггг, учитывая заявление указанных требований дд.мм.гггг, в отсутствие расчета сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, со стороны истца, и контррасчета со стороны ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что истец длительное время не использовал земельный участок по назначению, что в свою очередь не освобождает его от внесения арендных платежей, а арендодатель не вправе требовать арендной платы за период, в котором арендатор по независящим от него обстоятельствам был фактически лишен возможности использовать арендованное имущество, и об указанном обстоятельстве сторонам стало известно в феврале 2022 года, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с дд.мм.гггг, принимая во внимание, что дд.мм.гггг истец обратился к ответчику за расторжением договора аренды, и указанная дата определена как дата расторжения договора аренды в судебном порядке.

Таким образом, все взысканные с фио арендные платежи и внесенные им в качестве исполнения обязательств по договору аренды за период с дд.мм.гггг подлежат взысканию в его пользу в качестве неосновательного обогащения.

При этом, зачисленные на счет ответчика после дд.мм.гггг суммы задолженностей, которые взысканы в принудительном порядке на основании судебных решений от дд.мм.гггг (пени за несвоевременное исполнение обязательств) и от дд.мм.гггг (задолженность по арендной плате за 2018 год и пени), судом в расчете суммы неосновательного обогащения не учитываются, поскольку периоды взыскания установлены судебными актами, которые в апелляционном порядке не обжалованы и вступили в законную силу, и зачисление произведено в соответствии с исполнительными производствами по указанным актам за периоды, срок давности по которым истек.

Учитывая изложенное, исходя из периодичности арендных платежей и представленных документов, подтверждающих поступление арендных платежей на счет ответчика, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию в пользу истца за период с дд.мм.гггг составляет 25 152 руб. 99 коп. (19 400 + 5 752,99).

Из них по платежным поручениям: от № ххх. (л.д. 86, 87, 88, 91, 92, 93, 94, 95, 102, 103, 111, 113, 116, 117, 119, 120, 121).

Из материалов дела также следует, что решением мирового судьи судебного участка № ххх в МО «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг (л.д. 76) с фио в пользу администрации МО «<адрес>» взыскана задолженность по арендной плате за первый и второй кварталы 2019 года в размере 9 862 руб. 38 коп., а также пени за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы в размере 1 500 руб., то есть в общей сумме 11 362 руб. 38 коп.. Согласно платежным поручениям указанная сумма в полном объеме взыскана в принудительном порядке по ИД ВС 088010091 от дд.мм.гггг № хххИП (л.д. 97, 99, 101, 105, 107, 109).

Учитывая, что срок исковой давности исчисляется с дд.мм.гггг, а вышеназванным решением суда полностью взыскана задолженность за первый и второй квартал 2019 года, суд рассчитывает сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца следующим образом.

Размер арендной платы за каждый квартал 2019 года установлен в сумме 4 931 руб. 19 коп. (л.д. 135), следовательно арендная плата за 1 месяц составит 1 643 руб. 73 коп. (4 931,19 : 3 мес.). Исходя из количества дней в феврале 2019 года (28 дней), арендная плата за 1 день составит: 1643,73 : 28 = 58,70 руб.. Учитывая начало исчисления срока – дд.мм.гггг, арендная плата за 14 дней февраля 2019 года составит: 58,70 х 14 = 821 руб. 80 коп.

Таким образом, сумма в размере 5 752 руб. 99 коп. (821,80 (14 дней февраля 2019 года) + 4 931,19 (арендная плата за 2 квартал 2019 года)), также подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио (паспорт: серия № ххх) к администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области (ИНН: № ххх), Комитету по имуществу, градостроительству и землепользованию администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области (ИНН: № ххх) о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды № ххх от дд.мм.гггг, заключенный с фио, в отношении земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № ххх общей площадью 352 кв.м, разрешенного использования – парикмахерские, находящегося по адресу: <адрес>, с дд.мм.гггг.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере 25 152 рублей 99 копеек.

В остальной части исковых требований фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    /подпись/        А.С. Новичкова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области                                 А.С. Новичкова