Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2022 от 12.09.2022

Дело № 12-8/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

31 октября 2022 года п. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Калинина Л.А.,

рассмотрев жалобу ВСВ на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) ЧР от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении ВСВ по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) ВСВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ВСВ обратился в Урмарский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) ЧР от (дата) отменить по мотивам его незаконности, необоснованности и производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Считал постановление принятым с нарушением норм действующего законодательства. В частности ВСВ полагал, что на момент вынесения мировым судьей постановления (дата) истек срок давности привлечения его к административной ответственности, который, по его мнению, начинает исчисляться непосредственно с (дата) и заканчивается (дата) В нарушение ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено без его участия и он был лишен права выступить в суде, дать объяснения и представить доказательства. О времени и месте рассмотрения дела он надлежащим образом извещен не был, повестку о вызове в суд не получал. О том, что рассмотрение дела было назначено на 14 часов 00 мин (дата) он узнал случайно, от третьих лиц. На судебное заседание в указанное время он явиться не мог, так как проживает в (адрес изъят) и был болен, что подтверждается листком нетрудоспособности. Об этом он сообщил мировому судье и просил слушание дела отложить на другую дату, о чем направил письменное ходатайство. В ходатайстве сообщил, что желает лично участвовать в судебном заседании, давать объяснения и представлять доказательства, к ходатайству приложил больничный лист. Его ходатайство мировым судьей безмотивно было отклонено и дело было рассмотрено без его участия. В судебном заседании судом не были исследованы все представленные доказательства и им не дана должная оценка.

ВСВ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, суду представил ходатайство в котором просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия. В ходатайстве указал так же, что доводы апелляционной жалобы полностью поддерживает и просит его жалобу удовлетворить и постановление мирового судьи от (дата) отменить и производство по делу прекратить.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора (адрес изъят) ЧР НЮН доводы апелляционной жалобы полагал необоснованными. Просил апелляционную жалобу ВСВ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Потерпевший ВВГ просил апелляционную жалобу ВСВ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения. Суду пояснил, что (дата) ВСВ находясь на кладбище на окраине (адрес изъят) ЧР в ходе похорон его матери, высказывался в его адрес нецензурными словами, чем оскорбил его честь и достоинство.

Выслушав ст. помощника прокурора (адрес изъят) ЧР НЮН, потерпевшего ВВГ, полагавших, что жалоба ВСВ удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица, факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а так же иных лиц, участвующих в рассмотрении. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

(дата) мировой судья судебного участка № (адрес изъят) ЧР рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ВСВ, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ВСВ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) ЧР законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что определением и.о. Мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) ЧР от (дата) рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ВСВ назначено на 14 часов 00 мин. (дата) в здании мирового судьи судебного участка № (адрес изъят).

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из Сведений о почтовом отправлении (л.д. 29 оборотная сторона) судебная повестка на имя ВСВ о явке на (дата) направлена ему заказным письмом по адресу: 140002, (адрес изъят), (дата) № РПО №.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с интернет сайта «Почта России» почтовое отправление № РПО № по состоянию на (дата) на 12 часов 32 мин адресату ВСВ не вручено и имеет статус «неудачная попытка вручения». (л.д. 31-32)

По состоянию на дату и время судебного заседания (дата) 14 часов 00 мин. информация о вручении ВСВ почтового отправления № РПО №, содержащего повестку о вызове на судебное заседание в материалах дела отсутствует, т.е мировым судьей на сайте «Почты России» не проверялась.

При этом как следует из отчета об отслеживании почтового отправления содержащего повестку о явке ВСВ на судебное заседание к мировому судье в 14 часов 00 мин (дата) с почтовым идентификатором №, сформированного в ходе апелляционного производства по административному делу, по состоянию на дату судебного заседания (дата) оно адресату не вручено и (дата) возвращено отправителю за истечением срока хранения. Отправителем получено (дата).

Таким образом, из указанных отчетов «Почты России» следует, что информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении у мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) ЧР, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ВСВ (дата) не имелось.

Иных доказательств, объективно подтверждающих надлежащее извещение ВСВ о времени иместе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, вматериалах дела не имеется.

Имеющиеся в материалах дела документы (в том числе ходатайство ВСВ об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью) не позволяют сделать вывод о том, что дело об административном правонарушении в отношении ВСВ рассмотрено должностным лицом без нарушений требований ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ.

ВАВ в апелляционной жалобе не отрицал, что ему было известно, что (дата) назначено судебное заседание, однако указал, что по месту жительства ему повестка о назначении времени и места рассмотрения дела до настоящего времени не поступила. О том, что рассмотрение дела назначено на (дата) он узнал случайно со слов третьих лиц. Постановления прокурора о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ он так же не получал. Поскольку он не мог лично явиться в судебное заседание из-за болезни он и направил в суд ходатайство об отложении дела и сообщил о своем желании участвовать в судебном заседании, давать объяснения и представлять доказательства, однако такого права был лишен.

Доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении в отношении ВСВ не содержат.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ВСВ был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него мировым судьей судебного участка № (адрес изъят) ЧР, назначенного на (дата) на 14 часов 00 мин.

При таких обстоятельствах порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № (адрес изъят) ЧР не соблюден, дело рассмотрено без участия ВСВ в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № (адрес изъят) ЧР не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его прав.

В этой связи следует прийти к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) ЧР от (дата) вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ВСВ подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место (дата)

Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и истек (дата)

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Урмарском районном суде жалобы ВСВ срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района ЧР от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ВСВ отменить.

 Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.9 и 30.10 КоАП РФ, не подлежит.

Судья Калинина Л.А.