Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-493/2022 от 21.06.2022

Дело №(у/<адрес>)

79RS0№-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                             21 июля 2022 года

Биробиджанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цимарно М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ЕАО Халиманенкова К.В.,

подсудимых Громова И.О., Гриценко А.Р.,

защитника-адвоката Стебловской О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО Коллегии адвокатов ЕАО «Эгида»,

защитника-адвоката Хотовицкой М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО Коллегии адвокатов ЕАО,

при секретаре Халтаевой К.А.,

а так же потерпевшей ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Громова Ильи Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Гриценко Александра Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, зарегистрированного по адресу: ЕАО <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Громов И.О., Гриценко А.Р. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Громов И.О., Гриценко А.Р. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, в период с 03 часов 10 минут по 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> ЕАО, реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, без цели хищения (угон), принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что двери вышеуказанного автомобиля не заперты, одновременно проникли в салон автомобиля, где Громов И.О., заняв место за управлением автомобиля, стал запускать его двигатель, путём замыкания проводов в замке зажигания. Далее, Громов И.О. и лицо, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, вышли из салона автомобиля и одновременно стали толкать его от места первоначальной парковки в направлении <адрес> в <адрес>, ЕАО. В это время Гриценко А.Р., действуя согласованно с Громовым И.О. и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, пересел на место за управлением автомобиля и стал управлять направлением его движения.

Таким образом, Громов И.О., Гриценко А.Р. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, без согласия владельца и других лиц, имеющих право на управление данным автомобилем, неправомерно завладели без цели хищения вышеуказанным автомобилем, переместили данный автомобиль от места его первоначальной парковки и оставили его на участке местности расположенном у <адрес> в <адрес> ЕАО, скрывшись с места преступления.

Так же, Громов И.О., Гриценко А.Р. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 45 минут до 04 часов 10 минут, находясь у <адрес> в <адрес> ЕАО совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество находившиеся в салоне, багажном и моторном отсеках автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, а именно: чёрную сумку с находившимся в ней автомобильным компрессором марки «АК-35», стоимостью 1470 рублей; железный ящик, с находившимися в нём ключом-трещоткой, ключом для пробок, пусковой рукояткой, набором ключей-головок, в количестве четырнадцати штук, торцовыми ключами, в количестве трёх штук, стоимостью 897 рублей; набором хромированных ключей из восьми штук, стоимостью 437 рублей; аккумуляторную батарею марки «Nordix», стоимостью 2100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Громов И.О., Гриценко А.Р. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4904 рублей.

Подсудимые Громов И.О. и Гриценко А.Р. признали вину в инкриминируемых им преступлениях, в содеянном раскаялись, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

Оглашёнными в суде показаниями Громова И.О. и Гриценко А.Р. данными в качестве подозреваемых и обвиняемых в ходе предварительного расследования дела (т.1 л.д.145-147, 165-167, 233-235, т.2 л.д.31-32, 41-42) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут Громов И.О., Гриценко А.Р. и ФИО11, находились в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес> в <адрес> ЕАО, где они увидели на парковке автомобиль марки «Subaru Vivio» серебристого цвета. Подойдя к автомобилю, Громов И.О. дёрнул водительскую дверь, дверь открылась. Далее Громов И.О. предложил ФИО11 и Гриценко А.Р. прокатиться на данном автомобиле по городу, они согласились. Похищать данный автомобиль не собирались. При этом, Громов И.О. должен был завести автомобиль, а ФИО11 и Гриценко А.Р. находиться на заднем пассажирском сиденье. Пытаясь завести автомобиль, Громов И.О. повредил замок зажигания. Тогда он предложил ФИО11 и Гриценко А.Р. толкать автомобиль. Гриценко А.Р. пересел на водительское сиденье и попытался завести автомобиль, а Громов И.О. и ФИО11 стали толкать данный автомобиль. Так они толкали его минут 40 до парковки возле <адрес> в <адрес> ЕАО. Затем Гриценко А.Р. вышел из автомобиля сообщим остальным, что в салоне автомобиля имеется компрессор, набор хромированных ключей, железный ящик, в котором также были ключи, и предложил данные вещи забрать себе, а затем продать, деньги потратить по своему усмотрению. Громов И.О. и ФИО11 согласились, достали из багажного отделения данные вещи, а Гриценко А.Р. снял аккумулятор. Когда они доставали данные вещи, около 04 часов 10 минут, их окликнула женщина, они ей сказали, что данный автомобиль принадлежит им и вместе с похищенным имуществом направились домой к Громову И.О. по адресу: ЕАО, <адрес>, где оставили похищенное имущество. ФИО11 и Гриценко А.Р. ушли к ФИО11 домой.

Виновность подсудимых Громова И.О. и Гриценко А.Р. кроме их признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-15), на территории, расположенной в районе <адрес> в <адрес> ЕАО обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> который в последствии был осмотрен (т.2 л.д.47-50), приобщён в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.51) и возвращён потерпевшей Потерпевший №1 (т.2 л.д.52-53), обнаружены и изъяты микроволокна, папиллярные узоры пальцев рук, потожировые следы рук, которые так же в последствии были осмотрены (т.1 л.д.223-224), признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.225-226).

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства, изъятой у заявителя Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-23) следует, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, является ФИО9 Данный документ был осмотрен (т.1 л.д.198-199) и приобщён в качестве иных документов (т.1 л.д. 200).

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.92-96) следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Громова И.О. изъяты аккумулятор марки ««Nordix», чёрная сумка с компрессором «АК-35», железный ящик, внутри которого 1 трещотка, 1 ключ для пробок, 1 пусковая рукоятка, 14 головок, 3 торцовых ключа, 8 хромированных ключей, которые в последствии были осмотрены (т.1 л.д.180-183), приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.184-185) и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.186-188).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у неё имеется автомобиль марки «Subaru Vivio» серебристого цвета. Ранее автомобиль принадлежал гражданскому супругу ФИО10, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль был припаркован на заднем дворе <адрес> в <адрес> ЕАО. Автомобиль закрывался на ключ, сигнализация отсутствовала. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил сын ФИО16 Свидетель №1 и сообщил, что автомобиля нет на месте. Последний раз она видела автомобиль на том же месте вечером ДД.ММ.ГГГГ. Пользоваться данным автомобилем она никому не разрешала. По обнаружению автомобиля она увидела, что в нём отсутствовали: автомобильный аккумулятор марки «Nordix», компрессор для автомобиля красного цвета, набор хромированных ключей в количестве 8 штук, металлическая коробка, внутри которой находились ключи, какие именно она не знает, так как не разбирается в них. Следователем похищенное имущество ей было возвращено. С оценкой его стоимости в сумме 4904 рубля она согласна. В суде заявила гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, поскольку она переживала, нервничала в связи с данными событиями.

Оглашёнными показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования дела (т.1 л.д.195-197) установлено, что Потерпевший №1 приходится ему матерью. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он проходил мимо <адрес> в <адрес> ЕАО и увидел, что их автомобиль марки «<данные изъяты> отсутствует на парковке. Оглядевшись по сторонам, он обнаружил, что их автомобиль находится возле <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра автомобиля он обнаружил, что пропали: аккумулятор марки ««Nordix», чёрная сумка с компрессором «АК-35», железный ящик, внутри которого 1 трещотка, 1 ключ для пробок, 1 пусковая рукоятка, 14 головок, 3 торцовых ключа, 8 хромированных ключей. Он позвонил маме и сказал, что из автомобиля пропало имущество, так же он вызвал сотрудников полиции.

Оглашёнными показания свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования дела (т.2 л.д.54-55) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут она выглянула из окна своей <адрес> в <адрес> ЕАО и увидела трёх незнакомых парней, которые стояли около автомобиля серебристого цвета, стоявшего за <адрес> в <адрес> ЕАО. Она видела, как один из парней вытащил из капота автомобиля аккумулятор и направлялся во двор её дома, когда двое других её увидели, то крикнули ей, что это их автомобиль и ушли.

Согласно заключению эксперта (т.2 л.д.66-76) среднерыночная стоимость похищенных предметов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: автомобильного аккумулятора марки «Nordix», приобретённого в 2019 году, бывшего в эксплуатации - 2100 рублей; компрессора для автомобиля, красного цвета, приобретённого в 2019 году, бывшего в эксплуатации – 1470 рублей; набора хромированных ключей из восьми штук, бывшего в эксплуатации - 437 рублей; железного ящика с находившимися в нём ключом-трещоткой, ключом для пробок, пусковой рукояткой, набором ключей-головок, в количестве четырнадцати штук, торцовыми ключами, в количестве трех штук, приобретённого в 2019, бывшего в эксплуатации - 897 рублей.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.99-100) Громов И.О. в период инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или психическим расстройством временного характера. Он в полной мере осознавал и в настоящее время осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

        Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.111) Гриценко А.Р. в период инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или психическим расстройством временного характера. Он в полной мере осознавал и в настоящее время осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая признательные показания Громова И.О. и Гриценко А.Р. данные в ходе предварительного расследования дела об обстоятельствах совершения инкриминируемых им преступлений, сомнений в их достоверности не возникает, поскольку они получены в присутствии защитника, после разъяснений предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав в соответствии с их процессуальным положением. Содержащиеся в протоколах их допросов сведения подтверждаются исследованными в суде иными доказательствами, в связи с этим, они могут быть взяты за основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что эти показания последовательны и не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимых, данными ими в ходе предварительного расследования дела, а также письменными доказательствами, изложенными выше.

Представленные сторонами доказательства, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Громова И.О. и Гриценко А.Р. в инкриминируемых им преступлениях.

    Действия Громова И.О. и Гриценко А.Р. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору; по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При этом квалифицирующий признак преступлений «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё неопровержимое подтверждение. Так в судебном заседании установлено, что Громов И.О. предложил угнать автомобиль, а Гриценко А.Р. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство согласились, тем самым вступили в предварительный сговор, и неправомерно без цели хищения завладели автомобилем марки «Subaru Vivio», принадлежащем потерпевшей. При этом, каждый из них выполнял действия, входящие в объективную сторону преступления. Их действия были согласованными, дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата. Так же Гриценко А.Р., обнаружив в автомобиле марки «Subaru Vivio» имущество потерпевшей, предложил Громову И.О. и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похитить его и продать, а деньги потратить на своё усмотрение, на что последние согласились. После чего они выполнили совместные действия, направленные на достижение единой цели – тайным завладением чужим имуществом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимых Громова И.О., Гриценко А.Р., по каждому преступлению, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по каждому преступлению, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, личность виновных, характеризующихся удовлетворительно, жалоб на их поведение в быту не поступало, в употреблении алкогольной продукции замечены не были (т.2 л.д.168, 184), к уголовной и административной ответственности не привлекались, имеют постоянное место жительство, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи, и считает необходимым назначить Громову И.О., Гриценко А.Р. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимым Громову И.О., Гриценко А.Р. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией статьи, суд считает возможным не применять, поскольку социальная справедливость, исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без применения дополнительного наказания.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновных, их поведения до и после совершения преступлений, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы Громову И.О., Гриценко А.Р. с применением ст.73 УК РФ, без реального его отбывания, с возложением на условно-осуждённых исполнения определённых обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УКРФ.

Принимая решение об определении подсудимым наказания по преступлениям с применением ст.73 УК РФ, суд не рассматривает вопрос о возможности определения им наказаний в виде принудительных работ, которое может отбываться только реально.

Оснований для применения ст.64 УК РФ для подсудимых по каждому преступлению суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, их поведением во время, после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения их категорий подсудимым на менее тяжкие.

Суд считает, что меру пресечения Громову И.О., Гриценко А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения, с целью обеспечения исполнения приговора суда.

В соответствии со ст.151, ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причинённого хищением имущества.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшей о компенсации морального вреда, причинённого преступлением против его имущественных благ, не имеется.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: белый конверт с пояснительной запиской «Микроволокна»; белый конверт с пояснительной запиской «Грунт»; белый конверт с пояснительной запиской «Смыв с рулевого колеса», копия свидетельства о регистрации ТС, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению там же; автомобиль марки «Subaru Vivio» грз «А347 НК 79 регион в кузове серебристого цвета, аккумулятор марки «Nordix», чёрная сумка с компрессором «АК-35», железный ящик, внутри которого 1трещотка, 1 ключ для пробок, 1 пусковая рукоятка, 14 головок, 3 торцовых ключа, 8 хромированных ключей, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежат передаче последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Громова Илью Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний определить Громову Илье Олеговичу наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Признать Гриценко Александра Романовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний определить Гриценко Александру Романовичу наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Громову И.О. и Гриценко А.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осуждённых Громова И.О. и Гриценко А.Р. исполнение определённых обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- находится в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по месту проживания, за исключением случаев нахождения на работе.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Громову И.О., Гриценко А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства: три белых конверта с пояснительными записками «Микроволокна», «Грунт», «Смыв с рулевого колеса», копию свидетельства о регистрации ТС – хранить в уголовном деле; автомобиль марки «Subaru Vivio» грз «А347 НК 79 регион в кузове серебристого цвета, аккумулятор марки «Nordix», чёрную сумку с компрессором «АК-35», железный ящик, внутри которого 1трещотка, 1 ключ для пробок, 1 пусковую рукоятку, 14 головок, 3 торцовых ключа, 8 хромированных ключей – передать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения через Биробиджанский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб осуждённые вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённые вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённой необходимо сообщить в Биробиджанский районный суд в письменном виде.

Судья          М.В. Цимарно