Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2015 от 28.09.2015

Дело № 1-44/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь                          29 октября 2015 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи О.О. Петровой,

с участием государственного обвинителя прокурора Андреапольского района Тверской области В.О. Корсакова,

подсудимого Кузнецова Д.М.,

защитника, адвоката адвокатского кабинета № Саламатина О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре С.В. Сенченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецова Д.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> работающего <данные изъяты> зарегистрированнго по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Д.М. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, когда такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию) при следующих обстоятельствах. В соответствии с приказом начальника МО МВД России «<адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.М. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> Андреапольского отделения полиции межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» (Далее по тексту – УУП и ПДН ОУУП Андреапольского ОП МО МВД России «<адрес>»).

Согласно п. 6 Приложения к приказу МВД России от 31.12.2012 N 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» участковый уполномоченный полиции в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации. В своей деятельности участковый уполномоченный полиции руководствуется также законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции.

Согласно п. 3 Приложения к приказу МВД России от 31.12.2012
№ 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» участковый уполномоченный полиции при несении службы на закрепленной части территории муниципального образования, обслуживаемой территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, выполняет задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. 33 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 - ФЗ «О полиции» с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.02.2015 N 1-П, Федеральным законом
от 06.04.2015 № 68-ФЗ на полицию возлагаются обязанности в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции и осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, участвовать
в осуществлении контроля за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно подп. 1.6.2 п. 1.6 раздела 1 Должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Западнодвинский», утвержденной начальником МО МВД России «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Инструкция) направлениями деятельности участкового уполномоченного полиции при несении службы на административном участке являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно подп. 1.7.1 п. 1.7 раздела 1 Инструкции основной формой несения службы участкового уполномоченного полиции является проведение профилактического обхода административного участка.

Согласно п. 2.40 раздела 2 Инструкции участковый уполномоченный полиции обязан незамедлительно докладывать начальнику МО МВД России «<адрес>» обо всех фактах склонения к совершению коррупционных правонарушений.

В соответствии с правилами миграционного учета в Российской Федерации, установленными п. 2 ч. 2 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в редакции от 22.12.2014, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания обязан встать на учет по месту пребывания. В случае смены иностранным гражданином места пребывания в Российской Федерации осуществляется снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания и его постановка на учет по новому месту пребывания.

В конце ДД.ММ.ГГГГ – начале ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес> у УУП и ПДН ОУУП Андреапольского ОП МО МВД России «<адрес>» Кузнецова Д.М. из корыстных побуждений, будучи неудовлетворенным своим материальным положением, возник прямой преступный умысел на получение от И.Д.Н. взятки в виде денег за непроведение в отношении иностранных граждан, выполняющих у него строительные работы в <адрес>, установленных должностными полномочиями мероприятий, направленных на выявление и пресечение правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, а именно, привлечение к административной ответственности иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на территории <адрес> без соответствующего разрешения на работу, то есть за невыполнение действий, входящих в его служебные полномочия как должностного лица органов внутренних дел РФ. О данных действиях Кузнецова Д.М. И.Д.Н. сообщил в правоохранительные органы <адрес>.

Должностными лицами ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> в целях изобличения действий УУП и ПДН ОУУП Андреапольского ОП МО МВД России «<адрес>» Кузнецова Д.М. в получении взятки в виде денег от И.Д.Н. за невыполнение действий, входящих в его служебные полномочия как должностного лица органов внутренних дел РФ, а именно за не проведение проверочных мероприятий и не привлечение к административной ответственности иностранных граждан работающих на стройке без специального разрешения на работу, проведены оперативно-розыскные мероприятия с участием старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> А.Д.С., выступающего в роли руководителя стройки в <адрес> вместо И.Д.Н.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, на участке местности у здания Андреапольского ОП МО МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес> УУП и ПДН ОУУП Андреапольского ОП МО МВД России «<адрес> Кузнецову Д.М. обратился А.Д.С. пояснив, что он вместо И.Д.Н. и является руководителем стройки в <адрес>. В продолжение своего преступного умысла, с целью личного незаконного обогащения, Кузнецов Д.М. выдвинул требование А.Д.С. о передаче ему взятки в сумме <данные изъяты>, за не проведение в отношении иностранных граждан, работающих в <адрес>, установленных должностными полномочиями мероприятий, направленных на выявление и пресечение правонарушений, предусмотренных КоАП РФ и их непривлечение к административной ответственности, то есть за невыполнение действий, входящих в его служебные полномочия как должностного лица органов внутренних дел РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>,
в кабинете № Андреапольского ОП МО МВД России «<адрес>» расположенном по адресу: <адрес>, к УУП и ПДН ОУУП Андреапольского ОП МО МВД России «<адрес>» Кузнецову Д.М. снова обратился А.Д.С. для установления точной суммы взятки и условий её передачи. Кузнецов Д.М., действуя в целях реализации своего преступного умысла, с целью личного обогащения, в указанное время и месте повторно указал А.Д.С., что он может не проводить в отношении иностранных граждан, работающих и вновь прибывающих в <адрес>, установленных должностными полномочиями мероприятий, направленных на выявление и пресечение правонарушений, предусмотренных КоАП РФ и их непривлечение к административной ответственности, при этом указав сумму требуемой взятки в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>,
к УУП и ПДН ОУУП Андреапольского ОП МО МВД России «<адрес>» Кузнецову Д.М. в помещение кабинета № Андреапольского ОП МО МВД России «<адрес>» расположенного по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности прибыл А.Д.С. и передал Кузнецову Д.М. взятку в сумме <данные изъяты>, которую последний принял за незаконное бездействие, то есть не проведение в отношении иностранных граждан, работающих и вновь прибывающих в <адрес>, установленных должностными полномочиями мероприятий, направленных на выявление и пресечение правонарушений, предусмотренных КоАП РФ и их непривлечение к административной ответственности.

Подсудимый Кузнецов Д.М. виновным себя по ч. 1 ст. 290 УК РФ признал в полном объеме и показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил неизвестный мужчина по имени Д., и сказал, что с ним хочет пообщаться Д.. Он передал тому номер своего телефона. В конце ДД.ММ.ГГГГ, позвонил Д. и попросил встретиться. Он согласился. Д. подъехал на «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, номера <адрес> региона и сказал, что намерен привезти в <адрес> для работы иностранных граждан. Он сказал, что для этого необходимо зарегистрироваться в паспортном столе, после чего Д. уехал. Вторая встреча с Д. состоялась на следующий день. Около <данные изъяты> он вернулся в отдел, и Д. вновь приехал. Разговор опять пошел об иностранных гражданах. Он попросил представить паспорта для проверки по ИБД «Регион», может быть, кто-то из иностранных рабочих находился в розыске. Д. сказал, что он приготовил «пакет знаний» и передал его ему. Там находился алкоголь и закуска. Потом они с Д. встретились ДД.ММ.ГГГГ, где Д. в кабинете передал ему деньги. После чего он вышел на улицу, где был арестован сотрудниками СБ. Вину по ч. 1 ст. 290 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель А.Д.С. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что участковый уполномоченный полиции Андреапольского ОП МО МВД России «<адрес>» капитан полиции Кузнецов Д.М. получает незаконные денежные вознаграждения в виде взятки от лиц, занимающихся строительством на территории <адрес> за не привлечение к установленной законом ответственности иностранных граждан, ведущих работы без соответствующего разрешения. При проверки оперативной информации сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> был установлен мужчина по имени Д., который занимается строительством на территории <адрес>. В ходе беседы Д. сообщил, что ранее к нему на объект, который расположен в <адрес> приезжал сотрудник полиции, который представлялся Д., последний, осуществляя проверку иностранных граждан, работающих на территории указанной стройки выявил правонарушения, которые были связаны с тем, что иностранные граждане, занятые на стройки не имели соответствующих документов на работу на территории РФ. В связи с этим со стороны сотрудника полиции, который представился Д., поступило предложение о том, что возможно избежать установленной законом ответственности за выявленные нарушения за определенную денежную сумму, после чего сотрудник полиции - Д. оставил Д. свой номер мобильного телефона и убыл, договорившись с Д. о том, что последний ему перезвонит, после того как все обдумает. После сообщения Д. о данном факте в правоохранительные органы, сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> последнему было предложено принять добровольное участие в оперативно-розыскных мероприятиях по документированию возможной преступной деятельности сотрудника полиции по имени Д.. Д. в свою очередь отказался, пояснив то, что он опасается участвовать в данном мероприятии. В связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, таких как «Оперативное внедрение» с его участием, в преступную среду, сложившуюся на территории <адрес> под видом руководителя стройки, расположенной в <адрес>, а также ОРМ «Оперативный Эксперимент», который также был осуществлен с его участием. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что сотрудником полиции по имени Д. является участковый уполномоченный олиции Андреапольского ОП МО МВД России «<адрес>» капитан полиции Кузнецов Д.М.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ им, а также сотрудниками ОРЧ СБ МВД России по <адрес> был осуществлен выезд в <адрес>, где он под видом руководителя стройки созвонился с УУП Кузнецовым Д.М. и договорился с последним о встрече. Кузнецов Д.М. сообщил ему о том, что ему необходимо прибыть к нему на рабочее место, а именно в кабинет №, который расположен в здании Андреапольского ОП МО МВД России «<адрес>», но адресу: <адрес>. Подъехав к зданию отделения полиции, он созвонился в очередной раз с Кузнецовым Д.М., который через некоторое время вышел на улицу и сел в автомобиль, на котором он приехал. В ходе беседы они познакомились друг с другом, и он ему сообщил, что является руководителем стройки расположенной в <адрес>, куда приезжал Кузнецов Д.М., а также он сообщил, что он от Д., с которым у Кузнецова Д.М. ранее состоялся разговор. Кузнецов Д.М. сообщил, что с Д. у него не получилось сотрудничать, на что он сообщил, что ему необходимо работать без проблем. В ходе беседы УУП Андреапольского ОП Кузнецов Д.М., держа в руках пачку сигарет и шариковую ручку, написал цифру <данные изъяты> Он в ходе разговора переспросил, что это значит и является ли эта сумма окончательной. На его вопрос Кузнецов Д.М. отреагировал утвердительно, но при этом отнесся с опаской, после чего сообщил, что он может привозить рабочих, а уже после этого обращаться к нему. Он (А.) переспросил, является ли эта сумма платой за месяц или это разовая сумма до конца сезона, который согласно легенде он подразумевал до ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецов Д.М. сообщил, что это разово и больше к нему (А.) никто приезжать не будет. На что он переспросил, не приедет ли какая-либо проверка на стройку, на что УУП Кузнецов Д.М. сообщил, что никто не приедете и даже УФМС, без его не выезжает. По окончанию разговора они попрощались и договорились о том, что он подъедет после майских праздников. Встреча фиксировалась с использованием средств негласной аудиозаписи. На следующий день то есть ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ СБ было принято решение о повторной встрече с участковым Кузнецовым Д.М., с целью установления точной суммы и обстоятельств передачи денежных средств. Он в очередной раз позвонил УУП Кузнецову Д.М., в ходе беседы последний сообщил, что переговорить более конкретно возможно у него на рабочем месте в его кабинете. По прибытию в кабинет №, который расположен в здании Андреапольского ОП у него в очередной раз состоялась беседа с Кузнецовым Д.М. В ходе разговора согласно легенде, он более конкретно объяснил Кузнецову Д.М., что в целях производства строительных работ он намеревается привезти на территорию <адрес> <данные изъяты> иностранных граждан и что официально регистрировать данных лиц ему не выгодно. Кузнецов Д.М.. сообщил, чтобы он (А.) привозил данных лиц и работал. Также УУП Кузнецов Д.М. сообщил, что он может вообще не ставить данных лиц на учет и не оформлять им патент на работу, и с его стороны как с представителя власти особого внимания не будет на данный факт. При этом Кузнецов Д.М. сообщил, что сумма за данную услугу увеличивается и составляет <данные изъяты> рублей, данная сумма подразумевалась за не привлечение к ответственности третьих лип, а также была достигнута договоренность о том, что денежные средства он передаст ДД.ММ.ГГГГ, по приезду в <адрес>. Он в очередной раз поинтересовался, не будет ли у него проблем, на что участковый уполномоченный полиции Кузнецов Д.М. пояснил, что никаких проблем у него не будет. Данная встреча также фиксировалась с использованием средств негласной аудиозаписи. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> прибыл в <адрес>. По приезду он созвонился с участковым уполномоченным Кузнецовым Д.М., который в ходе телефонного разговора сообщил, что он находится на рабочем месте, но может встретиться чуть позже, а также Кузнецов Д.М сообщил, чтобы он подъезжал к нему через некоторое время в Андреапольское ОП. В <данные изъяты> при двух представителях общественности сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> различными купюрами, о чем был составлен протокол актирования денежных купюр и их выдачи. Далее на автомобиле сотрудников ОРЧ СБ он прибыл к зданию Андреапольского ОП, откуда позвонил на номер телефона Д.М. Кузнецова, последний пояснил, что находится на дежурстве, необходимо зайти внутрь здания, что он и сделал. После чего, он встретился с Кузнецовым Д.М. в помещении Андреапольского ОП, который провел его в свой служебный кабинет №, который находится на первом этаже здания Андреапольского ОП, где после непродолжительной беседы, также фиксируемой по средствам аудиозаписи, он передал УУП Кузнецову Д.М. денежные средства в размере <данные изъяты>, данные денежные средства Кузнецов Д.М. убрал в верхний ящик рабочего стола, который находится в кабинете № прямо напротив входной двери в данный кабинет. Он передал денежные средства в размере не <данные изъяты>, а <данные изъяты>, так как ошибся в расчетах, поскольку у него была сломана рука. Участковый Кузнецов Д.М. при получении денежных средств деньги не пересчитывал и при получении предполагал, что сумма составляет <данные изъяты>. Когда он положил деньги, то Кузнецов Д.М. сразу убрал их в стол. После чего Кузнецов Д.М. стал провожать его из помещения Андреапольского ОП, неподалеку от которого впоследствии был задержан сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по <адрес>, который осуществляли оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». При активации денежных средств, была актирована большая сумма, а именно <данные изъяты> на тот случай если Кузнецов Д.М. сообщит о большей сумме, чем была заявлена им ранее. Позже, после того как Кузнецов Д.М. был задержан, оставшаяся денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей им была выдана добровольно сотрудникам ОРЧ СБ при участии представителей общественности, о чем был составлен соответствующий протокол, где он и участвующие лица поставили подписи.

Свидетель З.А.А. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в ОРЧ СБ УМВД Росси по <адрес> поступила оперативная информация о том, что сотрудники Андреапольского ОП вымогают денежные средства с предпринимателей, там, где работают иностранные граждане. Выехали в <адрес>, составили беседу с И.Д.Н., который рассказал, что со стороны сотрудника полиции поступило предложение о том, что возможно избежать ответственности за выявленные нарушения за определенную денежную сумму. Тот пояснил, что опасается за свою жизнь и здоровье, т.к. является жителем <адрес>, и отказался от участия в ОРМ, пояснил, что опасается преследования со стороны сотрудников полиции, сказал, что есть Д., дал его номер телефона и сказал, что все вопросы решаются с ним. Это оказался Кузнецов Д.М. Провели оперативное внедрение сотрудника А.Д.С., проводили наблюдение. В ходе ОРМ установили сотрудника Кузнецова Д.М. В ДД.ММ.ГГГГ А.Д.С. позвонил Кузнецову Д.М., договорились о встрече. А.Д.С. подъехал к ОП, откуда вышел Кузнецов Д.М., сел в машину, где находился А.Д.М. Они поговорили. Кузнецов Д.М. ушёл в ОП. Вся беседа фиксировалась посредством аудиозаписи. А.Д.С. представился руководителем стройки и сказал Кузнецову Д.М., что ему нужно привезти на работу иностранных граждан. Кузнецов Д.М. написал сумму <данные изъяты>. На второй день вновь была встреча А.Д.С. и Кузнецова Д.М. в помещении Андреапольского ОП. Кузнецов Д.М. пояснил, что он закроет глаза на то, что А.Д.С. привезет иностранных граждан, Кузнецов Д.М. обозначил сумму - <данные изъяты>. Они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вновь выезд в <адрес>. А. Д.С. в кабинете передал Кузнецову Д.М. актированные денежные средства. Они вышли на улицу, А.Д.С. подал знак, Кузнецова Д.М. задержали. Провели осмотр кабинета, в столе обнаружили денежные средства в сумме <данные изъяты>. Осмотр проводился в присутствии начальника ОП и понятых.

Свидетель В.С.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что сотрудники Андреапольского ОП причастны к противоправным действиям. С целью проверки данной информации был осуществлен выезд в <адрес>, где подробно изучили оперативную обстановку. Вышли на гражданина, который рассказал об обстоятельствах, что к нему приходил участковый уполномоченный Андреапольского ОП с предложением о том, что возможно избежать установленной законом ответственности за выявленные нарушения, которые были связаны с тем, что иностранные граждане, работающие настройке, не имели соответствующих документов, за определенную денежную сумму. В связи с этим, было принято решение о проведении ОРМ. А.Д.С. внедрили в преступную в группу. Тот представился руководителем стройки. А.Д.С. связался с Кузнецовым Д.М., они несколько раз встретились. Кузнецов Д.М. сообщил А.Д.С., что тот может привезти на стройку <данные изъяты> рабочих, а Кузнецов Д.М., как бы закроет на это глаза, что ни сотрудники ФМС, ни кто-то другой не будут заниматься этим вопросом. Велась аудиозапись этих разговоров. В начале ДД.ММ.ГГГГ А.Д.С. встретился с Кузнецовым Д.М. Кузнецов Д.М. пояснил, как будет происходить передача денег за то, что иностранные граждане не буду привлечены к ответственности. Кузнецов Д.М. обозначил сумму - <данные изъяты>. А. передал деньги Кузнецову Д.М.. Данный разговор был записан с помощью технических средств. Но А.Д.С. ошибочно передал Кузнецову Д.М. <данные изъяты>. Кузнецов Д.М. деньги не пересчитывал, положил их в ящик стола. На улице Кузнецов Д.М. был задержан, был проведен осмотр кабинета, обнаружена денежная сумма в <данные изъяты> и телефон. Он проводил служебную проверку по данному факту. Кузнецов Д.М. был уволен, руководство было привлечено к дисциплинарной ответственности.

Свидетель К.А.В. в судебном заседании показал, что является начальником участковых уполномоченных Андреапольского ОП с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит контроль за работой участковых уполномоченных. В обязанности участковых входит рассмотрение заявлений и жалоб граждан. За каждым участковым закреплен свой административно–территориальный участок, который он обслуживает. Кузнецов Д.М. работал участковым с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был рабочий день. Вечером было совещание у начальника. После совещания Кузнецов Д.М. пошёл к себе в кабинет, а он остался в дежурной части. Дежурным был П.М.А. Около <данные изъяты> в дежурную часть зашел молодой человек и хотел пройти дальше. Дежурный его остановил. Молодой человек сказал, что он идёт к Кузнецову Д.М.. Дежурный предложил ему отрыть барсетку, которая находилась при нём. Молодой человек не хотел этого делать. Он стал звонить куда-то. П.М.А. увидел в барсетке какие-то провода. Потом вышел Кузнецов Д.М. и сказал, что это к нему человек. Они ушли в кабинет участковых, где работал Кузнецов Д.М. Через 10 минут они вышли и пошли на улицу. На улице стояла машина «<данные изъяты>». Кузнецов Д. М. сел в машину. К нему подошли люди в гражданской одежде и привели его уже в наручниках в отдел. Ему они пояснили, что проводятся ОРМ. Они увели Кузнецова Д.М. в кабинет и сказали не пускать туда никого. За все время службы может охарактеризовать Кузнецова Д.М. только с положительной стороны. В район Кузнецов Д.М. самостоятельно не мог выезжать, только в составе группы, поскольку управлять служебным транспортом Кузнецов Д.М. сам не мог, у него нет водительского удостоверения. Кузнецов Д.М. выезжал всегда совместно с кем-то, либо с водителем, либо в составе группы

Свидетель С.А.В. в судебном заседании показал, что является начальником Андреапольского ОП. ДД.ММ.ГГГГ вечером было совещание. После совещания к нему в кабинет зашел заместитель - Б.И.М. и сообщил, что в отделении работает ОСБ. После этого он спустился в ДЧ, где находились сотрудники ОРЧ СБ, которые сказали, что выявлен факт взятки Кузнецовым Д.М. Ему предложили пройти в кабинет участковых, так же туда зашел Кузнецов Д.М., сотрудник ОСБ и двое понятых. Провели досмотр ящиков столов. В третьем столе – рабочее место участкового К.С.В., обнаружили деньги. К.С.В. в это время находился в отпуске. Изъяли деньги в сумме <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты>. Составили протокол изъятия, и он ушёл из кабинета, был в ДЧ, потом у себя в кабинете. Кузнецов Д.М. не мог пояснить, откуда взялись эти деньги. Кузнецова Д.М. может охарактеризовать только положительно. Никаких противоправных поступков за ним не наблюдалось. Он женат, имеет двоих детей. Претензий по службе к нему не было.

Свидетель К.С.В. в судебном заседании показал, что является старшим участковым, за ним закреплен административный участок №, участок № закреплен за Е.Д.А., № – за Кузнецовым Д.М. <адрес> – это участок №. В <адрес> он ездил ДД.ММ.ГГГГ в составе группы: он, К.А.В. и Ж.С.С. Они проверили документы у иностранных рабочих и уехали. Документы были в порядке. Имелась регистрация, было разрешение на работу. Выезжали в <адрес> с целью проверки владельцев оружия и от жителей <адрес> им стало известно, что в <адрес> могут работать иностранные граждане. Так же им об этом говорили в ФМС. Второй раз в <адрес> они ездили зимой. Никаких следов рабочих там не обнаружили.

Свидетель П.М.А. в судебном заседании показал, что является оперативным дежурным Андреапольского ОП. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу. Примерно, в <данные изъяты>., после совещания у начальника, он вышел в ДЧ. Дверь со стороны паспортного стола была уже закрыта. Кузнецов Д.М. пошёл в свой кабинет и сказал, что к нему придёт человек. Через некоторое время в ДЧ зашел человек и пояснил, что к Кузнецову Д.М. Он попросил того открыть сумку, которая была у него с собой и увидел там провода, вроде бы оранжевого цвета. Человек стал звонить по телефону и сказал: «Я здесь». Подошел Кузнецов Д.М. и сказал, что он знает этого человека, и забрал его в свой кабинет. Прошло не более 5 минут, и они вышли на улицу. Там Кузнецова Д.М. задержали. Потом его завели в кабинет участковых, продержали там не более двух минут, и вывели в ДЧ. Затем туда спустился начальник С.А.В.

Свидетель К.А.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он ехал с П.В.А. в город. Их остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в проводимых мероприятиях. Он согласился. Ему показали денежные купюры, которые были отксерокопированы. Копии денежных купюр соответствовали оригиналам. Затем он присутствовал при задержании. Ранее с данными сотрудниками полиции не был знаком. Сотрудники сказали, что будут давать кому-то взятку. Они показали банкноты, переписали номера купюр. Сумму он не помнит. Составили протокол, он расписался. Поехали в ОП, через некоторое время сотрудники вышли и задержали человека. Они пошли в кабинет в ОП, в ящике стола были обнаружены денежные купюры. Они сверили номера купюр. Потом их запечатали в конверт, он расписался на конверте.

Свидетель П.В.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и К.А.В. ехали на машине в город, за рулем находился К.А.В. Их встретили на улице <адрес> сотрудники полиции, попросили быть понятыми. Ранее он их не знал. Они согласились. Им показали денежные купюры, записали их номера, сверили с ксерокопиями. Потом поехали в ОП, стояли на улице возле ОП, вышел подсудимый и все пошли в отдел. В кабинете в ящике стола нашли деньги. Сверили номера купюр, составили протокол. Деньги положили в целлофановый пакет и передали его.

Свидетель И.Д.Н. в судебном заседании показал, что он работал в <адрес> прорабом на стройке. На стройку приезжали участковые. Ему позвонили рабочие и сказали, что у них забрали паспорта. Это было ДД.ММ.ГГГГ Он поехал в <адрес>, пришёл в кабинет участковых, и пояснил, что паспорта изъяли незаконно. Ему их вернули. Д. пояснил, что всё равно найдёт причину изъять паспорта и депортировать иностранных граждан и написал на листке бумаги денежную сумму, чтобы не было никаких проблем с данными гражданами. Через некоторое время в <адрес> к нему подошли сотрудники ОСБ, предложили сотрудничать с ними. Он отказался участвовать в их мероприятиях, т.к. я опасался за свою жизнь, и дал номер телефона Д..

Свидетель Е.Д.А. в судебном заседании показал, что в Андреапольском ОП он начал свою трудовую деятельность в ДД.ММ.ГГГГ в должности участкового уполномоченного. За ним был закреплен административный участок №. В конце ДД.ММ.ГГГГ начале ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в <адрес> для профилактического обхода участка. Затем заехал в <адрес> на строящийся объект, увидел там <данные изъяты> иностранных граждан, попросил у них документы. По-русски те говорили плохо. Документы у них были в порядке. После этого он вернулся на служебном автомобиле в <адрес>. На следующий день в кабинет участковых зашел мужчина, потом оказалось, что – Д., который начал предъявлять претензии, сказал, что он старший на стройке. В Андреапольском ОП работал до ДД.ММ.ГГГГ, затем перевелся в <адрес>. И.Д.Н. ранее не видел, тот подходил к нему один раз после проверки им паспортов у иностранных граждан. Потом видел его ещё один раз возле паспортного стола. Кузнецова Д.М. может охарактеризовать только с положительной стороны.

Свидетель К.О.И. в судебном заседании показала, что Кузнецов Д.М. доводится ей мужем. Он не имеет водительских прав и у него никогда не возникало желания водить машину. В их семье имеется автомобиль, но управляет им она. Может охарактеризовать мужа только положительно.

Вина подсудимого Кузнецова Д.М. подтверждается и другими материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № Андреапольского ОП МО МВД России «<адрес>» расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в ящике стола, расположенного напротив входа, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> денежными купюрами достоинством <данные изъяты> со следующими номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Купюры достоинством <данные изъяты> со следующими номерами: №, №. Со стола изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой мегафон (т. 1 л.д. 52-58).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием оперуполномоченного ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> З.А.А. осмотрен служебный кабинет № Андреапольского ОП МО МВД России «<адрес>» расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра З.А.А. указал ящик стола расположенного напротив входа, где были им обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 14-23).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр денежных средств использованных в ходе ОРМ и изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также сотового телефона Кузнецова Д.М. изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138-145).

Протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр детализаций соединений абонентских номеров № принадлежащего Кузнецову Д.М. и № используемого А.Д.С. в ходе проведения ОРМ в отношении Кузнецова Д.М. (т. 2 л.д. 64-66).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и прослушаны оптические DVD и СD диски с аудио и видео записями полученными в ходе ОРМ по факту получения взятки УУП Андреапольского ОП Кузнецовым Д.М. (т. 1 л.д. 147-158).

Протоколом очной ставки между свидетелем А.Д.С. и подозреваемым Кузнецовым Д.М., от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101-108).

Протоколом очной ставки между свидетелем И.Д.Н. и подозреваемым Кузнецовым Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 75-80);

Протоколом очной ставки между свидетелем И.Д.Н. и свидетелем Е.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 104-107).

Органами предварительного следствия действия Кузнецова Д.М. были квалифицированы по ч. 3 ст.290 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Корсаков В.О. переквалифицировал действия подсудимого Кузнецова Д.М. на ч. 1 ст. 290 УК РФ.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, действия подсудимого Кузнецова Д.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 290 УК РФ, как совершение получения должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, когда такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 09.07.2013 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. К ним, в частности, относятся неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности.

Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт незаконных действий (бездействия), что образует состав ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Все доказательства, подтверждающие вину Кузнецова Д.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, суд оценивает в совокупности. Не доверять приведенным доказательствам у суда оснований не имеется. Все они достоверны и допустимы, что и позволило суду сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Из справки ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» следует, что Кузнецов Д.М. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Кузнецов Д.М. преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими вину ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь принципами социальной справедливости и судейским убеждением суд считает назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Вещественные доказательства: CD-R диск с файлом аудиозаписи разговоров между УУП Кузнецовым Д.М. и А.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с файлом аудиозаписи разговоров между УУП Кузнецовым Д.М. и А.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с файлом аудио и видеозаписи разговоров между УУП Кузнецовым Д.М. и А.Д.С. и получении взятки Кузнецовым Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ; распечатки телефонных переговоров с абонентских номеров № и № – хранить при уголовном деле; денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей – возвратить по принадлежности в ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальных издержек нет.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Кузнецова Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права занимать должности в системе органов внутренних дел сроком на два года.

Штраф должен быть уплачен в УФК по <адрес> (МО МВД России «<адрес>»), расчетный счет №, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ИНН получателя №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, код бюджетной классификации №, наименование платежа – штрафы, назначаемые по приговору районного суда.

Вещественные доказательства: CD-R диск с файлом аудиозаписи разговоров между УУП Кузнецовым Д.М. и А.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с файлом аудиозаписи разговоров между УУП Кузнецовым Д.М. и А.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с файлом аудио и видеозаписи разговоров между УУП Кузнецовым Д.М. и А.Д.С. и получении взятки Кузнецовым Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ; распечатки телефонных переговоров с абонентских номеров № № – хранить при уголовном деле; денежные средства на общую сумму <данные изъяты> – возвратить по принадлежности в ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  О.О. Петрова