Решение по делу № null от 28.04.2009

PAGE  2

Определение по делу №А76-2364/2008-55-36 т.19

АРБИТРАЖНЫЙ СУ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск,  ул. Воровского, 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск

28 апреля 2009 года.                              Дело №А76-2364/2008-55-36

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 21 апреля 2009 года. Определение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2009 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области  М.Н.Хоронеко,  при ведении протокола судебного заседания судьей Хоронеко М.Н, в открытом судебном заседании по рассмотрению обоснованности требований Федоровой Ольги Валерьевны к должнику – индивидуальному предпринимателю Ишимовой Галине Николаевне, 03.12.1956 года рождения, зарегистрированной 22.11.2000 администрацией Ленинского района г. Магнитогорска в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица за ОГРН 304744434900144, ИНН 744403446216, место жительства: 454000, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 12, кв. 30, при участии в судебном заседании: Федоровой  О.В, паспорт 75 04 315693

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2008 возбуждено производство по делу о банкротстве должника – индивидуального предпринимателя Ишимовой Галины Николаевны, 03.12.1956 года рождения, зарегистрированной 22.11.2000 администрацией Ленинского района г. Магнитогорска в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица за ОГРН 304744434900144, ИНН 744403446216, место жительства: 454000, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 12, кв. 30 (далее  - ИП Ишимова Г.Н, должник) по заявлению уполномоченного органа – ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области.

Решением от 10.12.2008 должник – ИП Ишимова Г.Н.  признан банкротом в отношении его имущества  открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим  утвержден Логинов Валерий Григорьевич.

Сообщение о признании  должника  банкротом  и открытии конкурсного производства  опубликовано в газете « Коммерсант» от 31.01.2009 №17.

23.03.2009 (вх.15939) в Арбитражный суд Челябинской  области  поступило заявление  Федоровой Ольги Валерьевны (далее –кредитор)о признании требования в размере  685 047    руб. 80 коп. обоснованным и включении  его в реестр  требований кредиторов должника.

Судебное  заседание  по рассмотрению требования  назначено на  21.04.2009.

Иные кредиторы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д. 24-50 ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Конкурсный управляющий не имеет  возражений по требованию, о чем представил отзыв (л.23)

В судебном заседании  кредитор поддержал требование в полном объеме, уточнив требование в порядке ст.49 АПК РФ, просит признать обоснованной сумму долга в размере 772 874руб.33 коп, увеличив неустойку.(л.52)

Судом, в порядке  ст.49 АПК РФ, принято уточнение.
         Заслушав кредитора, исследовав материалы дела, суд считает требование подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст.100 указанного закона, в течении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Пунктом 6 ст.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным  пунктом.

Как следует из материалов дела, между должником (заемщик) и кредитором 17.03.2006 заключен договор займа, согласно условиям которого, кредитор предоставил заемщику  сумму 500 0000 руб. на срок до 18.03.2007, заемщик  обязался  ежемесячно до 17 числа  выплачивать дивиденды в размере  15 000 руб. и возвратить займ в установленный срок (л.54 ) В связи с неисполнением  заемщиком обязательств по уплате процентов и основного долга кредитор обратился с иском в суд. 24.12.2007 Калининским районным судом  г. Челябинска по делу  вынесено решение о взыскании с ИП Ишимовой Г.Н в пользу Федоровой Ольги Валерьевны 677 560 руб., в том числе 500 000 –основного долга, 135 000руб.- проценты по договору из расчета 3% от суммы 500 000 руб. или 15 000руб. в месяц за 9 месяцев (с 17.01.2007 по 17.10.2007), 42 560 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 10% за период с  28.12.2006 по 28.10.2007 и расходов по уплате госпошлины в сумме 7 487руб. 80 коп.( л.5-22).

Кредитор увеличил задолженность,  доначислив  проценты  за  пользование  чужими  денежными средствами  в соответствии  со ст. 395 ГК РФ по ставке  11,5 % годовых  в размере  87 826 руб. 53 коп. за период с  29.10.2008 по 09.12.2008 от суммы  685 047руб.80 коп. (500 000 руб.-основной долг, 135 000руб.- проценты по договору, 42 560 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате госпошлины в сумме 7 487,80руб) (л.д. 52-53).

В сумму  долга включена неустойка за просрочку исполнения  обязательства и государственная  пошлина

Между  тем обязанность исполнить решение суда по уплате госпошлины не идентична денежному обязательству, за нарушение которого предусмотрена ответственность по основаниям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за неправомерное удержание, иную просрочку в уплате госпошлины, взысканной решением суда в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина является сбором, основания и порядок взимания которого регулируется не гражданским законодательством, а главой 25.3 Налогового кодекса РФ. Таким образом, уплата государственной пошлины не является гражданско-правовым обязательством и в силу ст. 2 п. 3 ГК РФ к отношениям, связанным с ее уплатой, не применимы нормы ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства.

  Кроме  того, кредитором необоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на  неустойку за просрочку исполнения  обязательства, поскольку согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в виде пени является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, а статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Представленный расчет процентов за несвоевременный возврат займа следует признать обоснованным в размере 81 123 руб.01 коп.(635 000 х 13% х407 дн./360), удовлетворении остальной части 6 703руб.52коп.-отказать.

Факты передачи денег по договору займа, заключения должником договора займа подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, в остальной части расчетом кредитора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

 Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии с  п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее- ГК РФ) по договору займа одна сторона  (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или  качества.

В соответствии со ст. 809 Г К РФ  если иное не предусмотрено  законом и договором займа, займодавец имеет право  на получение  с заемщика  процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Доказательства исполнения обязательства должником перед кредитором в деле отсутствуют.

Согласно справе УФССП России по Челябинской области от 20.04.2009 взыскание по исполнительному листу №2-1795 от 25.01.2008  с Ишимовой Г.Н в пользу Федоровой О.В суммы 685 047руб. 80 коп. не производилось. (л.56)

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ  от 08.10.1998 №13/14 проценты за пользование кредитом следует отнести к основному  долгу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона требования конкурсных кредиторов учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов; при этом требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона).

         На основании изложенного, требования кредитора к должнику в общем размере 766 170 руб 81 коп.., в том числе: 642 487 руб. 80 – основного долга (500 000 +135 000 +7 487, 80), 123 683 руб.01 коп.( 42 560 +81 123, 01)  – неустойка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в третью очередь, при этом  требования по взысканию неустойки подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов

Руководствуясь ст.ст. 16, 100, 134, 137, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, ст. ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

признать требование Федоровой Ольги Валерьевны, 09.05.1959 гола рождения, уроженки г.Челябинска в размере 766 170 руб 81 коп., в том числе: 642 487 руб. 80 – основной долг, 123 683 руб.01 коп. – неустойка  установленным и подлежащим включению в третью  очередь реестра требований кредиторов должника индивидуального предпринимателя Ишимовой Галины Николаевны.

          Требование в части договорной неустойки  учесть отдельно в  реестре требований кредитов должника как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

         В удовлетворении требований в части процентов за несвоевременный возврат займа в размере 6703руб 52 коп. отказать

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев с даты вступления определения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.fasuо.arbitr.ru

Судья         подпись  М.Н.Хоронеко