Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-129/2019 от 06.06.2019

№ 4А-129/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 9 июля 2019 года

Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу Пухова Р.Н. на вступившие в законную силу определение старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 от 14 февраля 2019 года, решение судьи
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
26 марта 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 мая 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл (далее – ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл) от
15 июня 2018 года <№> Пухов Р.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Определением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 от 14 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 марта 2019 года и решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 мая 2019 года, в удовлетворении ходатайства Пухова Р.Н. о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа отказано.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл в порядке статьи 30.13 КоАП РФ, Пухов Р.Н. просит определение должностного лица и решения судей отменить, восстановить льготный двадцатидневный срок на уплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, указывая, что постановление по делу об административном правонарушении он не получал по независящим от него причинам, о его вынесении узнал
6 февраля 2019 года в связи с принятием судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения. Считает, что юридически значимым обстоятельством является несвоевременная информированность правонарушителя о наложенном на него административном штрафе, а не факт не получения адресатом почтового отправления его вины в не получении такого отправления. Сведений о том, что он отказывался получать почтовую корреспонденцию, материалы дела не содержат. Также отсутствуют доказательства о том, что в его почтовый ящик отпускалось извещение о поступлении на его имя заказной корреспонденции.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 19 июня 2019 года, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена в адрес Пухова Р.Н. в день вынесения постановления, то есть 15 июня 2018 года заказным почтовым отправлением по адресу места жительства заявителя.

Согласно данным с официального сайта Почты России,
в результате неудачной попытки вручения корреспонденции
19 июня 2018 года, почтовое отправление на имя Пухова Р.Н. в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю и получено последним 24 июля 2018 года.

Разрешая заявленное Пуховым Р.Н. ходатайство, старший инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, препятствовавших получению заявителем почтового отправления, в связи с чем не нашел оснований для восстановления пропущенного срока.

С указанным выводом согласились судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл и Верховного Суда Республики Марий Эл, что является верным.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, согласно пункту 34 которых почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи; не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

Вопреки доводу жалобы, объективных данных о несоблюдении сотрудником отделения почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года
№ 234, не имеется. Сведений и доказательств того, что органом почтовой связи не были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению привлеченному лицу копии постановления жалоба также не содержит.

Довод Пухова Р.Н. о том, что копию постановления он не получал, не свидетельствует об уважительности причин пропуска льготного срока на уплату административного штрафа. Копия постановления направлена должностным лицом по адресу его места жительства в установленном порядке, заявитель не обеспечил получение поступающей по адресу его места жительства почтовой корреспонденции, а поэтому несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в его адрес отправления.

Оснований полагать, что постановление по делу об административном правонарушении не получено Пуховым Р.Н. по независящим от него причинам, не имеется, поскольку доказательств этому не представлено.

Так, Пухов Р.Н. отсутствовал на территории <...> в связи с выездом в отпуск в период с 29 июня 2018 года по 8 июля 2018 года, в то время как попытка вручения почтового отправления осуществлена
19 июня 2018 года.

Довод жалобы о том, что юридически значимым обстоятельством является несвоевременная информированность правонарушителя о наложенном на него административном штрафе основан на неверном понимании норм права.

По смыслу действующего законодательства институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности получить постановление по делу об административном правонарушении. Лицам, пропустившим льготный срок на уплату административного штрафа, может быть восстановлен данный срок по причинам признанными уважительными.

Учитывая, что уважительных причин неполучения постановления по делу об административном правонарушении Пуховым Р.Н. не представлено, то должностное лицо и судьи обоснованно отказали Пухову Р.Н. в восстановлении льготного срока на уплату административного штрафа.

При проверке доводов жалобы нарушений требований закона, которые могли бы являться основанием к отмене определения старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 от 14 февраля 2019 года, решения судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
26 марта 2019 года и решения судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 мая 2019 года не установлено, правовые основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи. 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

определение старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 от 14 февраля 2019 года, решение судьи
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
26 марта 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу Пухова Р.Н. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Марий Эл А.С. Давыдов