Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2022 от 14.06.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года                                                    р.п. Куркино Тульской области

    Богородицкий межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Куркино) в составе:

председательствующего судьи Жукова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ладыгиной Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Куркинского района Тульской области Кузиной С.В.,

подсудимых Бузырева В.Г., Еремина Р.С.,

защитника подсудимого Бузырева В.Г. – адвоката Бурхина А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №315929 от 20.07.2022,

защитника подсудимого Еремина Р.С. – адвоката Семенова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №317855 от 20.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бузырева Владимира Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Еремина Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

    Бузырев В.Г., Еремин Р.С., каждый, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

18.04.2022, примерно в 15 часов 10 минут, у Бузырева В.Г. и Еремина Р.С., находившихся совместно на <адрес>, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>.

Осуществляя задуманное, в тот же день и время, Бузырев В.Г. по предварительному сговору с Ереминым Р.С., через проем в заборе домовладения по указанному адресу, совместно проникли на его территорию, Бузырев В.Г. подошел к выше указанному дому, принадлежащего ФИО1, со стороны входа на чердак, где в тайне от посторонних лиц, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, Еремин Р.С. руками оторвал доски, которыми был забит вход в чердачное помещение жилища ФИО1, после чего Еремин Р.С. и Бузырев В.Г. незаконно проникли внутрь, откуда Бузырев В.Г., действуя совместно и согласованно с Ереминым Р.С., похитили: два алюминиевых бидона емкостью 40 литров каждый с крышками по цене 1000 рублей за 1 бидон на общую сумму 2000 рублей; алюминиевый бидон емкостью 10 литров стоимостью 500 рублей; аккумуляторную батарею 60 Ам/ч стоимостью 2000 рублей, кипятильный бак из нержавеющей стали объемом 30 литров стоимостью 3000 рублей, алюминиевый казан с крышкой стоимостью 3000 рублей, прожектор светодиодный марки ОНЛАЙТ IP65, мощностью 10 W, стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 10800 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО1 на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Бузырев В.Г., Еремин Р.С. вину в предъявленном обвинении признали полностью. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Бузырев В.Г. показал, что долгое время знаком с Ереминым Р.С., они проживают с ним на одной улице <адрес>. Примерно 18.04.2022, в обеденное время, Еремин Р.С. пришел к нему в гости. Они посидели некоторое время у него дома, выпили спиртное. Он предложил Еремину Р.С. сходить на <адрес> к дому <данные изъяты> ФИО2, которая в настоящее время умерла, и дом, который сгорел, стоит пустой, чтобы поискать там какой-нибудь металлолом, который потом можно будет сдать на пункт приема металлолома за деньги. Еремин Р.С. согласился пойти с ним. Около 13 час. 30 мин. он вместе с Ереминым Р.С. пошли в дом <данные изъяты> ФИО2. Дорогу к дому показывал он. Они пришли к дому <данные изъяты> ФИО2, находящемуся на <адрес>, номер дома он не помнит, зашли на территорию домовладения, и увидели на территории рельсы, которые попытались вдвоем вынести с территории домовладения, но так как они были очень тяжелые, у них ничего не получилось, и они оставили их на месте. После этого, он и Еремин Р.С. решили вернуться к себе домой, и пошли по территории садов, расположенных за жилыми домами на <адрес>, потому что так было короче идти до дома. Проходя мимо <адрес> он сказал Еремину Р.С., что в этом доме также жила <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>. Он сказал Еремину Р.С., что при жизни ФИО3 они с ней почти не общались. Он знал, что ФИО3 давно умерла, и дом стоит пустой. В 2020 году он видел, как в этот дом приезжал ее сын ФИО1, но в последнее время он его не видел там. Он предложил Еремину Р.С. зайти на территорию домовладения этого дома и поискать там какой-нибудь металлолом, который потом можно будет сдать на пункт приема металлолома за деньги, а также взять другие вещи, которые они смогут найти на территории домовладения. Он предполагал, что данный дом и все, что находится в нем, а также на его территории, кому-то принадлежит после смерти ФИО3, но все равно пошел туда вместе с Ереминым Р.С. Примерно в 15 часов 10 минут 18.04.2022, он и Еремин Р.С. через забор пролезли на территорию домовладения ФИО3 и стали искать на территории какой-нибудь металлолом. Они с Ереминым Р.С. подошли к сараям, которые находятся на территории. Сараи были закрыты на замки. Они не стали ломать замки и заходить в сараи и продолжили искать металлолом на территории. Ничего не найдя на территории, они решили сломать дверь в дом и посмотреть, есть ли какой-нибудь металлолом и другие вещи в доме, который потом можно будет сдать за деньги. Еремин Р.С. ногой несколько раз ударил по двери дома, но дверь не открылась. Он в это время стоял недалеко от него. Они обошли дом и увидели на фронтоне крыши дома со стороны сада вход на чердак дома, который был заколочен несколькими досками. Он и Еремин Р.С. решили залезть на чердак и посмотреть, есть там какой-нибудь металлолом и другие вещи, которые можно забрать, и потом сдать за деньги. Еремин Р.С. на руках подтянулся, встал на фронтон крыши, и руками оторвал доски, которыми был забит вход на чердак. Он в это время стоял внизу и смотрел, чтобы их никто не увидел, и чтобы предупредить Еремина Р.С., если кто-нибудь пойдет в сторону дома. После того, как Еремин Р.С. сломал доски, он и Еремин Р.С. залезли на чердак, где среди сена они увидели алюминиевый бидон емкостью 40 л, кипятильный бак в виде кастрюли из нержавеющей стали емкостью примерно 30 л, там же на чердаке стоял аккумулятор 60 Ам/ч в корпусе желтого цвета, еще один алюминиевый бидон емкостью 40 л, алюминиевый бидон емкостью 10 л и алюминиевый казан. Эти вещи они с Ереминым Р.С. вытащили из чердака и перенесли в сад у дома ФИО3 Когда они вытаскивали вещи с чердака, то заметили на фронтоне под крышей видеокамеру, светодиодный прожектор и датчик движения. Еремин Р.С. сломал видеокамеру и датчик движения и забросил их в сад в кусты. Светодиодный прожектор Еремин Р.С. забрал себе. Ни он, ни Еремин Р.С. не хотели брать себе видеокамеру и датчик движения. Еремин Р.С. сломал их и выбросил, так как думал, что таким образом уничтожит видеозапись, на которой видно, как они совершают кражу. Все похищенные вещи они с Ереминым Р.С. перенесли к его дому и спрятали на чердаке его сарая, чтобы потом поделить их между собой. 08.05.2022 в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции на территории его домовладения по адресу: <адрес>, он добровольно выдал сотрудникам полиции одежду, в которой он был одет в момент совершения кражи: камуфляжные брюки и куртку синего цвета. С объемом обвинения и суммой ущерба согласен. 08.05.2022 он добровольно написал в полиции явку с повинной, в которой рассказал о совершенном им преступлении. Явка с повинной была написана им добровольно, без оказания на него со стороны сотрудников полиции психологического и физического воздействия. В совершенном преступлении он раскаивается. В настоящее время он и Еремин Р.С. планируют почтой переслать деньги в сумме 7100 рублей по месту жительства потерпевшего ФИО1, так как наличными деньгами ФИО1 отказался получать от них деньги в счет возмещения причиненного ему материального ущерба. Таким образом, материальный ущерб потерпевшему ФИО1, с учетом стоимости уничтоженных ими видеокамеры и датчика движения, будет возмещен им и Ереминым Р.С. в полном объеме. Один алюминиевый бидон емкостью 40 л, алюминиевый бидон емкостью 10 л и алюминиевый казан были проданы Ереминым Р.С. двум неизвестным мужчинам кавказской национальности, которые на автомобиле марки ГАЗЕЛЬ, собирали примерно 19-20 апреля 2022 года металлолом у жителей <адрес>. Ему это известно со слов Еремина Р.С. Часть денег, полученных Ереминым Р.С. от продажи этих вещей, Еремин Р.С. отдал ему. Какую именно сумму Еремин Р.С. отдал ему, он сейчас не помнит (т.1 л.д.203-207).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Еремин Р.С. показал, что он знаком с Бузыревым В.Г., они проживают с ним на одной улице <адрес>. Примерно 18.04.2022, в обеденное время, он пришел в гости к Бузыреву В.Г. Они посидели некоторое время у Бузырева В.Г. дома, выпили спиртное. Бузырев В.Г. предложил ему сходить на <адрес> к дому <данные изъяты>, которая в настоящее время умерла, дом у нее не жилой, так как сгорел, чтобы поискать там какой-нибудь металлолом, который потом можно будет сдать на пункт приема металлолома за деньги. Он согласился ему помочь. Около 13 час. 30 мин. он вместе с Бузыревым В.Г. пошел в дом <данные изъяты>. Дорогу к дому показывал Бузырев В.Г. Они зашли на территорию домовладения и увидели на территории рельсы, которые попытались вдвоем вынести с территории домовладения, но так как они были очень тяжелые, у них ничего не получилось, и они оставили их на месте. После этого, он и Бузырев В.Г. решили вернуться к себе домой, и пошли по территории садов, расположенных за жилыми домами на <адрес>. Проходя мимо <адрес>, Бузырев В.Г. сказал ему, что в этом доме также жила <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>. Бузырев В.Г. сказал, что при жизни ФИО3 он с ней почти не общался. Бузырев В.Г. сказал, что ФИО3 давно умерла, и дом стоит пустой. Бузырев В.Г. предложил ему зайти на территорию домовладения этого дома, и поискать там какой-нибудь металлолом, который потом можно будет сдать на пункт приема металлолома за деньги, а также взять там и другие вещи, которые они смогут там найти. Он предполагал, что данный дом и все, что находится в нем и на его территории, кому-то принадлежит, но все равно согласился на предложение Бузырева В.Г. Примерно в 15 часов 10 минут 18.04.2022, через забор он и Бузырев В.Г. перелезли на территорию домовладения ФИО3 и стали искать на территории какой-нибудь металлолом. Они с Бузыревым В.Г. подошли к сараям, которые находятся на территории. Сараи были закрыты на замки. Они не стали ломать замки и заходить в сараи, и продолжили искать металлолом на территории. Ничего не найдя на территории, они решили сломать дверь в дом, и посмотреть есть-ли какой-нибудь металлолом в доме, который потом можно будет сдать за деньги. Он сказал об этом Бузыреву В.Г., тот с этим согласился, и не отговаривал его от того, чтобы сломать дверь и зайти в дом. Он ногой несколько раз ударил по двери дома, но дверь не открылась. Бузырев В.Г. в это время стоял рядом с ним. Они обошли дом и увидели на фронтоне крыши дома со стороны сада вход на чердак дома, который был заколочен несколькими досками. Он и Бузырев В.Г. решили залезть на чердак и посмотреть, есть ли там какой-нибудь металлолом, который можно забрать и потом сдать за деньги. Он на руках подтянулся, встал на фронтон крыши и руками оторвал доски, которыми был забит вход на чердак. Бузырев В.Г. в это время стоял внизу, и смотрел, чтобы их никто не увидел, и он мог его предупредить, если кто-нибудь пойдет в сторону дома. После того, как он сломал доски, он и Бузырев В.Г. залезли на чердак, где среди сена они увидели алюминиевые бидоны емкостью 40 л, кипятильный бак в виде кастрюли из нержавеющей стали емкостью примерно 30 л, там же на чердаке стоял аккумулятор 60 Ам/ч в корпусе желтого цвета, алюминиевый бидон емкостью 10 л, еще один алюминиевый бидон емкостью 40 л, алюминиевый казан с крышкой. Эти вещи они с Бузыревым В.Г. вытащили из чердака, и перенесли в сад у дома ФИО3 Когда они вытаскивали вещи с чердака, он заметил на фронтоне под крышей видеокамеру, светодиодный прожектор и датчик движения. Он сломал видеокамеру и датчик движения и забросил их в сад в кусты. Светодиодный прожектор он забрал себе. Ни он, ни Бузырев В.Г. не хотели брать себе видеокамеру и датчик движения, он сломал их и выбросил, так как думал, что таким образом он уничтожил видеозапись, на которой видно, как он и Бузырев В.Г. совершают кражу. Все похищенные вещи они с Бузыревым В.Г. перенесли к нему, и спрятали на чердаке его сарая, чтобы потом поделить их между собой. Один алюминиевый бидон емкостью 40 л, алюминиевый бидон емкостью 10 л и алюминиевый казан были проданы им неизвестным ему двум мужчинам кавказской национальности, которые на автомобиле марки ГАЗЕЛЬ государственный регистрационный знак не знает, собирали примерно 19-20 апреля 2022 года металлолом у жителей <адрес>. Сколько ему дали денег за эти вещи, он сейчас не помнит. Деньги, полученные от продажи этих вещей, они с Бузыревым В.Г. поделили пополам. Описать мужчин, которым он продал эти вещи не может, так как не запомнил их. 08.05.2022 в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции на территории его домовладения по адресу: <адрес>, он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное им и Бузыревым В.Г. имущество, а также одежду, в которой он был одет в момент совершения кражи: камуфляжные брюки и куртку. 08.05.2022 он добровольно написал в полиции явку с повинной, в которой рассказал о совершенном им преступлении. Явка с повинной была написана им добровольно, без оказания на него со стороны сотрудников полиции психологического и физического воздействия. В совершенном преступлении он раскаивается полностью, свою вину в совершенном им преступлении признает полностью, обязуется в ближайшее время возместить потерпевшему причиненный им материальный ущерб (т.1 л.д.217-221).

Помимо полного признания подсудимыми своей вины, их виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1 данными в ходе предварительного следствия, который показал, что он проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> проживала его мама – ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. У него есть родной брат ФИО4, который проживает в <адрес>. Кроме них других наследников нет. Брат в данный дом приезжал очень редко, вещей, принадлежащих брату, в этом доме нет. В настоящее время он вступает в наследство, документы до конца не оформлены. Дом жилой, мама прожила в нем много лет. В доме имеется печь, одна жилая комната, спальное место, пастельные принадлежности, в дом не проведен газ, дом электрифицирован, во дворе дома имеется водонапорная колонка с водой, в который также вода. Территория вокруг дома огорожена по всему периметру забором. На территории домовладения имеются хозяйственные постройки. 31.12.2021 он приезжал в дом мамы, где находился до 02.01.2022. Все в доме и на территории домовладения было в порядке. За последние два года жизни его мамы у нее были украдены две овцы, гуси, о чем она заявляла в полицию. В 2017 году, с ее слов, ему стало известно, что из ее дома пропали «гробовые» деньги. Ему не известно, заявляла она о данной краже в полицию или нет, но копию данного заявления он у нее видел. В связи с тем, что на чердак ее дома проникали неизвестные люди, он, по просьбе мамы, на наружную дверь чердака повесил замок с цепью, так как с ее слов, она видела, как двое неизвестных мужчин выскочили с чердака ее дома. 06.01.2018 ФИО3 сказала ему, что ее могут убить. 18.01.2018 она позвонила и сообщила, что неизвестные оторвали цепь на чердак дома, и в ее отсутствие кто-то проник на чердак. Он забил чердак досками изнутри и снаружи. Ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ мама погибла. <данные изъяты> В 2019 году, после смерти мамы он установил на ее доме систему видеонаблюдения, которая состоит из четырех видеокамер, из которых только две видеокамеры работают, изображение с которых выводится на жесткий диск видеорегистратора, который установлен внутри дома. 07.05.2022, примерно в 15 часов, он снова приехал в дом по адресу: <адрес>, привез строительные материалы для ремонта дома и увидел, что на фронтоне крыши чердака дома, со стороны сада, сломаны несколько досок, и образовался проем, через который можно попасть на чердак дома. О данном факте он сообщил в полицию, так как подумал, что в доме могут находиться посторонние вещи или люди. После того как сотрудники полиции осмотрели территорию и дом, зафиксировали повреждения, он первично осмотрел дом, увидел, что в нем нет посторонних предметов и людей. В этот день он увидел, что кто-то подтащил к выходу с чердака некоторые вещи: трансформатор, лопаты, бак и др. вещи. Так как на чердаке было темно и все вещи были разбросаны, понять, что пропало было невозможно. На момент, когда находились сотрудники полиции, он факта кражи имущества не обнаружил. После того, как сотрудники полиции уехали, он, в ночь с 07 на 08 мая 2022 года, стал проверять записи с видеорегистратора. На видеозаписи он обнаружил двух неизвестным ему ранее мужчин, которые совершали противоправные действия, а именно то, что они пытались выбить входную дверь в дом, затем один из них сломал доски, фанеру, которыми был забит вход на чердак. На видеозаписи видно, как эти двое мужчин выносят вещи через пролом с чердака дома. Пролом в чердаке был похож на пролом, который был ранее сделан неизвестными лицами на чердаке еще при жизни его мамы. 08.05.2022, днем, он более подробно осмотрел территорию и обнаружил, что с территории домовладения пропала видеокамера марки NOVIcam W11a 3,6 мм, документы на которую не сохранились. Видеокамера была приобретена в 2017 году, на данный момент он оценивает ее с учетом износа в 2000 рублей. Кроме этого, пропал датчик движения, который был установлен на стене чердака со стороны сада вместе с прожектором и видеокамерой. На данный момент марку датчика движения он не помнит, документов на приобретение датчика движения не сохранилось. Датчик движения он приобрел примерно в 2017 году, на данный момент с учетом износа он оценивает его в 600 рублей. Прожектор светодиодный марки ОНЛАЙТ IP65, мощностью 10 W, в металлическом корпусе черного цвета, производство Китай. Прожектор был прикручен двумя саморезами к доске на фронтоне крыши чердака. Прожектор он приобрел в 2018 году за 300 рублей. При осмотре чердака он увидел, что пропали два алюминиевых бидона емкостью 40 литров каждый с крышками. Поверхности бидонов имеют следы потертостей. На одном бидоне в крышке была установлена труба для подключения воды, замазанная в нижней части глиной. Каждый бидон он оценивает в 1000 рублей. Бидоны были приобретены примерно в 2000 году. Также пропал небольшой бидон-подойник алюминиевый емкостью 10 литров, в нижней части на бидоне была намотана проволока, которая была примотана вторым концом к крышке бидона. Бидон-подойник он оценивает в 500 рублей. Также с чердака пропала аккумуляторная батарея 60 Ам/ч, марку которой не помнит, документов не сохранилось. Аккумуляторную батарею приобрел примерно в 2019 году. На данный момент оценивает аккумуляторную батарею в 2000 рублей. Корпус аккумулятора был желтого цвета, посередине – одна желтая пластиковая ручка, на боковой поверхности не имелось никаких наклеек, на второй пробке заливного отверстия имеется небольшая деформация в виде замятия полимера, из которого изготовлена крышка, а также на клеммах имеются борозды от проволоки. К данной аккумуляторной батарее была присоединена сирена, которая осталась на места. Ранее, при получении от него объяснения сотрудниками полиции, он сказал, что аккумуляторная батарея была черного цвета, на самом деле она была желтого цвета, он предполагал, что она черного цвета, фактически батарея была желтого цвета. Также с чердака пропал кипятильный бак из нержавеющей стали объемом 30 литров. Бак был не новый, внутри бака имелся известковый налет, так как в нем кипятили воду, на боковой поверхности бака также имелись потеки от воды, на дне бака имелся металлический круг с отверстиями, который продавался вместе с баком. Приобретен бак был примерно в 2000 году. Бак он оценивает в 3000 рублей. Все указанные вещи принадлежат ему, его брат ФИО4 к ним отношения не имеет. Кроме того, ФИО4 не претендует на наследство в виде дома по адресу: <адрес>, и всех вещей, которые находятся в доме. Часть вещей, которые были похищены получены им по наследству от мамы. В ночь с 07 на 08 мая 2022, после того, как сотрудники полиции уехали, он просматривал жесткий диск видеорегистратора, установленного внутри дома, и увидел, что 18.04.2022 в период времени примерно с 15 час. 04 мин. до 15 час. 55 мин. на территории домовладения находились двое мужчин: один мужчина одет в камуфляжную одежду, на голове черная вязанная шапка, на лице видны небольшие темные усы, <данные изъяты>. В настоящее время ему сообщили, что данного мужчину зовут Еремин Роман Сергеевич. Второй мужчина одет в темную куртку синего цвета, камуфляжные брюки, на голове – капюшон с рисунком черно-белого цвета. <данные изъяты> В настоящее время он знает, что данного мужчину зовут Бузырев Владимир Геннадьевич, <данные изъяты>. Отношений с Бузыревым В.Г. он почти не поддерживает, они не общаются. Ранее Бузырев В.Г. проживал в <адрес>, и он предполагал, что тот до настоящего времени продолжает проживать в <адрес>. Ни Бузыреву В.Г., ни Еремину Р.С. он не разрешал что-либо брать из дома по адресу: <адрес>. При жизни его мама ФИО3 также не говорила ему, что она после своей смерти разрешает Бузыреву В.Г. забирать какие-нибудь вещи из ее дома. На видеозаписи видно, как Еремин Р.С. и Бузырев В.Г. выносят с территории домовладения алюминиевый бидон и еще какие-то вещи. Кроме того, Еремин Р.С. сломал видеокамеру и пытался выбить дверь в дом, повредив при этом дверной косяк. В ходе осмотра места происшествия 08.05.2022 он предоставил сотрудникам полиции DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на доме по адресу: <адрес>. На видеозаписи зафиксирована дата и время, когда была совершена кража: 18.04.2022. Дата и время на видеозаписи указаны правильные, и соответствуют реальному времени совершения преступления. В настоящее время видеозапись на жестком диске видеорегистратора, установленного в данном доме, уже не сохранилась, так как она была перезаписана новой видеозаписью. Кроме того, с чердака пропал алюминиевый казан с крышкой, на крышке ручка металлическая круглой формы с углублением в центре крышки. Казан приобретён им в 1992 году, на данный момент он оценивает казан в 3000 рублей. Общий ущерб от кражи составил 13400 рублей. По поводу повреждения притолоки входной двери в дом он оценивает причиненный ему материальный ущерб в 5000 рублей, но документально он это подтвердить не может. Размер его заработной платы составляет примерно 36000 рублей (т.1 л.д.37-39).

Виновность подсудимых также подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2022 года и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен дом <адрес> и отражена обстановка после совершения преступления (т.1 л.д.17-21);

протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2022 года и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен дом <адрес>, и прилегающая к нему территория, потерпевшим ФИО1 была выдана видеозапись с камер видеонаблюдения установленных на доме (т.1 л.д.22-26);

протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2022, в ходе которого на территории домовладения по адресу: <адрес>, Ереминым Р.С. добровольно были выданы: алюминиевый бидон объемом 40 л, бак из нержавеющей стали с крышкой, прожектор светодиодный марки ОНЛАЙТ IP65, мощностью 10 W, аккумуляторная батарея в корпусе желтого цвета, который пояснил, что данные вещи им совместно с Бузыревым В.Г. были похищены из <адрес>, а также добровольно выдал одежду, в которой он был в момент совершения кражи: камуфляжные куртку и брюки (т.1 л.д.27-29);

протоколом осмотра предметов от 12.05.2022 и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 08.05.2022 у Еремина Р.С. с территории домовладения <адрес>: алюминиевый бидон объемом 40 л, бак из нержавеющей стали объемом 30 л, прожектор светодиодный марки ОНЛАЙТ IP65, мощностью 10 W, аккумуляторная батарея в корпусе желтого цвета, установлены их индивидуальные особенности (т.1 л.д.106-112);

протоколом осмотра предметов от 14.05.2022, в ходе которого был осмотрен DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес>, изъятого в ходе осмотра места происшествия 08.05.2022 <адрес> и прилегающей к нему территории; в ходе просмотра видеозаписи ФИО1 опознал Еремина Р.С. и Бузырева В.Г.                             (т.1 л.д.124-127);

протоколом предъявления предмета для опознания от 18.05.2022, в ходе которого потерпевшим ФИО1 был опознан бак из нержавеющей стали, как похищенный из <адрес> (т.1 л.д.113-114);

протоколом предъявления предмета для опознания от 18.05.2022, в ходе которого потерпевшим ФИО1 был опознан светодиодный прожектор марки ОНЛАЙТ IP65, мощностью 10 W, как похищенный из <адрес> (т.1 л.д.115-116);

протоколом предъявления предмета для опознания от 18.05.2022, в ходе которого потерпевшим ФИО1 была опознана аккумуляторная батарея в корпусе желтого цвета без наклеек, как похищенная из <адрес> (т.1 л.д.117-118);

протоколом предъявления предмета для опознания от 18.05.2022, в ходе которого потерпевшим ФИО1 был опознан алюминиевый бидон с крышкой, похищенный из <адрес> (т.1 л.д.119-120);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Бузырева В.Г. от 21.05.2022 и фототаблицей к нему, в ходе которой, он, находясь на территории у <адрес>, рассказал о совершенной им совместно с Ереминым Р.С. краже имущества, принадлежащего ФИО1 (т.1 л.д.159-164);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Еремина Р.С. от 25.05.2022 и фототаблицей к нему, в ходе которой, он, находясь на территории у <адрес>, рассказал о совершенной им совместно с Бузыревым В.Г. краже имущества, принадлежащего ФИО1 (т.1 л.д.180-185).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшего ФИО1, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку не установлена заинтересованность потерпевшего в исходе дела и оснований для оговора им подсудимых не имеется, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающими вину подсудимых в совершении преступления.

Оценивая протоколы проверок показаний на месте с участием подозреваемого Бузырева В.Г. от 21.05.2022, подозреваемого Еремина Р.С. от 25.05.2022, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как нормы уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий не нарушены, право на защиту обеспечено. Данные следственные действия проводились в установленном законом порядке, в том числе, с участием адвокатов, против участия которых они не возражали, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Бузырева В.Г., Еремина Р.С.

Давая оценку другим материалам дела: протоколам осмотров места происшествия, местности, предметов, постановлению о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, иным документам, исследованным в судебном заседании, суд признает их доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как получены и оформлены правомочными лицами с соблюдением норм действующего законодательства, при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в них.

Оценивая показания подсудимых Бузырева В.Г., Еремина Р.С., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, суд учитывает, что их показания являются признательными, признает их достоверными, подтверждающими вину подсудимых в совершении преступления, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств. Данные показания Бузырев В.Г., Еремин Р.С. подтверждали при проведении проверок показаний на месте, протоколы которых суд также признал допустимыми и достоверными.

Каких-либо причин у подсудимых Бузырева В.Г., Еремина Р.С. оговаривать себя и друг друга, судом не установлено, и из материалов уголовного дела не усматривается, сомнений в правдивости и достоверности показаний Бузырева В.Г., Еремина Р.С., у суда нет. О правдивости показаний подсудимых свидетельствует также тот факт, что они указали в своих показаниях сведения о времени, месте, способе хищения и размере похищенного. Указанные сведения могли быть известны лицам, непосредственно принимавшим участие в совершении преступления.

Из анализа исследованных судом доказательств следует, что завладение имуществом, принадлежащем потерпевшему, осуществлялось Бузыревым В.Г., Ереминым Р.С. по предварительному сговору между собой, что следует, в том числе, из показаний подсудимых. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, из которых усматривается, что действия подсудимых имели согласованный характер и были направлены на достижение единого общего результата. Размер и стоимость похищенного имущества не вызывает сомнений, поскольку подтверждены совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Бузырева В.Г., Еремина Р.С. в совершении преступления и квалифицирует действия каждого из них по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимых Бузырева В.Г.,            Еремина Р.С. «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Подсудимые Бузырев В.Г., Еремин Р.С. незаконно проникли в жилище, принадлежащее ФИО1, откуда умышленно, тайно и из корыстных побуждений похитили принадлежащее потерпевшему имущество, причинив ему имущественный ущерб, при этом суд исходит из примечания к ст.139 УК РФ, согласно которого под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

При назначении наказания подсудимым Бузыреву В.Г., Еремину Р.С., суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность каждого из виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Бузырев В.Г. на учете у врачей психиатра и нарколога в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит (т.1 л.д.235), по месту жительства администрацией МО <адрес> характеризуется как лицо, на которое жалоб от населения не поступало (т.2 л.д.6), УУП ПП «Куркинский» МОМВД России «Кимовский» характеризуется нейтрально (т.2 л.д.4), по месту работы в ООО <данные изъяты> характеризуется положительно                   (т.2 л.д.3).

Еремин Р.С. на учете у врачей психиатра и нарколога в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит (т.2 л.д.19), по месту жительства администрацией МО <адрес> характеризуется как лицо, на которое жалоб от населения не поступало (т.2 л.д.42), УУП ПП «Куркинский» МОМВД России «Кимовский» характеризуется нейтрально (т.2 л.д.41), по месту работы в                            ООО «<данные изъяты> характеризуется положительно (т.2 л.д.40).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Бузырева В.Г., Еремина Р.С., являются: на основании пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние их здоровья и их близких родственников.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Бузырева В.Г., на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Еремина Р.С., на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимых Бузырева В.Г., Еремина Р.С., влияния наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимых в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает Бузыреву В.Г., Еремину Р.С. каждому наказание в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого необходимо определить с учетом материального положения подсудимых. Препятствий к назначению данного вида наказания не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного Бузыревым В.Г., Ереминым Р.С. на менее тяжкую.

При этом, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, а также размер причиненного потерпевшему ущерба, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ, назначив Бузыреву В.Г.,                Еремину Р.С. каждому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых Бузырева В.Г., Еремина Р.С., до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личностей подсудимых, полагает меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Бузырева Владимира Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Признать Еремина Романа Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

ИНН7115004879,

КПП711501001,

УФК по Тульской области (МОМВД России «Кимовский»), отделение Тула,

г.Тула, номер лицевого счета получателя платежа 04661329650,

номер р/с 40101810700000010107,

БИК0470003001,

КБК 18811603121010000140,

ОКТМО 70626101.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения                    Бузыреву В.Г., Еремину Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: видеозапись на DVD диске, микрообъекты на отрезке липкой пленки – <данные изъяты>, куртку и брюки Еремина Р.С., брюки Бузырева В.Г. - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня постановления приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий

           Приговор вступил в законную силу 16.08.2022 года.