Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2022 (2-6253/2021;) ~ М-5298/2021 от 27.10.2021

                    Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022г.

78RS0006-01-2021-008768-28

Дело № 2-1215/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                                29 июня 2022 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Тахавиевой Д.Д.,

с участием представителя истца Быковича А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выдрина Владимира Андреевича к Васильеву Артему Станиславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Выдрин В.А. обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением о признании Васильева А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем вышеуказанной квартиры на основании ордера № 015923 от 02.02.1963г. В указанном адресе зарегистрирован в качестве нанимателя Васильев А.С., который с 2008 года в квартире не проживает. Ответчик членом семьи истца не является, препятствия ко вселению ответчику не чинились. Личных вещей в квартире ответчик не имеет, оплату за жилье и жилищно-коммунальные услуги не несет. Регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права истца, как нанимателя данной квартиры. В связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца, Быкович А.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Васильев А.С. о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, в судебное заседание не явился. Сведения об ином месте жительства и регистрации ответчика судом не установлены.

Представитель третьего лица – ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга, отдела вселения и регистрации граждан о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, заслушав представителя истца, показания свидетелей Комаровой О.И., Першиной Е.В., исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 7, ч. 2 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование и предназначались для постоянного проживания.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичная по своему содержанию норма содержится и в Жилищном кодексе РФ, введенном в действие с 01 марта 2005 года.

Так, согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи, включая бывших членов семьи, не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Выдрину А.И. на семью из 4 человек: сам, жена Максимова Л.П., дочь – Выдрина Е.А., сын – Выдрин В.А. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя Выдрина А.И. в квартире был зарегистрирован Васильев Артем Станиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (правнук).

Выдрин А.И., Максимова Л.П. сняты с регистрационного учета 28.05.2007г. и 11.11.2020г., соответственно, в связи со смертью. Ранее в квартире также были зарегистрированы: дочь нанимателя – Васильева Елена Андреевна, снята с регистрационного учета 20.11.2003г. в связи со смертью, внук нанимателя – Васильев Станислав Сергеевич, снят с регистрационного учета в связи со смертью13.12.2020г., теща – Максимова Татьяна – Васильевна, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, внучка Выдрина Ольга Владимировна, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства (л.д. 99).

Из пояснений истца, данных в судебном заседании 17.05.2022г. следует, что Васильев С.С. является его племянником, ответчик – сын Васильева С.С., который в браке с матерью ответчика не состоял. Васильев С.С., его гражданская жена, которую звали Евгения и их сын, ответчик по настоящему делу, проживали в спорной <адрес> лет, после чего Евгения с сыном выехала из указанного адреса, причину выезда он не помнит, с 2008 года Евгению и ответчика не видел. Васильев С.С. до смерти проживал в спорной квартире.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Комарова О.И., Першина Е.В. в судебном заседании пояснили, что являются соседями истца, проживают в доме достаточно длительный срок, знают семью Выдриных, Васильева Станислава, ответчика никогда не видели, хотя бывали в квартире истца. Истец в настоящее время в квартире не проживает. У свидетеля Комаровой О.И. есть ключ от квартиры, она присматривает за квартирой, никаких вещей, принадлежащих ответчику в квартире нет. Мать истца никогда об ответчике не говорила.

Доводы стороны истца проверены судом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик выехал из спорного жилого помещения вместе с матерью в несовершеннолетнем возрасте, однако, с момента достижения совершеннолетия в феврале 2021 года ответчик имел возможность реализовать свои жилищные права в отношении спорной квартиры, и обязан был исполнять обязанности, проистекающие из договора социального найма.

Вместе с тем ответчик не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, не нес обязанности по содержанию квартиры, наличие конфликтных отношений с истцом или иными лицами, проживающими в квартире, которые можно было бы расценить как препятствие для проживания ответчика в спорном жилом помещении, не установлено.

Таким образом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении с момента достижения совершеннолетия носит добровольный характер, отсутствие в квартире ответчика на протяжении длительного периода времени в силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации нельзя признать временным. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание доказанный факт добровольного отказа ответчика от прав нанимателя в связи с не совершением действий по пользованию жилым помещением после достижения совершеннолетия, неисполнение обязанностей, вытекающих из договора социального найма, отсутствие в квартире имущества ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Выдрина Владимира Андреевича к Васильеву Артему Станиславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (№), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                              ░.░. ░░░░░░░░