Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2022 ~ М-654/2022 от 21.07.2022

№

№ 2-663/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск                                      1 сентября 2022 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И. А. Тур, при ведении протокола помощником судьи О. А. Арзамасовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО Страховая компания «Гелиос» об изменении решения финансового уполномоченного по обращению Семкиной Н. И. ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Страховая компания «Гелиос» обратилась в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В. В. Климова от ДД.ММ.ГГГГ № У-№ по обращению И. Н. Семкиной в отношении ООО Страховая компания «Гелиос», в котором просит уменьшить размер взысканной неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству автомобилю <МАРКА 1>, государственный регистрационный знак. №, принадлежащему Н. И. Семкиной, были причинены повреждения. Автогражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ Н. И. Семкина в порядке возмещения убытков обратилась в ООО Страховая Компания «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения было отказано по предусмотренным законом основаниям в связи с тем, что, по информации страховщика причинителя вреда, полис причинителя вреда не действовал на момент ДТП. ДД.ММ.ГГГГ по обращению Н. И. Семкиной финансовым уполномоченным было принято решение о взыскании с ООО СК «Гелиос» страхового возмещения в размере 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Н. И. Семкина обратилась с досудебной претензией о выплате неустойки, по результатам рассмотрения которой принято решение о выплате неустойки в размере 100000 рублей с удержанием НДФЛ. Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Н. И. Семкиной неустойки в размере 241000 рублей заявитель считает необоснованным, так как взысканная сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, размеру взысканного страхового возмещения, отсутствием для потерпевшего значительных негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств. Заявитель просит изменить решение финансового уполномоченного, уменьшив в порядке ст. 333 ГК РФ размер неустойки в пользу Н. И. Семкиной до разумных пределов.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в письменных возражениях указал, что заявление ООО Страховая Компания «Гелиос» не подлежит удовлетворению. Частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом №40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т. е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Поскольку необходимые для осуществления страхового возмещения документы предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, выплата подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка с ДД.ММ.ГГГГ Решением финансового уполномоченного с ООО СК «Гелиос» взыскано страховое возмещение в размере 100000 рублей. Решение исполнено СК «Гелиос» с нарушением установленного ст. ст. 23, 26 Закона № 123-ФЗ срока - ДД.ММ.ГГГГ, с учётом приостановления срока исполнения решения с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ В соответствии с требованиями части 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 341000 рублей 00 копеек (100000 рублей х 1% х 341 день). С учётом добровольной выплаты страховщиком неустойки в размере 100000 рублей, в пользу Н. И. Семкиной взыскана неустойка в размере 241000 рублей. ООО Страховая Компания «Гелиос» не приведено доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу Н. И. Семкиной решением финансового уполномоченного, в связи с чем у суда отсутствуют основания для её снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Считает, что заявителем пропущен 10-дневный срок на обжалование решения финансового уполномоченного.

Заинтересованное лицо Н. И. Семкина письменных доводом не представила.

Заявителя ООО Страховая компания «Гелиос» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явилась.

Изучив доводы заявления, возражений финансового уполномоченного, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон № 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Оспариваемое решение подписано финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ, заявление об оспаривании решения поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (штамп на почтовом конверте). Срок на обжалование решения заявителем не нарушен.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <МАРКА 1>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Н. И. Семкиной, под управлением ФИО1, и автомобиля <МАРКА 2> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3.

Ответственность водителя автомобиля <МАРКА 2> ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ №, а ответственность владельца автомобиля <МАРКА 1> № Н. И. Семкиной на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору ОСАГО XXX №.

Данное ДТП оформлялось без участия сотрудников ГИБДД, извещение о ДТП было составлено водителями транспортных средств. Водитель, управляющий автомобилем <МАРКА 2>, свою вину признаёт.

ДД.ММ.ГГГГ Н. И. Семкина в порядке прямого возмещения убытков обратилась в ООО Страховая Компания «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая Компания «Гелиос» письмом уведомила заявителя о том, что в САО «ВСК» был направлен запрос для подтверждения факта наличия действующего договора ОСАГО у второго участника ДТП. В ответ на запрос САО «ВСК» отказало в подтверждение возможности урегулирования данного события по причине того, что полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в ООО Страховая Компания «Гелиос» поступила претензия от Н. И, Семкиной с требованием о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Н. И, Семкина была уведомлена письмом ООО Страховой Компании «Гелиос» об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Требование о выплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ также не было удовлетворено страховщиком, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Н. И. Семкина обратилась с аналогичным требованием к финансовому уполномоченному в рамках обращения №У-№, которое было удовлетворено частично, с ООО Страховая Компания «Гелиос» взыскано страховое возмещение в размере 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая Компания «Гелиос» исполнило Решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении в размере 100000 рублей, что подтверждено инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику поступило требование Н. И. Семкиной о выплате неустойки в размере 100000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая Компания «Гелиос» осуществило заявителю выплату неустойки в размере 87000 рублей с учётом удержания налога на доход физических лиц в размере 13000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ Н. И, Семкина вновь обратилась в Службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ООО Страховая Компания «Гелиос» в её пользу неустойки в размере 13000 рублей в связи с допущением страхователем просрочки части выплат страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № У-№ требования Н. И. Семкиной о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения были удовлетворены: с ООО Страховая Компания «Гелиос» взыскана неустойка в размере 241000 рублей.

Суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований заявителя и уменьшения размера неустойки, так как установлено, что Решением от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного срок исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ № У-№ о взыскании страхового возмещения был приостановлен ДД.ММ.ГГГГ и возобновлён ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением страхователя в Дальнереченский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании решения. Обращение впоследствии было возвращено заявителю определением от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, неустойку необходимо исчислять с учётом 23-дневного приостановления: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – всего 318 дней. Таким образом, в соответствии с требованиями части 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (318 календарных дней) составляет 318000 рублей 00 копеек (100000 рублей х 1% х 318 дней).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 69, 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Заявитель не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканной с него неустойки. Однако, финансовым уполномоченным при расчёте размера неустойки не был учтён срок приостановления исполнения обязательства ООО Страховая Компания «Гелиос» по выплате страхового возмещения в связи с обращением страховщика в Дальнереченский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ В остальном размер неустойки определён в пределах установленного законом лимита.

Поскольку требование Н. И. Семкиной удовлетворено финансовым уполномоченным в большем, чем это положено по закону объёме, постольку решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части взыскания суммы неустойки.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 218000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░. ░. ░░░