Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2892/2022 ~ М-3047/2022 от 29.08.2022

КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2022-006756-37

Дело № 2-2892/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.С.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гриффин» к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайстройтранс», Глазырину Александру Павловичу о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гриффин» (далее по тексту – ООО «Гриффин») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайстройтранс» (далее по тексту – ООО «Алтайстройтранс»), Глазырину А.П., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере 56 000 руб., проценты предусмотренные договором в размере 22 064 руб., а всего 78 064 руб.; расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 руб., государственную пошлину в размере 2 542 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ... между ООО «Гриффин» (поставщик) и ООО «Алтайстройтранс» (покупатель) был заключен договор поставки ..., в соответствий с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость путем зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки и в порядке, определенном в договоре. ... ООО «Гриффин» (поставщик) и ООО «Алтайстройтранс» (покупатель) было заключено дополнительное соглашение ... к договору поставки ... о предоставлении отсрочки платежа, согласно которому покупатель обязан оплатить каждую партию товара в срок, не позднее 14 календарных дней, с момента отгрузки товара поставщиком, путем зачисления денежных средств на расчётный счет или в кассу поставщика. ... между ООО «Гриффин» (поставщик) и Глазыриным А.П. (поручитель) был заключен договор поручительства к договору поставки ..., согласно которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Алтайстройтранс» (покупатель) обязательств по договору поставки от .... Поручитель несет солидарную ответственность с покупателем. Согласно счет-фактуре от ..., поставщиком было передано покупателю товара на общую сумму 56 000 рублей. Данный товар оплачен не был по истечению 14 календарных дней. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2021 года по декабрь 2022 года задолженность составляет 56 000 рублей. Должники ООО «Алтайстройтранс» и Глазырин А.П. на связь не выходят, и в добровольном порядке задолженность не погасили.

Истец ООО «Гриффин», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Ответчики ООО «Алтайстройтранс», Глазырин А.П. в судебное заседание не явились. При этом судом были предприняты все необходимые меры по их надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, являющемуся местом нахождения юридического лица, по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика Глазырина А.П., а также по адресу, являющемуся местом его регистрации, последними получены не были, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчиков усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ООО «Алтайстройтранс», Глазырина А.П., надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено в судебном заседании ... между ООО «Гриффин» (поставщик) и ООО «Алтайстройтранс» (покупатель) был заключен договор поставки ..., по условиям которого поставщик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется передать в собственность покупателю товар, под которым в данном договоре понимаются: запасные части, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств, включая, техническую (при ее наличии) и иную документацию, прилагаемую заводом-изготовителем, а покупатель обязуется принять товар, и оплатить его стоимость в сроки и в порядке, определенном в настоящем договоре. Товар по настоящему договору поставляется партиями. Ассортимент и количество партии товара определяются покупателем в заказе, под которым в данном договоре понимается заявка покупателя, которая может быть подана посредством телефонной, факсимильной связи, электронной почты, смс-уведомлением, посредством мессенджеров, на поставку партии товара, с последующим подтверждением наличия, выбранного (заказанного) товара, стоимости и сроков поставки поставщиком. Надлежаще оформленные заказы, согласованные и подписанные между сторонами дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью данного договора.

В силу п.п. 3.1 – 3.5 договора поставка товара осуществляется способом, согласованным сторонами при принятии заказа, а именно: передачей товара покупателю непосредственно со склада поставщика; передачей товара перевозчику, указанному покупателем в заявке, при условии надлежаще оформленной доверенности. Передача товара осуществляется уполномоченными представителями сторон и удостоверяется подписями уполномоченных представителей сторон на универсальном передаточном документе (УПД) и/либо товарно-транспортной накладной. Товар передается покупателю в заводской упаковке. Поставщик может взять на себя расходы по организации и доставке товара на склад покупателя. Указанный вариант поставки возможен при согласовании его поставщиком на этапе подписания заявки на поставку. Стоимость доставки товара в адрес покупателя не входит в стоимость товара и оплачивается отдельно по согласованию сторон. Отгрузка товара производится поставщиком только после поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, либо в кассу поставщика. Покупатель обязуется осуществить приемку товара на складе поставщика, в течение 5 календарных дней со дня получения уведомления о готовности товара к отгрузке, если стороны не договорились о доставке товара.

Согласно п.п. 4.1, 4,2 договора оплата производится путем 100%-ной предоплаты покупателем заказанного товара в соответствии с п. 1.2 договора на основании выставленного счета поставщика. Стоимость каждой партии товара указывается поставщиком в направляемом покупателю счете. Цена товара по настоящему договору включает в себя суммы налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%.

... между ООО «Гриффин» (поставщик) и ООО «Алтайстройтранс» (покупатель) было заключено дополнительное соглашение к договору поставки ... от ... о предоставлении отсрочки платежа, согласно которому покупатель обязан оплатить каждую полученную им партию товара в срок, не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком, путём зачисления денежных средств на расчётный счёт или в кассу поставщика.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Гриффин» (поставщик) и Глазыриным А.П. (поручитель) был заключен договор поручительства к договору поставки ..., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Алтайстройтранс» (Покупатель), обязательств по договору поставки от ..., заключенному между поставщиком (кредитор) и покупателем (должник).

В силу п. 1.2 договора поручитель несет солидарную с покупателем ответственность по всем партиям передачи товара, которые были переданы до момента заключения настоящего договора, а также могут быть переданы поставщиком покупателю в соответствии с условиями договора поставки, включая обязательства по оплате основного долга, по оплате транспортных услуг, услуг по хранению в месте его нахождения, услуг по диспетчеризации и иных, дополнительных услуг, связанных с транспортировкой товара, по оплате причитающихся неустоек, коммерческого кредитования и возмещению убытков, неустойки, предусмотренных договором поставки, а также расходов поставщика по взысканию задолженности (судебных расходов), в том числе и за период исполнительного производства.

Согласно п. 2.1 договора поручитель отвечает перед поставщиком солидарно с покупателем: если покупатель не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное обязательство. Поставщик вправе требовать его исполнения как от покупателя и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

По правилу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что поставщиком было передано покупателю товара на общую сумму 56 000 рублей, что подтверждается счет-фактурой ... от ....

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по настоящему делу, суд исходит из того, что поскольку покупатель свои обязательства по договору поставки надлежащим образом не выполнил, то на покупателя и поручителя в силу вышеуказанных договоров и норм права возлагается солидарная обязанность по уплате задолженности в размере 56 000 рублей.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств исполнения ответчиками обязательств перед истцом.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из п. 6.1 договора поставки ... от ... за поставленный Поставщиком, но не оплаченный Товар по каким-либо причинам, за исключением обстоятельств непреодолимой силы, Покупатель несет ответственность за несвоевременную оплату Товара и выплачивает Поставщику, по его требованию, пеню в размере 0,2% от суммы не оплаченного Товара за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня просрочки.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности размер неустойки за период с ... по ... составляет 22 064 рублей, исходя из расчета: 56 000 руб. х 197 дней (период с ... по ...) х 0,2 %.

Учитывая, до настоящего времени ответчики взятые на себя обязательства не исполнили, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованным.

Изучив представленный истцом, расчет в части неустойки по договору поручительства, суд находит его арифметически верным и считает возможным с ним согласиться.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за указанный период в размере 22064 руб. удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Исходя из исковых требований истца, государственная пошлина составит сумму в размере 2 542 рубля.

Как следует из платежного поручения ... от ..., истцом при подаче данного иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 542 рубля.

Поскольку в ходе судебного разбирательства исковые требования истца были удовлетворены, с ответчиков содидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 542 рубля.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг юриста по оплате представления интересов в суде в размере 5 000 рублей.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ... между истцом ООО «Гриффин» (заказчик) и Стеблюк К.В. (исполнитель) был заключен вышеуказанный договор, согласно которому предметом договора является подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа) для передачи на разрешение суда, по договоренности между сторонами; осуществление консультации по любым юридическим вопросам; представление интересов заказчика во всех государственных учреждениях и организациях по согласованию сторон; получение необходимых справок, иных документов от имени заказчика для оказания необходимого объема юридических услуг (п. 1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора на оказание юридических услуг от ... стоимость услуг исходит из стоимости часа работы исполнителя, которая равна 1 500 рублей.

Согласно акту ... от 22.08.20202 всего оказано услуг на 10000 рублей.

Указанная сума была передана ООО «Гриффин» Стеблюк К.В., что подтверждается платежным поручением ... от ....

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец подтвердил факт несения им расходов на оплату услуг представителя в указанном выше размере.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд учитывает требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, участия в них представителя.

Так, из материалов дела видно, что представителем Стеблюк К.В. было подготовлено, подписано и подано в суд настоящее исковое заявление.

На основании изложенного, с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем ООО «Гриффин» - Стеблюк К.В., на участие при рассмотрении дела, степени ее участия в деле, длительности рассмотрения дела, объема произведенной представителем работы по представлению интересов истца, количества участия в ходе рассмотрения дела, категории возникшего спора, его сложности, суд считает, что в данном случае разумным пределом стоимости судебных расходов, понесенных ООО «Гриффин» на оплату услуг представителя Стеблюк К.В. будет являться сумма в размере – 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░:..., ░░░:...) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░:..., ░░░:...), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... (░░░░░░░ ... ... ░░░░░ ... ..., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 56 000 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 22 064 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2542 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

24.10.2022 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2-2892/2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░

░░░: 70RS0003-01-2022-006756-37