Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2024 ~ М-982/2024 от 25.03.2024

             Дело № 2-1212/2024

73RS0004-01-2024-001890-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года              город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи         Савеловой А.Л.,

при секретаре             Саргиной А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ахметшину Тимуру Фаритовичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось суд с иском к Ахметшину Т.Ф. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных издержек, указав в обоснование следующее.

26.07.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Ахметшин Т.Ф. нарушил Правила дорожного движения, управляя принадлежащим Бармину В.П. транспортным средством ВАЗ 2112 21120, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Зетта Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0269065789, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 400 000 руб.

Ахметшин Т.Ф. самостоятельно указал актуальный адрес на дату дорожно-транспортного происшествия в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ВАЗ 2112 21120, государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Ахметшиным Т.Ф. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Ахметшину Т.Ф., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

Просили взыскать с ответчика 400 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства СПАО «Ингосстрах» извещено надлежащим образом, в иске, а также заявлении представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ахметшин Т.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление.

Третьи лица – Камалтдинова С.Т., Бармин В.П., Зайнуллова Ю.И., представитель ООО «Зетта Страхование», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58, заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного судам необходимо установить, повлияло ли предоставление ответчиком транспортного средства на осмотр на возможность выплаты страхового возмещения, и создали ли действия ответчика истцу препятствий в установлении факта наступления страхового случая, установлении размера причиненного ущерба, был ли лишен страховщик возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Судом установлено, что 01.08.2023 Камалтдинова С.Т. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, составлен акт о страховом случае, произведена оценка ущерба ООО «Центр экспертизы и оценки» в размере 425 144 руб. с учетом износа.

Сумма в размере 400 000 руб. была перечислена Камалтдиновой С.Т. 21.08.2023 года, что подтверждается платежным поручением № от 21.08.2023.

Платежным поручением № от 03.10.2023 года СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Зетта Страхование» денежные средства в размере 400 000 рублей.

Согласно представленному в материалы дела требованию от 08.02.2024 СПАО «Ингосстрах»» направляло в адрес Ахметшина Т.Ф. извещение с требованием предоставить транспортное средство для осмотра по адресу: <адрес>, не позднее 5 рабочих дней со дня получения указанного требования.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, извещение направлено заказной корреспонденцией, дата отправки указана 09.08.2023, что не соответствует дате отправки требования.

Ссылаясь на не предоставление ответчиком в установленный срок транспортного средства на осмотр, страховая компания обратилась в суд вышеуказанным иском.

При разрешении заявленных требований, суд принимает во внимание, что несмотря на не представление ответчиком транспортного средства на осмотр в страховую компанию, оплата за произведенное ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 400 000 рублей была произведена 03.10.2023 года.

Следовательно, не предоставление ответчиком транспортного средства ВАЗ 2112 21120, государственный регистрационный номер №, на осмотр не повлияло на возможность возмещения ущерба потерпевшей стороне, и не создало истцу препятствия в установлении факта наступления страхового случая, установления размера причиненного потерпевшему ущерба.

Доказательств обратного стороной истца суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так как истцу в иске отказано, оснований для взыскания с ответчика госпошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ахметшину Тимуру Фаритовичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, государственной пошлины в размере 7 200 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         Савелова А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2024.