Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-252/2023 от 18.08.2023

Дело № 11-252/2023

(в суде первой инстанции №2-3177/2017-2)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 23 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Тинькофф Банк» на определение мирового судьи судебного участка №2 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 14.04.2023 о повороте исполнения судебного приказа по заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Морозовой ФИО4

УСТАНОВИЛ

10.11.2017 мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №2 по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору вынесен судебный приказ о взыскании с Морозовой В.В. задолженности по кредитному договору в размере 48950,34 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 834,26 рублей.

По вступлению в законную силу, судебный приказ выдан взыскателю.

Определением мирового судьи судебного участка №2 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 08.02.2023 судебный приказ отменен.

06.03.2023 от Морозовой В.В. поступило заявление о повороте исполнения решения суда, поскольку указанный судебный приказ отменен, с нее взысканы денежные средства в размере 9 012,89 рублей в счет погашения задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №2 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 14.04.2023 заявление Морозовой В.В. о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 10.11.2017, с АО «Тинькофф Банк» в пользу Морозовой В.В. взысканы денежные средства в размере 9012,89 рублей, взысканные на основании судебного приказа №2-3177/2017-2 от 10.11.2017.

Не согласившись с данным определением, АО «Тинькофф Банк» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, в обоснование доводов жалобы указывает, что заявленное должником требование может быть предъявлено им в порядке искового производства, и поворот исполнения судебного приказа процессуальным законом не предусмотрен. Кроме того, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, что может являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление Морозовой В.В., мировой судья исходил из того, что согласно материалам дела с Морозовой В.В. взысканы денежные средства в размере 9012,89 рублей в счет погашения задолженности по судебному приказу от 10.11.2017, отменному 08.02.2023.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из представленного к заявлению Морозовой В.В. постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от 09.04.2018, из полученных мировым судьей, информации из отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска, справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, с должника по исполнительному производству №-ИП (судебный приказ №) взыскано и перечислено взыскателю АО «Тинькофф Банк» сумма в размере 9 012,89 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Постановления от 19.12.2003 № 23, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В связи с указанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для поворота исполнения судебного приказа от 10.11.2017, отменного 08.02.2023, и взыскании с взыскателя в пользу должника денежных средств в размере 9012,89 рублей.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения мирового судьи, вынесенного в соответствии с требованиями ст.ст. 224, 225, 443 ГПК РФ, выводы суда не опровергают, в связи с чем, принимая во внимание положения ч.6 ст.330 ГПК РФ, оснований для отмены оспариваемого определения, удовлетворения частной жалобы, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 329-331, 333-335 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка №2 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 14.04.2023 о повороте исполнения судебного приказа по заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Морозовой ФИО5 - оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Тинькофф Банк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Е.В. Федореев