Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2022 от 06.04.2022

РЕШЕНИЕ

20 мая 2022 года                             .......

Судья Городецкого городского суда ....... Перлов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Терехова А. С. на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** Терехов А.С. Е.А. привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1300 рублей.

Согласно постановлению от ***, Терехов А.С. признан виновным в том, что он, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением * от ***, вступившим в законную силу ***, по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, к административному штрафу в размере *, в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок, штраф не уплатил, чем ***, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от ***, Терехов А.С. обратился в Городецкий городской суд ....... с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производству по делу прекратить, поскольку считает, что размер наказания является несправедливым, не соразмерным.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации и статьи 32.2 КоАП Российской Федерации следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением * от *** Терехов А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 650 рублей. Указанное постановление обжаловано не было. Данное постановление вступило в законную силу ***, при этом срок, установленный Федеральным законом для добровольной уплаты штрафа, истек ***, однако Тереховым А.С. штраф в установленный законом срок не оплачен, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении Тереховым А.С. отсрочки или рассрочки уплаты штрафа.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** N 5 (ред. от ***) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», абз. 13.1, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ....... от ***, постановлением * от ***, которым мировым судьей была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия Терехова А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка доказательств состоит в том, что, руководствуясь законом и правосознанием, рассматривается каждое доказательство в отдельности и вся совокупность доказательств, при этом определяется их относимость, достаточность и достоверность для выводов по делу.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях (бездействии) Терехова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, о том, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения жалоба не содержит. Доказательств существенных нарушений процессуальных требований материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении Терехова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Терехову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о его личности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Терехова А. С. на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Терехова А. С., оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Городецкого городского суда             С.Е.Перлов