Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2024 ~ М-239/2024 от 21.02.2024

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2024 года

УИД 51RS0021-01-2024-000390-64

Дело № 2-493/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 апреля 2024 года                                                          ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи         Федун Н.В.,

при секретаре                 Зенцовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" к Евдокимовой Татьяне Владимировне, Тихомирову Максиму Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (далее – ООО КБ "Ренессанс Кредит", Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 заключен кредитный договор N *** в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 102 960 рублей, сроком на 24 месяца.

*** заемщик умер. Предполагаемым наследником заемщика является ФИО3

По состоянию на 18 декабря 2023 г. по кредитному договору N *** сформировалась задолженность в размере 91 212 рублей 35 копеек (просроченный основной долг). Указанная задолженность образовалась за период с 18 сентября 2021 г. по 18 декабря 2023 г.

Ссылаясь на положения статьей 418, 450, 1141, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору N 63756617650 от *** в размере 91 212 рублей 35 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 936 рублей 37 копеек.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик ФИО3 заменен на надлежащих Тихомирова М.Г. и Евдокимову Т.В.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Евдокимова Т.В., Тихомиров М.Г., извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; об уважительности причин неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ч. 2-4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В адрес ответчиков направлялись письма с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Таким образом, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда имеются основания считать ответчиков извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 18 сентября 2021 г. между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства на цели личного потребления в размере 102 960 рублей под 10,33% годовых на срок 24 месяца. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ФИО1 был ознакомлен с Индивидуальными условиями кредитного договора, информирован о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, его сроке действия, дате окончания платежного периода, графике платежей, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору подтвержден выпиской по лицевому счету заемщика, в ходе рассмотрения дела не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут.

Материалами дела также подтверждено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита за период с 18 сентября 2021 г. по 18 декабря 2023 г. по кредитному договору *** образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 91 212 рублей 35 копеек.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Возражения по расчету ответчиками не представлены, в связи с чем указанный расчет принимается судом.

В судебном заседании также установлено, что *** заемщик ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти N 170*** от ***, составленной Отделом ЗАГС администрации ЗАТО г.Североморск.

Таким образом, судом установлено, что должник ФИО1 умер, не исполнив принятые на себя обязательства по возврату суммы долга перед ООО КБ "Ренессанс Кредит".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1152 и ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно пунктам 59, 60, 63 указанного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно пункту 61 указанного выше постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из материалов наследственного дела ***, открытого после смерти ФИО1, умершего ***, наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО1 в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является его супруга – Евдокимова Т.В., сыновья – ФИО2, Тихомиров М.Г.

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: ***; прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в подразделениях Северо-Западного банка ПАО Сбербанк.

Сын наследодателя ФИО2 отказался от причитающегося ему наследства по всем основаниям наследования в пользу Евдокимовой Т.В. В сентябре 2023 года выданы свидетельства о праве на наследство наследникам Тихомирову М.Г. и Евдокимовой Т.В.

Таким образом, судом установлено, что наследниками, принявшими наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества, после смерти заемщика ФИО1 является его супруга – Евдокимова Т.В. в 2/3 доле и сын ФИО2 в 1/3 доле.

Согласно сведениям, представленным нотариусом, кадастровая стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: г ***, составляет *** рублей.

Доля наследодателя ФИО1 составляет ***

Таким образом, доля Евдокимовой Т.В. в наследуемом имуществе составляет ***2/3 доли), доля Тихомирова М.Г. – *** *1/3 доли).

Кроме того, на имя умершего ФИО1 в ПАО "Сбербанк России" открыты счета: N *** с остатком на дату смерти *** руб.; N *** с остатком на дату смерти – *** руб.; N *** с остатком на дату смерти – *** руб.; N *** с остатком на дату смерти – *** руб.; N *** с остатком на дату смерти – *** руб.

Исходя из положения ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Общая стоимость наследственного имущества составила ***, доли наследников определены в размере 1/3 у ФИО2, и 2/3 у Евдокимовой Т.В. (с учетом доли отказавшегося от наследства наследника ФИО2), задолженность по кредиту составила ***.

Таким образом, солидарная ответственность наследников установлена законом, ответственность ФИО2 и Евдокимовой Т.В. ограничена размером их доли, которая составляет *** рублей, соответственно.

В связи с чем, задолженность суд взыскивает солидарно с Евдокимовой Т.В. исходя из стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере и не более *** рублей, а с Тихомирова М.Г. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере и не более *** рублей.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 936,37 рублей.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" к Евдокимовой Татьяне Владимировне, Тихомирову Максиму Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Евдокимовой Татьяны Владимировны, *** года рождения, уроженки *** (паспорт серия ***) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (стоимостью *** рублей), Тихомирова Максима Геннадьевича, *** года рождения, уроженца *** в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (стоимостью *** рублей) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (ИНН 7744000126) задолженность по кредитному договору *** от ***, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" и ФИО1, умершим ***, по состоянию на *** в размере 91 212 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2936 рублей 37 копеек.

Ответчик/ответчики вправе подать в Североморский районный суд *** заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком/ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                     Н.В. Федун