Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-319/2019 от 28.03.2019

Дело №

УИД №

(МВД №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Ивановой О.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Воробьевой О.Ю.

подсудимого Беляева А.С.

защитника Подгаевского О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

БЕЛЯЕВА А. С., <данные изъяты> судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом (с учетом постановления Таштагольского г\суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального р/суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Беляев А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. Беляев А.С., находясь у здания по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, вытащил из кармана, тем самым открыто похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон «Jingo», стоимостью 500 рублей, а также денежные средства в сумме 1 000 рублей. После чего Беляев А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, им распорядился, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

Подсудимый Беляев А.С. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Подгаевский О.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Воробьева О.Ю. в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Беляев А.С. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Беляева А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности Беляева А.С., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, состоял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит в браке, не работает, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает: явку Беляева А.С. с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, совершение иных действий, направленных на возмещение вреда – возврат похищенного телефона, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, оказание сестре материальной помощи, а также помощи по хозяйству.

Судом установлено, что Беляев А.С., будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Беляева А.С. установлен рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Беляева А.С. признает рецидив преступлений.

При этом, учитывая совокупности смягчающих по делу обстоятельства, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным при назначении Беляеву А.С. наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ - нет. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Беляеву А.С. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, связанных с исправлением подсудимого. При этом исправление подсудимого требует применение специальных мер воздействия в условиях исправительного учреждения. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным применение к подсудимому ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде условного осуждения с испытательным сроком.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении Беляева А.С. следует оставить без изменения - заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БЕЛЯЕВА А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбытием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Беляеву А.С. до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу, оставить без изменения. Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания Беляева А.С. под стажей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Водворить Беляева А.С. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу. Время содержания Беляева А.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

        В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Беляева А.С. взысканию не подлежат.

        Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий                                                 С.А. Трефилов