Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3005/2020 ~ М-2590/2020 от 17.08.2020

                                                                                                                    Дело № 2-3005/2020                                                                                              51RS0002-01-2020-004439-15

                                                           Мотивированное решение изготовлено 11.12.2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года                                             г.Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Баюрове Р.Л.,

представителя истца Уманцевой П.В.,

представителя ответчика Буяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко И.В. к ООО «БИМС» о возложении обязанности перечислить страховые взносы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопенко И.В. обратился в суд иском к ООО «БИМС» о возложении обязанности перечислить страховые взносы.

В обоснование иска указав, что *** между ООО «БИМС» и Прокопенко И.В. был заключен трудовой договор. В соответствии с указанным договором истец был принят на работу в ООО «БИМС» на должность ***. Трудовой договор расторгнут ***, в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - по инициативе работника, записи о приеме на работу и о расторжении трудового договора внесены в трудовую книжку. Весь указанный период работы истец работал в ООО «БИМС», выполнял свои трудовые функции, получал заработную плату.

В ***, обратившись в Управление Пенсионного фонда РФ в ***, истец обнаружил, что часть периода работы в ООО «БИМС» не включена в трудовой стаж по причине не перечисления работодателем страховых взносов и не предоставления сведений о периодах работы с ***. Полагает, что из представленных сведений о состоянии индивидуального лицевого счета Прокопенко И.В. следует, что ответчик обязанности по перечислению страховых взносов и предоставлению отчетности не выполнял. Работодатель удерживал из заработной платы истца подоходный налог, но отчисления в налоговый орган не производил. Не производились им и отчисления обязательных страховых взносов.

Просил суд обязать ООО «БИМС» предоставить в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в *** расчет и перечислить страховые взносы на застрахованное лицо Прокопенко И.В. за период его работы с ***, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Протокольным определением суда от *** приняты уточненные исковые требования, в которых истец просит суд обязать ООО «БИМС» предоставить в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в *** расчет и перечислить страховые взносы на застрахованное лицо Прокопенко И.В., за следующие периоды его работы:

***

***

***

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ***, к производству суда приняты уточненные исковые требования, в которых истец просит суд обязать ООО «БИМС» предоставить в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в *** расчет и перечислить страховые взносы на застрахованное лицо Прокопенко И.В., за следующие периоды его работы:

***

***

***, исходя из заработной платы в сумме 92 661,32 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ИФНС России по ***.

Истец Прокопенко И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Уманцева П.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что в представленной в ходе судебного разбирательства выписке из индивидуального лицевого счета Прокопенко И.В. содержатся сведения о перечислении ответчиком страховых взносов за *** год.

Представитель ответчика ООО «БИМС» по доверенности Буянова О.В. в судебном заседании иск не признала, возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что в выписке из индивидуального лицевого счета Прокопенко И.В. имеются сведения о страховых взносах и о стаже работы в ООО «БИМС» за *** года, заявив о применении срока исковой давности в отношении остальных периодов. Просила отказать в иске в полном объеме.

Третье лицо – представитель ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв по иску.

Третье лицо – представитель ИФНС России по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст.6 Федерального закона №167-ФЗ от 15 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

          Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона №167-ФЗ от 15 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Из ч.1 ст.8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что на страхователей возложена обязанность предоставления сведений о застрахованных лицах в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как установлено ч.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь ежегодно не позднее 01 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судом установлено и следует из материалов дела, *** между ООО «БИМС» и Прокопенко И.В. был заключен трудовой договор.

В соответствии с указанным договором истец был принят на работу в ООО «БИМС» на должность ***.

Трудовой договор расторгнут ***, в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - по инициативе работника, записи о приеме на работу и о расторжении трудового договора внесены в трудовую книжку.

Как следует из представленных сведений от *** о состоянии индивидуального лицевого счета Прокопенко И.В. по состоянию на ***, ответчик не исполнил обязанности по перечислению страховых взносов и предоставлению отчетности за период:

***

***

***

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на тот факт, что в указанные периоды Прокопенко И.В. не работал, заработную плату не получал, находился в неоплачиваемом отпуске по согласованию с работодателем ООО «БИМС». Полагает, что поскольку заработная плата Прокопенко И.В. в указанные периоды не выплачивалась, оснований для предоставления сведений в УПФР в *** отсутствуют.

Суд не может согласиться с указанным доводом ответчика в виду следующего.

В подтверждение факта трудовых отношений с ответчиком истцом представлена трудовую книжку с записью о приеме на работу в ООО «БИМС» и об увольнении.

Трудовым законодательством установлена презумпция наличия трудовых отношений, и обратное должен доказать работодатель.

Представитель ООО «БИМС» не оспаривал факт трудовой деятельности Прокопенко И.В.

Сведений о расторжении трудового договора с Прокопенко И.В. до *** ответчиком не представлено.

Таким образом, суд находит установленным факт работы истца в ООО «БИМС» с ***.

ООО «БИМС» является действующей организацией, зарегистрирована в ГУ - УПФ РФ в *** ***.

Как следует из информации ГУ-УПФР в *** от ***, по состоянию на *** в выписке из индивидуального лицевого счета Прокопенко И.В. имеются сведения о страховых взносах и о стаже работы в ООО «БИМС» за *** года.

*** ООО «БИМС» направило в ПФР по каналам электронного документооборота формы СЗВ – КОРР по форме «отменяющая» за *** год. По состоянию на *** в выписке из индивидуального лицевого счета Прокопенко И.В. имеются сведения о страховых взносах за *** год.

Представителем истца заявлено требование об обязании ООО «БИМС» предоставить в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в *** расчет и перечислить страховые взносы на застрахованное лицо Прокопенко И.В. за период с ***, исходя из заработной платы в сумме 92 661,32 рублей.

Как следует из справки ООО «БИМС» от *** на застрахованное лицо Прокопенко И.В., сумма заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством или сумм заработной платы, иных выплат и вознаграждений, которые включались в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования РФ в соответствии с ФЗ от 24 июля 2009 № 212 – ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», за 2018 год составляла 134 901,32 рублей.

Принимая во внимание, что после обращения с иском в суд ответчик представил сведения о страховых взносах за весь период работы истца за 2018 год, что подтверждается выпиской    от *** из индивидуального лицевого счета Прокопенко И.В., решение суда в этой части к исполнению не приводить.

За периоды с *** отчетность в Пенсионный фонд Российской Федерации в отношении Прокопенко И.В. ООО «БИМС» не предоставлялась, взносы на обязательное пенсионное страхование не начислялись и не перечислялись.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, ответчик в спорные периоды не исполнял обязанность по перечислению страховых взносов на лицевой счет Прокопенко И.В.

Довод ответчика о том, что он не должен предоставлять отчетность за работника в связи с отсутствием Прокопенко И.В. на рабочем месте в указанные периоды, а также в связи с тем, что заработная плата истцу не выплачивалась суд отклоняет как основанный на ошибочном толковании закона, поскольку истец являлся работником ответчика, обязанность по предоставлению сведений в отношении истца, даже отражающих его отсутствие на рабочем месте по причине прогула или иным причинам, с начислением или без начисления заработка, с работой на полную ставку или на неполную ставку, возложена на ответчика. При этом суд учитывает, что иные периоды отсутствия истца на рабочем месте без сохранения заработной платы отражены в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица с дополнительными кодами «НЕОПЛ» (отпуск без сохранения заработной платы, время простоя по вине работника, неоплачиваемые периоды отстранения от работы (недопущения к работе), неоплачиваемый отпуск до одного года, предоставляемый педагогическим работникам, неоплачиваемое время участия в забастовке и другие неоплачиваемые периоды). Таким образом, ответчик не лишен возможности отразить реальные данные о работе истца в спорные периоды в отчетности, предоставляемой в пенсионный орган, произвести расчет и уплату взносов.

Суд учитывает, что истец в требованиях просит работодателя отразить лишь периоды работы, не отраженные в ВИЛС, поскольку усматривает не соответствие данных, отраженных в трудовой книжке и сведений в официальной выписке о периодах ее работы, имеющихся в пенсионном органе. При этом, истец не настаивает на включение в отчетность каких-либо конкретных данных – сведения о занятости истца, о том, характере и условиях работы, размере заработка или его отсутствии, поскольку при составлении отчетности работодатель должен брать указанные сведения из первичных документов.

При таких обстоятельствах, установив факт того, что в спорные периоды трудовые отношения истца и ответчика не прекращались, суд полагает, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести расчет и перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за истца за период с *** для зачисления на индивидуальный лицевой счет Прокопенко И.В., исходя из суммы начисленной за этот период заработной платы, и предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета об истце за указанные периоды, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным спорным периодам.

В соответствии со ст.392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как следует из материалов дела истцу стало известно о нарушении его права при получения сведений о состоянии индивидуального лицевого счета ***, исковое заявление поступило в адрес суда ***, таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с установленным фактом нарушения ответчиком права истца, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств нарушения трудовых прав истца, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.5) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Прокопенко И.В. к ООО «БИМС» о возложении обязанности перечислить страховые взносы – удовлетворить частично.

Обязать ООО «БИМС» произвести доплату страховых взносов в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в *** за работника Прокопенко И.В. за периоды работы с ***, исходя из заработной платы в сумме 92 661,32 рублей, решение суда в этой части к исполнению не приводить.

    Обязать ООО «БИМС» произвести расчет и перечислить страховые взносы в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в *** за работника Прокопенко И.В. за периоды работы с ***, для зачисления на индивидуальный лицевой счет Прокопенко И.В., исходя из суммы начисленной за этот период заработной платы и условий труда, и предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета о Прокопенко И.В. за указанные периоды.

    Взыскать с ООО «БИМС» в пользу Прокопенко И.В. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего взыскать 1 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

        Председательствующий                 подпись                       Е.Н.Григорьева