Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-121/2022 от 27.06.2022

Дело № 1-121/2022

УИД: 21RS0016-01-2022-001093-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2022 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Бойправ В.Г.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Рафикова Р.Д.,

подсудимых Гатчина В.А., Соловьева А.С.,

защитника подсудимого Гатчина В.А. – адвоката Коллегии адвокатов «Бизнес и Право» Чувашской Республики Григорьева В.П., представившего удостоверение № 98 и ордер № 446 от 02 августа 2022 года,

защитника подсудимого Соловьева А.С. – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Алексеева А.В., представившего удостоверение № 233 и ордер № 50-Н от 27 июля 2022 года,

представителя потерпевшего <данные изъяты> представителя потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Гатчина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

Соловьева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного расследования Гатчин В.А. и Соловьев А.С. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Гатчин В.А., являясь электриком <данные изъяты>, и осуществляя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора № Я-6/239 от ДД.ММ.ГГГГ работы по монтажу силового кабеля на строящемся объекте <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ предложил своему знакомому Соловьеву А.С. подработать на вышеуказанном объекте, на что Соловьев А.С. дал свое согласие.

В 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Гатчин В.А. совместно с Соловьевым А.С. прошли через контрольно-пропускной пункт <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и направились к месту производства работ. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гатчин В.А., по окончании работ, находясь на вышеуказанном объекте, по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, возымел преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>. С этой целью он предложил Соловьеву А.С. совместно с ним совершить хищение силового кабеля марки BBГнг(А)-LS 5х120-1, принадлежащего <данные изъяты>, на что последний согласился.

С целью реализации своих преступных намерений, Гатчин В.А. и Соловьев А.С. около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, и из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, распределив между собой роли, группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение силового кабеля марки BBГнг(А)-LS 5х120-1 длиной 5 метров стоимостью 7 558 рублей с учетом НДС за 1 метр общей стоимостью 37 790 рублей. При этом, Соловьев А.С., согласно отведенной ему роли, распилил силовой кабель марки BBГнг(А)-LS 5х120-1 при помощи угловой шлифовальной машины на куски, а затем Гатчин В.А. совместно с Соловьевым А.С. очистили кабель от изоляции, сложили медные обмотки кабеля в мешки и, прикрыв мешки инструментами, пронесли их через контрольно-пропускной пункт, погрузили мешки с силовым кабелем в автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, принадлежащий Гатчину В.А. и вывезли с территории строящегося объекта, после чего совместно обратили в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Гатчина В.А. и Соловьева А.С. <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 37 790 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимые Гатчин В.А. и Соловьев А.С. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывая, что они полностью признают свою вину, раскаиваются в содеянном, в ходе предварительного следствия загладили причиненный преступлением вред, претензий к ним со стороны <данные изъяты> не имеется.

Защитники Григорьев В.П. и Алексеев А.В. поддержали заявленное ходатайство своих подзащитных и просили о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку их подзащитные ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, загладили причиненный вред, со стороны <данные изъяты> к ним претензий не имеется.

Подсудимые Гатчин В.А. и Соловьев А.С. после разъяснения им права возражать против прекращения уголовного дела на основании п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК РФ и юридических последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением и о том, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, не возражали против прекращения уголовного дела, пояснили, что осознали свою вину, в содеянном раскаиваются, возместили причиненный ущерб в полном объеме.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> представитель потерпевшего поддержал заявленное ходатайство подсудимых Гатчина В.А. и Соловьева А.С. и не возражал на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что причиненный <данные изъяты> ущерб возмещен в полном объёме, никаких претензий к ним не имеется.

Государственный обвинитель Рафиков Р.Д. просил отказать в удовлетворении ходатайства подсудимых и защитников, поскольку прекращение данного уголовного дела в связи с примирением не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Обсудив ходатайство, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК Российской Федерации.

Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в ред. от 29 ноября 2016 года), в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирение с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяется потерпевшим.

По смыслу закона вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Закрепляя в ст. 76 УК Российской Федерации возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, законодатель исходил именно из принципа справедливости, установив соответствующие условия, соблюдение которых свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим отвечает принципу справедливости.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимые Гатчин В.А. и Соловьев А.С. впервые обвиняются в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, характеризуются положительно, по делу отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, причиненный вред заглажен в полном объеме, к ним каких-либо претензий со стороны <данные изъяты> не имеется, что подтверждено представителем потерпевшего в ходе судебного разбирательства, который также не возражал против прекращения в отношении Гатчина В.А. и Соловьева А.С. уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации, между сторонами достигнуто примирение.

Факт возмещения подсудимыми Гатчиным В.А. и Соловьевым А.С. причиненного вреда подтверждается, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и распиской представителя потерпевшего представителя потерпевшего от 20 июня 2022 года (л.д.206, 207).

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию подсудимым Гатчину В.А. и Соловьеву А.С. разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела, поскольку Гатчиным В.А. и Соловьевым А.С. впервые совершено преступление средней тяжести, по месту жительства они характеризуются положительно, представитель потерпевшего в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимых о прекращении уголовного дела в отношении Гатчина В.А. и Соловьева А.С. за примирением сторон, между ними достигнуто примирение, вред, причинный преступлением заглажен, соблюдены обязательные условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, прекращение уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Суд убедился, что предъявленное Гатчину В.А. и Соловьеву А.С. обвинение в совершении преступления средней тяжести, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволявшие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным прекратить в отношении Гатчина В.А. и Соловьева А.С. уголовное дело в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.ст. 81, 309 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст. 25, 254 УПК Российской Федерации,

постановил:

Уголовное дело по обвинению Гатчина В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и Соловьева А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации прекратить в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Гатчина В.А. и Соловьева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, возвращенный Гатчину В.А. ДД.ММ.ГГГГ под сохранную расписку, - оставить по принадлежности Гатчину В.А., освободив его по вступлении постановления в законную силу от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества и разрешить к использованию (л.д.л.д. 92, 97);

- документы <данные изъяты>», а именно 1) Договор на выполнение работ № Я-6/239 от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах; 2) Спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; 3) Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; 4) универсальный передаточный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; 5) Письмо директора <данные изъяты> ФИО1 на одном листе; 6 ) копии из журнала учета входа и выхода людей на организацию <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, журнал учета входа и выхода людей на организации <данные изъяты> возвращенный представителю потерпевшего <данные изъяты> под сохранную расписку, - оставить в пользовании <данные изъяты>. (л.д.л.д.116, 117,122);

- кусок силового кабеля марки ВВГ нг(А)-LS 5х120-1, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> (квитанция №), - уничтожить, как не представляющее ценность (л.д. 66, 68).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья:          В.Г. Бойправ